FT如此火熱!平臺交易如何避免被侵權和遭遇欺詐!

FT如此火熱!平臺交易如何避免被侵權和遭遇欺詐!

近幾個月來，網絡上掀起了一股元宇宙（Metaverse）潮，甚至

連社交媒體巨頭Facebook都將其公司名稱改為Meta。看來這一股潮

流并不只是一個理論性的概念，世界上很多大公司都正在投資元宇宙

相關技術的研究，使其更易于推廣應用，打造一個全新的3D虛擬世

界。 與元宇宙概念一起成長的，還有一個另外一個虛擬概念——

FTs（on-fungible tokens），中文被稱為“非同質化”。

FTs實際上是區塊鏈數字賬本上的一個數據單位，每一個FT（）

可以代表一個獨特的數字資料。 由于FTs擁有去中心化、不可偽造、

獨一無二、能被完整追蹤的特性。FTs在任何時候都只能有一個正式

的所有者，因為可以通過區塊鏈技術作為安全的公共賬簿，能夠追蹤

和驗證數字內容的所有權。 理論上說，FTs就像數字內容的所有權

和真實性證書。它可以作為虛擬商品和虛擬藝術品獨一無二的數字資

產。但值得注意的是，FTs所代表的不是數字藝術品本身，而是一種

通過區塊鏈基礎追蹤所有權的方法。 取得某個FT的數字證書不代表

第三方無權獲得與之相同的數字藝術副本文件。所以，購置FT只是

向外界說明，你是這個數字藝術品的唯一擁有者，僅此而已。

舉個例子：

麗莎在FTs交易平臺上購買了一個數字藝術品——非常火爆的一

款“表情包”。在虛擬世界中，大家都經常使用這一“表情包”進行

溝通，成百上千人都擁有這一“表情包”的副本文件。但由于麗莎購

買這一數字藝術品FT，是實際擁有者，在所有人的電子賬簿中都可

以發現麗莎才是唯一的“所有人”。

因此，FTs的獨占性和真實性是它的價值所在，這也是為什么很

多人想要在這一虛擬世界“搶占先機”，大肆投資FTs市場，讓其交

易量呈指數型上升。在近兩年新冠大流行的背景下，仍舊如雨后春筍

般蓬勃發展。 不過，FTs在虛擬世界的大量創作和交易勢必會與現實

世界的知識產權發生沖突或矛盾。麗莎今天借此文章為大家分享一些

有關FTs交易與知識產權的那些事…

→ FTs怎樣算作侵犯現有商

標？

從廣義的角度上來說，如果出現在虛擬世界的FTs包含一個與

現實世界注冊商標相同或相似的標志、標識，就有可能發生商標侵權

的問題。比如：

?

未經授權的第三方提供或銷售包含注冊商標的FTs，或是未經

所有人同意引用注冊商標。

?

FTs的交易市場，其本身存在目的是促進FTs的交易和交換，

但也可能面臨商標侵權的連帶責任。

在實際FTs商標侵權案例中，較有影響力的是法國著名奢侈品品

牌愛馬仕Hermès起訴了數字設計師Mason Rothschild的案件。 設

計師Mason Rothschild創造了100個FTs版本的愛馬仕鉑金包

（BirkinBag）數字藝術品，并稱這是提高人們對于“無皮草計劃”的

認識，采用符合道德的替代紡織品。

去年12月，這些FTs版本的愛馬仕鉑金包在交易平臺上價值5-

249以太坊幣，每一枚以太坊幣在當時的價值約在3,000美元。這使

得FTs版本的愛馬仕鉑金包數字藝術品甚至比真正的愛馬仕鉑金包還

要昂貴。 這自然也被愛馬仕公司注意到，并對數字設計師Mason

Rothschild以及交易平臺OpenSea發起了訴訟，認為其創造的FTs

以愛馬仕標志性的鉑金包的圖像為特，發起了商標維權訴訟。 目前，

FTs交易平臺OpenSea已經刪除了由Mason Rothschild設計的

MetaBirkins系列的FTs商品。

→ 自己的商標、著作權被濫用該怎么辦？

在現行的英國商標制度

下，商標的侵權和濫用很難完全防止FTs被濫用，法律的監管也是非

常有限的：需要考慮使用地點和管轄權的問題。 還有一個非常有爭議

的問題是：現實世界注冊的商標是否涵蓋FTs或類似的商品和服務，

或現實世界注冊的商標是否保護虛擬商品和服務。 FTs的主要吸引

力還是在于他們去中心化的加密生態系統，通過加密社區，進行點對

點交易的去中心化形式使得品牌所有者或企業難以監管在FTs中與自

己商標相關的交易。因此，現實世界中的企業和著作人很難保護知識

產權。 由于政府和法律尚未完全介入這一交易體系當中，FTs交易

平臺從一定程度上起到了主要的“監管作用”，利用更具創造性的技

術方案識別更多的知名品牌相關的FTs和FTs的賣家，這樣盡量規

避商標和著作權被濫用的情況。 在當前的情況下，如果您的商標或是

著作權被濫用，在確認管轄權的前提下，您可以咨詢專業的律師進行

法律方面的幫助，能夠幫助您捍衛您的權益。麗莎律師行在這方面也

有著豐富的經驗。

→ 在FTs平臺交易，怎樣能夠免遭欺詐？

首先，麗莎想和大家

明確的一點是，FTs交易所使用的一系列加密貨幣尚未受到金融監管

局的管理。英國金融監管局FCA當前僅對部分網絡平臺進行監管，盡

管一些網絡平臺的營業行為可能受到FCA的監管，但是其范圍沒有包

含加密貨幣。 其次，由于當前FTs相關的技術和市場仍在持續發展，

相關的法律比較模糊，交易的范圍和標的也未被明確。導致一部分別

有用心的人利用當前的空白，進行虛假宣傳，進而實施活動。 再

次，由于元宇宙、區塊鏈和FTs呈現去中心化的特性。因此，類似侵

權、仿制、偽造一些數字藝術品時，很難有一個有效的監管機構進行

監管。在交易過程中可能出現欺詐的問題。 在法律和監管方面，英國

也在衡量是否需要適度介入監管。英國廣告標準局ASA曾在2021年

間兩度對于以FTs等加密貨幣作為宣傳點的廣告發表聲明，增加對相

關廣告的要求，盡可能維護消費者的知情權。