《史記》和《資治通鑒》哪個好,從看歷史的角度,說明下?

首先，兩者之間的時間不同。

五帝至漢武帝末年開始有史籍記載，魏烈王二十三年至五代最后一周開始有《子同治簡》記載。

如果考慮先秦到漢中時期，顯然史書有記載。

如果你考慮一下，你應該用紫同治劍。

毫無疑問，史記是最公正的史記。

司馬遷是漢武帝時期的人，所有的記載都很公正(你知道司馬遷寫作的真實命運嗎？腐敗懲罰.)與宋代相比，《資鑒》成為一部書，因其記敘之多，幾乎與《史記》一樣公允詳盡。

兩者的需求都是讀者選擇的。

無論好壞。

法海縱橫

不同點1，風格不同3360 《史記》是傳記風格通史。

以人為中心，以重要歷史事件為鏡，是一種編年體，即按時間順序記錄重要歷史事件。

2.作者不同，司馬遷；司馬光。

3.寫作年代不同：西漢：北宋4.寫這本書的出發點不一樣。

《史記》是司馬遷嘔心瀝血的杰作。

除了它的歷史價值，它還具有很高的文學價值，并采用了散文風格。

5.作品內容不一樣。

《史記》是一部貫穿古今的通史，從傳說中的黃帝開始，一直寫到武帝元狩元年。

103010戰國至五代。

6.《史記》屬于二十四史，而《資治通鑒》不屬于。

7.一個是私史研究，一個是正史研究。

相同點： 1，都是正史。

2.都是后人寫的描述前代歷史的史書。

3.文學價值3360這兩本書文筆生動，語言簡練，具有很高的文學價值。

4.內容3360都是通史，但都涉及政治、軍事、經濟、文化，為后人研究古代政治、經濟、文化提供文字資料！5.兩者都是第一部通史。

6.對待歷史修改的態度極其嚴謹。

7.對后世修史影響很大，是珍貴的史料。