曹操忠君愛國，唯才是舉，歷史地位能否與岳飛并列？

歷史地位應該是綜合評價其對民族、國家和社會的貢獻。

曹操的歷史貢獻是顯而易見的，為統一魏乃至后來的西晉奠定了基礎。

岳飛的貢獻主要在一些軍事戰役的勝利上。

但如果把這些脫離當時的國家戰略和發展需要，后人對岳飛的貢獻就有些言過其實了，遠遠談不上對政治、經濟、文化發展的貢獻。

當然，作為抵御外來侵略，這種精神本身就是一面旗幟，即使不可能。

每個時代都需要一些精神旗幟。

燕趙茶樓千曉生

沒法比！一個是亂世有這個統一的思想！一為大將，抵制外教！曹做的事，岳飛做了，操曹做的事，岳飛做不到！

五代柴榮

岳飛和曹操能平起平坐嗎？最多一個是統帥，一個是開創事業的皇帝。

熱心多的友

一個是內戰，一個是外戰，不能相提并論。

王文君講歷史

曹操和岳飛背景不同，所以不能結合。

首先，曹操是東漢末年的宰相。

沒有曹操，就沒有北方的統一，也就沒有西晉的統一。

東漢末年曹操不可能再有更多割據政權了。

雖然曹操挾天子以令諸侯，但曹操以漢獻帝的名義四處征戰，對內消滅袁紹、袁術等地的割據勢力，消滅了呂布、劉表、馬超、韓遂等所有勢力，征服了匈奴、烏桓、鮮卑等北方民族。

曹操是一個很有才華，很有謀略的人。

北方統一后，通過發展經濟，擴大屯田，勸農桑農，安置流民，北方社會經濟得到了迅速發展。

《三國演義》直接把曹操塑造成大奸臣，把劉備描述成謙謙君子。

雖然曹操后來僭稱王維，但不能說曹操有異心，要稱帝。

如果曹操真的想稱帝，他可以代替漢獻帝。

但他沒有。

作為漢家的宰相，他負責漢家的整個天下。

另一方面，劉備是個偽君子。

漢獻帝只是退位，沒有死。

他連忙在成都稱帝。

如果曹操沒有死，世人會如何評價劉備？曹操是一個被三國演義黑化的人。

歷史上曹操是政治家、軍事家、思想家、詩人，他非常熱愛人民。

岳飛是南宋抗金英雄，關于他的故事很多。

先簡單說說對南宋有貢獻的岳飛。

沒有岳飛，南宋可能不會有一百多年的國家。

岳飛是個將軍，是個戰神，但要論謀略，他跟不上曹操。

曹操能忍，岳飛沒做到。

岳飛就是其中之一。

明知宋高宗趙構是庸人，只想以偏概全，但岳飛仍堅持北伐，并在北宋迎來了惠宗和欽宗。

這是一個禁忌，宋高宗不得不殺了他。

另一方面，曹操即使到了窮途末路也沒有自暴自棄。

他一直在隱忍。

如果把曹操和岳飛放在一起，我覺得曹操的能力比岳飛強。

畢竟曹操考慮事情比岳飛更全面。

君洛月

你為曹操的屠城工作過幾次？岳飛對這個國家再忠誠，但是他把皇帝等同于國家，這是他的缺點。

曹操尼瑪自己不是皇帝，但一切都是為篡位做準備。

最后死了，曹丕直接篡位。

所以岳飛是君子，曹操是小人；岳飛是忠臣，曹操是奸臣。

書生閑談

曹操比岳飛強多了。

東漢末年，軍閥割據。

如果不是曹操收拾山河，統一北方，世人早就知道幾個人是帝王了。

正是曹操為后來的西晉統一全國奠定了基礎。

當然，曹操忠于國王，這一點不得不打折扣。

畢竟加了九聽，王維就叫魏了。

為曹丕的后輩漢自立打下了基礎，而岳飛才是真正要我死的君主，我不得不死。

其實兩者不能相提并論。

一個竭盡全力實現抱負的人，和一個傻到放棄戰斗機的人，不是一類人。

曹操更愛國，岳飛更忠誠。

一生伏首拜武侯

曹操歷史地位高，但比不上岳飛。

首先，他統一了北方，基本解決了東漢末年的戰爭局面，恢復了北方的生產發展，為后來的三國統一奠定了基礎(其實司馬懿和后來的豐臣秀吉很像)，但他和岳飛不是一類人，他是統治者，岳飛是臣子。

有人說曹操是臣子，但曹操晚年的所作所為已經證明他不是臣子，但不否認這是當時的歷史環境所決定的，曹操。

只是時間問題，漢獻帝在他手里，不過是個吉祥物。

那么不排除在劉備心目中，也可能是吉祥物。

這是否意味著他是一個忠臣？不，是一把真實但無名的尺子，它曾經說過：我的生命掌握在我手中，我愿意成為周文王。

這種意志證明曹操不是所謂的忠臣。

不考慮個人貢獻，他確實超過了岳飛。

但后世的影響不如岳飛，他們所處的歷史環境和后世的歷史地位都不一樣。

這兩個人不能比！但不得不說，岳飛確實是忠誠愛國的典型體現，但他忠于中華民族，有維護國家完整、不被外族侵略的意志。

在這方面，他們有相似之處！但總的來說，兩者不能相提并論！

使用者白剛

不能。

曹操的名字是韓翔，但他實際上是一個漢賊！他怎么能和岳飛比呢？岳雖愛國，卻是個大忠臣！曹操篡位的企圖，岳飛的成仙，無與倫比。