戰爭的使者

古代戰爭中，為什么大家都不敢輕易斬殺敵軍派來的“使者”？

因為使者他沒有任何的攻擊意圖，唯一的作用就是傳達戰爭雙方的信息。要是殺害敵軍派來的使者，在道義方面會讓國家損失威望。雖然人權在現代很受重視，但是在封建社會沒有人權可講。因為在古代戰爭里面沒有規定不能殺害俘虜及使者。與之相反，殺俘虜、屠城的事經常會發生，比如說白起坑殺四十萬趙軍戰俘，大量戰俘和平民慘遭殺害，古代戰爭雖然不能像現代戰爭那樣尊重人權，但卻很尊重雙方的使者，即有了“兩軍交戰，不斬來使”的不成文規定。

“兩軍交戰，不斬來使”其實是有歷史根據的，它來源于春秋戰國時期的宋國使者華元，他作為使者孤身一人前往楚軍軍營談判，要求楚軍撤圍宋國都城，兩國停戰，而華元則作為人質到楚國居住，這一規則后來也就演變成為“兩軍交戰，不斬來使。”

還有另外一個重要的原因就是使者他本身就已經成為了戰爭的一部分，是雙方將帥利用的一個一個工具，通過不斬來使釋放一種信號。用來瓦解對方軍隊的士氣，這個效果比戰場殺敵要來的更大。

從這些原因來看使者的作用和形象在我們后代的人眼里也就不再是那么輕微，因為他所牽連的是戰役，而戰役和國家乃至一個朝代都有著密切的關系。這也就是為什么在古代戰爭，不輕易斬來使的原因。倫理道德是為人的底線與準則，更是一個國家的威望與大國氣質。

古代戰爭中，為什么不敢輕易斬殺敵軍派來的“使者”？

我們聽說過一句古語叫兩軍交戰不斬來使。這算得上是戰爭中，所有國家都要遵守的一條原則吧。即使是在沒有人權的封建社會也是有這樣的說法的，這好像是一條不成文的規定，雖然充滿血與火的古代戰爭非常的殘忍，會連敵方的婦女，兒童，老人都殺光，但是使者的話卻不會這樣。

這其實源自于春秋戰國時期，當時宋國派使者前往楚軍的軍營去談判，要求楚軍撤出宋國的都城，而這個使者則作為人質到楚國居住，從此之后這一規矩演變成了不斬來使。

畢竟在處于白熱化的戰爭中，使者屬于雙方交流的一種媒介，負責傳達自己的意思給對方，如果連使者都不能幸免的話，那么就表明了沒有和解的可能。就只能引起激烈的反抗。

并且兩方的將軍也都明白，戰爭只是政治的延伸，利益訴求不一致，政治家談不攏就只能戰場上見，所以說使者如果可以談攏的話，就可以避免這種戰爭，可以和解，那么就可以達到雙方利益的最大化。

如果有某個將軍不識相將使者殺了，那么它只會成為政治的犧牲品，所以聰明的將軍們在看到對方派來的使者時都會不問緣由的就殺掉，但使者往往沒有惡意的，他沒有攻擊性只是為了傳遞信息，所以如果殺掉這樣的手無寸鐵的人是會被人看不起的，在道德層面就會處于下風，畢竟在以前注重禮儀是非常重要的一件事情。

古代戰爭之中，為何不敢輕易斬殺敵軍派來的“使者”？

在我國古代戰爭中，“兩國交兵，不斬來使”是一條不成文的規定。它本身沒有約束力。然而，即使交戰雙方紅著眼睛互相殘殺，他們也不會輕易打破這一規則。春秋時期，禮樂崩壞，諸侯國之間經常發生反對周朝法令的戰爭。孟子曾經說過春秋時期沒有正義的戰爭。然而，在春秋時期，人們并不是想打仗就能打仗的。戰前的第一件事是下戰書。這是因為春秋時期的戰爭主要是車戰。

戰爭雙方需要就戰爭時間達成一致，并通過戰爭信函選擇一個開放的戰爭地區。這時，需要有人充當信使。這是兩國軍事交流中使者的由來。春秋時期，戰爭雙方都以保護周天子為借口。因此，對前來與交戰地區交流的特使沒有敵意。他們不會隨意殺死信使，而是禮貌地對待信使。

然而，戰國以后，所謂的“禮”和“義”早已被遺忘。戰爭充滿了陰謀和意外。除了殺戮和投降之外，對平民的屠殺也經常發生。

但是仍然不斬來使，原因是古代的信息傳播沒有發展起來。信使是傳遞戰爭雙方信息的重要媒體。此外，特使的地位不高，也沒有威脅。因此，殺害特使不僅沒有實際意義，而且會中斷信息來源。例如，三國時期，司馬懿通過蜀漢使者了解諸葛亮的飲食和日常生活，推測他的壽命不長。

另一個原因是使者本身已經成為戰爭的一部分。這是雙方將軍使用的一種工具，通過不斬來使去釋放信號，或瓦解對方的士氣。它的影響有時遠遠大于戰場上的戰斗。例如，當關羽得知東漢東吳攻打荊州時，他派使者與呂蒙溝通。

呂蒙明白了這一點，每次都善待關羽的使者，甚至允許他們帶報平安的信。結果，關羽的士兵看到此等待遇，他們無心打仗。數萬精銳部隊崩潰，導致關羽垮臺，這一教訓是痛苦的。

古時候的戰爭中，為什么不敢輕易斬殺敵軍派來的“使者”？

在處于白熱化的戰爭中，使者是雙方交流的媒介，負責傳達己方的意思給對方，如果連對方的使者都不能幸免，表明已經沒有了和解的可能。對處于弱勢的己方來說可能會帶來“寧為玉碎不為瓦全”的局面，或者會引起對方激烈的反抗，如明朝嘉靖年間，蒙古想要和明朝通商，便派石天爵、滿受禿等為使節與明朝洽談，由于是世仇，結果大明不分緣由，直接將這些使節全部斬于市，蒙古大汗俺答漢大怒，不待入秋便大軍直犯邊境，給明朝帶來了極大的邊境困擾。