什么是李莊案件
“李莊事件”真實(shí)經(jīng)過
馬曉軍
第一部分：案發(fā)前后
09年11月22日晚七時(shí)許，我與李莊到達(dá)重慶，龔剛?cè)A的司機(jī)王Y把我們接到五洲大酒店，沒多久龔剛?cè)A來了，他對我們說稍后一個本地律師過來，此人以前在公安，和專案組的很熟。過了一會，吳JY律師到了，他透露了一些龔案消息：警方曾經(jīng)兩次移送到檢察院，都被退回，這次不知為什么又起訴了，他拿出了一份通過內(nèi)部搞來的《起訴意見書》讓我們看，還神秘囑咐，注意保密。這次談話約凌晨一點(diǎn)結(jié)束。
23日早餐后，我們來到重慶一中院，書記員告知正在開會，讓我們各自報(bào)出手機(jī)號碼，進(jìn)行登記，然后讓回去等通知。李莊告知我，辦理涉黑案子都是這樣，是為了監(jiān)聽。下午四時(shí)許，我們接到書記員來電，通知第二天過去。
中午，我、李莊、吳JY、龔剛?cè)A、龔云飛、王Y、曾L、袁J一起在五洲大酒店吃飯，席間我們看到了央視關(guān)于龔案的報(bào)道。電視畫面中，龔剛模被兩個警察架著，走路一拐一拐的，顯然有傷，當(dāng)時(shí)吃飯的幾個人都看到了這些畫面。（可調(diào)央視視頻資料）
24日上午，我們再次來到一中院，向書記員遞交了委托手續(xù)，復(fù)印該案案卷，但與新聞報(bào)道的龔案2200份證據(jù)，109本卷宗相差甚遠(yuǎn)，總計(jì)只有兩公分厚。李莊當(dāng)場提出質(zhì)疑，書記員說檢察院就移送了這么多，想復(fù)印其他案卷你們就去檢察院（當(dāng)時(shí)她對前來復(fù)印案卷的其他律師也都這樣講）。由于復(fù)印案卷的律師比較多，書記員讓我們下午過來拿案卷，我們只拿了《起訴書》就回到了酒店。拿到起訴書，李莊邊看邊說：怎么這么多罪名啊，龔剛?cè)A沒說實(shí)話，原來告訴我只有一把槍，三個同案。
第一次會見
24日下午一上班，我們拿到卷宗后，李莊向陳YP庭長申請延期審理，遭拒。之后，我們就前往江北區(qū)看守所。車上，李莊快速翻閱卷宗，讓我把龔的口供單獨(dú)找出來遞給他，他拿過去和起訴書對照，當(dāng)時(shí)，李莊看出有明顯的誘供（詳見龔案偵查卷），15時(shí)左右，我們來到看守所，告知必須有專案組陪同才能會見，李莊當(dāng)時(shí)就急了，指責(zé)看守所說律師會見不被監(jiān)視監(jiān)聽，12月7日就要開庭了，案子已經(jīng)進(jìn)入審判階段，你們公安無權(quán)限制律師會見，耽誤開庭你們要負(fù)責(zé)等等。但無濟(jì)于事，我們只好上樓找看守所領(lǐng)導(dǎo)和駐所檢察官，但都沒有找到。只好等待。專案組人員到來后，李莊與朱my律師又同他們爭論，李莊的情緒很激動，大聲斥責(zé)專案組，當(dāng)時(shí)很多律師都在場，用手機(jī)進(jìn)行了拍照和錄像。最后，我們只好在警方監(jiān)視下開始了第一次會見。
李莊先介紹了身份及委托經(jīng)過。接著他問龔一些被抓經(jīng)過和和審訊的情況，龔說：“6月份被抓，先關(guān)到南川看守所，8月份轉(zhuǎn)到鐵山坪民兵訓(xùn)練基地，11月22號才關(guān)在江北看守所。”李莊又說：那就是說，你前天才來到江北看守所，整個偵查、起訴兩個階段的半年時(shí)間都沒有在這兒，你以前見過律師嗎？”龔回答：沒有。
李莊指著龔的口供問：“你口供中承認(rèn)自己是黑老大，這兒有你的簽字啊”。龔表情十分痛苦的說：“是我的簽字，可我的口供都是他們事先編好后逼我簽的，我要是不簽字他們就打我、吊我。”
李莊指著身邊的一位監(jiān)視會見的警察問：“他打你了嗎？”龔說：“他沒有。”李莊再指另一位警察問：“他打你沒有？”龔顫微微地說：“他、他沒有打我，但打我的時(shí)候，他在場。”李莊仔細(xì)查看了龔兩只手腕上的傷痕。
之后，李莊說：“開庭時(shí)我會申請法庭為你進(jìn)行法醫(yī)鑒定，申請延期審理。”龔說：“要是他們不同意怎么辦？”李莊說：“如果那樣，我就罷庭，不再繼續(xù)辯護(hù)，法院就會休庭。”這時(shí)，站在身后監(jiān)視的警察說：“你走了，法院可以指定其他律師啊，你以為你走了庭就不開了嗎？”李莊轉(zhuǎn)身對這位警察說：“法院指定的前提，是被告人沒有委托律師。”于是，李莊讓龔在委托書上寫到‘拒絕人民法院為我指定其他辯護(hù)律師’，龔說不會寫，李莊讓我寫好，讓龔抄在委托書上。李莊還告訴龔：開庭時(shí)，我會提問你，你要大聲的把被打的事情說出來，用肢體展現(xiàn)出來。說這些話時(shí)，警察就站在旁邊，并沒有制止我們。
這次會見，我用手寫記錄，李莊用電腦，抓我時(shí)，這些會見筆錄都被公安扣押了。我向公安索要扣押清單，負(fù)責(zé)記錄的警察叫陳MC沒有給我。
這次會見大約有1小時(shí)左右，在會見過程中，李莊拿著樊奇杭的筆錄就有關(guān)細(xì)節(jié)與龔核對。會見后，吳JY、龔YF開車過來接我們，之后，到陶然會館吃飯，席間，龔剛?cè)A說：具內(nèi)部消息，我們都被監(jiān)控了，一定要小心，并且告知李莊：甚至你們都不能帶著卷宗走出重慶，李莊非常不以為然。為電話保密起見，龔云飛還給了李莊幾個新買的手機(jī)卡，讓他聯(lián)系案子時(shí)使用。
11月25日，我和李莊在酒店整理案卷沒有出門。
第二次會見
通過閱卷，李莊將幾十個有關(guān)疑問輸入電腦，準(zhǔn)備提問龔剛模，26日上午九點(diǎn)左右，我們第二次來到江北看守所，干警告知還得等專案組警察陪同，否則不讓會見，李莊又和他們發(fā)生了激烈的爭執(zhí)。李莊上樓找看守所領(lǐng)導(dǎo)，看到了周副所長，周稱這是公安局的命令，沒辦法。等到大約10點(diǎn)30左右，專案組才到，一同監(jiān)視會見。李莊與龔談話，我用手寫記錄，為了便于監(jiān)聽，防止我們和龔交頭接耳，龔身后的警察還將其身后的椅子又往后挪了挪，加大了我們和龔之間的距離。
當(dāng)著警察的面（就是在我“監(jiān)視居住”期間，該警察曾經(jīng)多次強(qiáng)行查我愛人的通話記錄），李莊對龔說：“我看了從法院復(fù)印的案卷，你私藏槍支、行賄等都是事實(shí)，你肯定是有罪的，開庭時(shí)對于這些指控你必須承認(rèn)。”龔說：“我承認(rèn)我私藏過槍支，也行過賄，但是我的確不是黑社會的老大，也沒有叫他們殺李明航啊。”
李莊說：“在你的口供中發(fā)現(xiàn)9月30日與10月8日的口供大部分是復(fù)制的，連其中的錯別字、病句、標(biāo)點(diǎn)符號、方言都一樣，我把其中相同的地方都標(biāo)出來了，這顯然是電腦粘貼的，要是按筆錄中的內(nèi)容，你就是一個罪大惡極的人。”（詳見龔案偵查卷）龔說：“我也知道筆錄中的事大部分與我無關(guān)，都是他們事先編好筆錄讓我簽字，我要是不簽，他們就一直折磨我，我實(shí)在是被逼無奈才簽的啊。”此時(shí)龔剛模的情緒有些激動，說話的時(shí)候都有些哽咽。
李莊問龔：“你說你被打、被吊了，他們在哪兒、用什么方法打你、吊你。”龔說：“當(dāng)初抓我后，關(guān)在南川看守所，在那里沒有挨打，從南川看守所轉(zhuǎn)來后，當(dāng)天就只在江北看守所辦理了入所手續(xù)，一天沒住，就把我拉到鐵山坪民兵訓(xùn)練基地了，我是在那里挨打的……，吊了我八天八夜。”李莊驚訝地問：“八天八夜，那手腕不就物理性斷裂了！”龔回答：“是在八天之內(nèi)發(fā)生的。有時(shí)單手吊、有時(shí)雙手吊。腳尖可以踩到電腦桌上，但腳跟夠不著……吊我的叫彭w、打我的叫張k。吊的我大小便失禁，那些糞便順著褲腿往下流，叫彭w的警察放我下來，令我手捧大便到衛(wèi)生間，再脫下內(nèi)褲擦地板，之后裸體繼續(xù)吊我。刑警支隊(duì)的一個姓何的支隊(duì)長從門口經(jīng)過，看到后還訓(xùn)斥彭W‘太不像話了，趕緊穿上衣服’，彭W放我下來，叫我穿上剛剛擦過地板的內(nèi)褲，繼續(xù)吊我。在鐵山坪有一男一女兩名醫(yī)生一個姓王，一個姓唐，他們都為我治過傷。”
最后，李莊囑咐龔：“將來開庭時(shí)，知道的就知道，不知道的就回答不知道，不要怕”此次會見大約有1小時(shí)左右。
12月2日上午，李莊電話中說，30號那天重慶一中院陳YP打他電話，希望庭前溝通，北京律協(xié)也督促他開庭前與法官交流一下，李莊答應(yīng)他們最遲12月2日晚到重慶。
遵照北京律協(xié)的指示以及陳YP庭長的邀請，我們于12月3日上午9點(diǎn)多，來到了重慶一中院一個會議室。在場人員有我、李莊、陳YP庭長、李副院長、張H法官和另外一位領(lǐng)導(dǎo)。李副院長要求我們配合12月7日龔案的庭審，確保審判順利進(jìn)行。李莊說以下幾點(diǎn)：沒有證據(jù)目錄；不能合法會見；起訴書缺頁；口供之間，標(biāo)點(diǎn)符號、錯別字、方言雷同（詳見偵查卷）；復(fù)印的案卷與報(bào)道的情況相差甚遠(yuǎn)等重大問題，這些問題不解決，我們怎么配合啊。并簡單舉例了他在遼陽市代理朱LY涉黑案因不能合法會見而導(dǎo)致延期開庭的案例。這期間，李莊言辭激烈，情緒有些激動。后來，書記員又給我們復(fù)印了證據(jù)目錄，補(bǔ)上了起訴書缺頁，領(lǐng)導(dǎo)們承諾一定協(xié)調(diào)有關(guān)，盡量保證律師的合法會見，同時(shí)聲稱，看守所不屬于我們管。此次談話一直進(jìn)行到中午近一點(diǎn)了。臨分手時(shí)，李莊問：12月7日的庭審還能否進(jìn)行，法院要我們回去等通知。直至晚上11點(diǎn)左右，李莊仍在給陳庭長打電話，陳庭長說領(lǐng)導(dǎo)正在開會研究，讓我們繼續(xù)等通知。
第三次會見
李莊囑咐我，為了防備12月7日仍然開庭，我們必須做好開庭準(zhǔn)備。4日上午，我們第三次來到江北看守所，又遇會見受阻，看守所仍然要求有專案組陪同，李莊當(dāng)即電話陳庭長，如果還是監(jiān)視會見，12月7日肯定不能開庭，陳答應(yīng)馬上協(xié)調(diào)，2分鐘左右，陳庭長回電，你們現(xiàn)在可以不受任何監(jiān)視的會見了。但看守所還是不理我們，聲稱法院指揮不了看守所。
一個小時(shí)后，專案組到來，我們開始會見，在會見室內(nèi)外，都有專案組警察監(jiān)視，此次，李莊與他們發(fā)生最為激烈的爭吵，期間，李莊用手指著一個叫張K的警察說，你是重慶最大的冤假錯案制造者……你已經(jīng)是刑訊逼供的犯罪嫌疑人了……你將來要買單的……你出去！爭吵中，進(jìn)來一個年齡大的警察將張K替換走了，但張K仍然在門口往里面張望。
這次監(jiān)視下的會見約1小時(shí)20分鐘左右。我用電腦做的記錄。
12月5日下午，吳JY來到酒店，他說：“我已經(jīng)找到了為龔剛模看傷的醫(yī)生”，李莊說：“你做做工作，看能不能讓他們出庭作證。”吳家友說：他們還要在重慶混，不可能的。”李莊說：“那你能不能給我安排一下，我見他們一面。”吳家友說：“盡量吧，不知道人家愿不愿意見你。”
晚上九點(diǎn)左右，一中院書記員來電話通知7號不開庭了，開庭時(shí)間另行通知。當(dāng)即，李莊對我和龔云飛說：趕緊收拾行李，我們很有可能被抓，這兒非常危險(xiǎn)，咱們?nèi)コ啥迹覀冞B夜開車上了成渝高速，李莊駕車，臨行前，李莊還給一個記者通報(bào)了這里的危險(xiǎn)。
12月6日凌晨一時(shí)許，我們到達(dá)成都，李莊的朋友為我們安排在凱賓斯基酒店。在酒店李莊分析龔案可能出現(xiàn)的后果：1、重慶方面抓律師。2、把龔案退回補(bǔ)充偵查。3、把龔剛模的名次往后移。4、……。他分析抓律師的可能性最大。
12月7日下午，李莊讓我回重慶一趟，通知龔開庭日期有變，安慰他一下，順便回酒店的房間看看，有無公安局去過的跡象。龔云飛也擔(dān)心龔剛模被自殺、被躲貓貓等，我就和龔云飛包了一輛出租車回到重慶，在傍晚時(shí)分，我將起訴書復(fù)印件交給了李莊指定的記者。當(dāng)晚，我仍住在五洲大酒店。
12月8日上午，龔云飛找了萬貫律師所廖CQ律師，陪同我一起去看守所會見了龔剛模，我還讓龔寫了一份保證書，內(nèi)容為：我保證如實(shí)回答與案件有關(guān)的問題，不自殺、不自殘（抓我時(shí)該保證書也被公安扣押）。一是彌補(bǔ)以前會見筆錄沒有龔剛模簽字；二是穩(wěn)定他的情緒。下午，我和龔云飛一起乘動車返回成都。
12月11日上午，李莊接所里通知，要求盡快返京。
12月11日晚上，李莊來電告知我，他接到陳庭長的電話，說龔剛模情緒不穩(wěn)，要求會見律師。因?yàn)?4、15兩天他在最高院開庭，他讓我明天去會見龔剛模，并叫我先聯(lián)系龔云飛，我給龔云飛打電話，始終未通，最后接電話的是龔云飛愛人，她說龔云飛被公安局帶走了，我當(dāng)即告知了李莊。
以上是我與李莊代理龔剛模案的真實(shí)經(jīng)過，我也是這樣向重慶市公安機(jī)關(guān)第一次陳述的，但他們根本不聽，逼迫我在他們編好的筆錄上簽字。
對我的審訊
2009年12月13日我被重慶警方抓捕，當(dāng)晚把我關(guān)押在北京朝陽區(qū)看守所（一夜未眠），14日10點(diǎn)左右，重慶警方押我飛往重慶，下飛機(jī)后，先對我照相，后來，向?qū)Ω犊峙驴植婪肿右粯樱o我戴上黑頭套，把我弄上汽車，開了很長時(shí)間，我也不知他們要把我?guī)蚰抢铩?br />
汽車停下，我被帶到一個建筑物里面，后來才知道這里是江北看守所，到達(dá)看守所之后，他們馬不停蹄的對我進(jìn)行連夜審訊，時(shí)間一直持續(xù)到16日上午10點(diǎn)左右。在此期間，沒有睡眠，吃一些監(jiān)室里面的剩飯，專案組問我與李莊三次會見的過程，我說：“會見時(shí)你們在場，又有監(jiān)控錄像，干嘛問我啊。”審訊人員說：“我們有錄像是我們的，現(xiàn)在是叫你說”。在長時(shí)間訊問無果的情況下，警方拿一沓材料給我看，并說這是根據(jù)監(jiān)控的同步錄音錄像整理的材料。還讓我看龔云飛的筆錄，說他們都招了，給我施加壓力，之后，又來了一位領(lǐng)導(dǎo)模樣的人，旁邊的人介紹：這是我們公安局政委，政委講:其實(shí)你沒有事，說完就放了你啦……。由于連續(xù)90余小時(shí)沒有睡覺，神志不清，在加上他們的高壓威脅等，我被迫在他們事先編好的筆錄上簽了字，他們還不讓我修改。
他們還逼我給全國律協(xié)寫一份致歉信，內(nèi)容與吳家友的致歉信大概相同。同時(shí)承認(rèn)“我沒有對李莊的違法違紀(jì)行為予以制止”等等。
12月18日，警方提訊：“現(xiàn)在對你進(jìn)行錄像，這是你前幾天的筆錄，你看一下，一會錄像就按這上面的內(nèi)容說”。因?yàn)槭撬麄兙幍模液茈y記住，就說：“這么多東西我記不清楚。”他們說：“你先仔細(xì)看看，錄像時(shí)我們會給你提示的。”就這樣，在逼迫和提示下，對我進(jìn)行了錄像。
12月24日，警方提訊：“你愛人要求律師會見，我們的意思是免了”。由于十幾天沒有外界消息，我十分急迫的說：“請律師會見，是當(dāng)事人的權(quán)利啊”。我們爭執(zhí)了很長時(shí)間，但最后他們還是逼迫我給愛人寫了一封信，大致內(nèi)容為建議她不要請律師會見了。
不愿意出庭作證的真相
李莊案一審開庭前的一天，警方再次來提訊，對我說：“隔壁屋里就是江北法院的法官，你過去就對他們說你不愿出庭作證就行了。”見到法官后，他們給我一份《出庭作證通知書》并給我做筆錄，問我是否愿意出庭作證，雖然我內(nèi)心想出庭作證，但由于害怕他們對我用刑，就違心的說了不愿意。但是，我要求法官在筆錄上多寫了一句：“詳見三次會見筆錄”這樣我就回監(jiān)室了。
沒一會，專案組又把我從監(jiān)室里提出來，嚴(yán)厲呵斥我：“你怎么回事，不是說好了，只說不愿意出庭就行了，干嘛說那么多啊，過去，重新寫一份。”于是，他們又押我回去，法官又重新給我作了一份筆錄，筆錄內(nèi)容大致為：沒有受脅迫，不愿意出庭作證，該筆錄內(nèi)容屬實(shí)，去掉了剛才“詳見三次會見筆錄”的內(nèi)容。
第二部分 所謂被“監(jiān)視居住”期間
2010年1月8日晚11點(diǎn)左右，專案組讓我看手機(jī)新聞，對我說李莊已判兩年半，你們肯定是有罪的，但是你還年輕，跟李莊不一樣，所以我們準(zhǔn)備對你進(jìn)行監(jiān)視居住，讓你愛人過來陪你，你寫一下保證書和悔罪書，我就按他們的要求寫了。1月9日上午11點(diǎn)左右，警方把我?guī)С隹词厮?br />
1月9日中午12時(shí)許，我被押解到一個居民住宅區(qū)，下午兩點(diǎn)左右警方讓我與愛人通話，她接到電話后，表示馬上過來。但是兩個小時(shí)后，在我愛人趕往重慶的路上，他們又表示不讓我愛人過來了，在我的苦苦哀求下，他們勉強(qiáng)同意。事后，我愛人告訴我，她也哀求了警方很長時(shí)間。
10日凌晨一點(diǎn)左右，我愛人到達(dá)我所在的居民樓，剛進(jìn)房間，我愛人的手機(jī)就被一個警察強(qiáng)行沒收了，并嚴(yán)厲告知禁止跟外界聯(lián)系，不要告訴外面這里的情況。
同日，警方逼迫我愛人寫了在“監(jiān)視居住”期間自愿陪同我的《自愿書》，大致內(nèi)容為：在馬曉軍“監(jiān)視居住”期間內(nèi)，自愿陪同。同時(shí)，他們還叫我寫了在“監(jiān)視居住”期間申請警方保護(hù)的《申請書》，大致內(nèi)容為：在監(jiān)視期間內(nèi)，為了本人安全，申請重慶市公安局江北分局對我進(jìn)行保護(hù)。如果不寫，肯定就不讓她在這里陪我了。
警察二班倒，每班三人，對我們夫妻進(jìn)行24小時(shí)監(jiān)控，不讓回去，也不讓我們單獨(dú)行動，一切要在他們的控制之下。其中一班警察叫王J、劉ZY和一個姓鄔的、另一班有匡W、陳MC、唐Y還有姓項(xiàng)的、姓郭的（有替換）。
1月13日晚上，張P、何JH兩位領(lǐng)導(dǎo)來到看押我的地方，提出叫我愛人為我辦理取保候?qū)彽氖掷m(xù)，不叫“監(jiān)視居住”了，但實(shí)際上還是不讓我們離開這個看押地，仍然保持目前狀況，還是警方監(jiān)控。我們問警方：“為什么要這樣做。”他們說：“因?yàn)槔钋f在看守所里‘咬’你，說為什么判了他而不判你。”（當(dāng)時(shí)不知道李莊在法庭上保護(hù)我）我問那又怎樣，他們說：“這樣我們就能對外宣稱你們辦了取保候?qū)忞x開了重慶，我們找不到你，把事情拖過李莊二審結(jié)束，李莊就咬不成你了。”我愛人說：“辦了取保候?qū)徲植蛔屛覀冏撸俏覀兯赖竭@里也沒人知道，我們家人也不知道去哪里找。到時(shí)候，你們會拿出《取保候?qū)彌Q定書》推脫責(zé)任，我們不同意，如果辦理取保候?qū)彛覀儽仨氹x開。”他們聽后表示不同意。我說：“那你們逮捕我吧，我去看守所，那里安全，我要二審出庭作證。”他們說：“那這樣你就會被提起公訴。”我說：“隨便，判就判吧。”僵持很久后，他們放棄了此做法。負(fù)責(zé)監(jiān)視的警察還買了些小吃安撫我們道：“這件事情過去了，不要再提了。”
1月22日晚七點(diǎn)左右，專案組又把我?guī)У叫叹?duì)，拿出我以前的詢問筆錄，讓我看一看、背一背，并告訴我一會兒去檢察院就按詢問筆錄上的說。到重慶市檢察院一分院后，我見到一位姓冉的處長和一位女的檢察官，他們掛的胸牌上顯示是偵查監(jiān)督處（后來知道他們都是李莊案二審的公訴人），我當(dāng)時(shí)心里很是疑問：李莊都在二審期間了，怎么出來偵查監(jiān)督處的人來詢問我。他們對我進(jìn)行了詢問并做了筆錄，最后他們讓我在筆錄上簽字，我以他們無權(quán)對我進(jìn)行詢問為由拒不簽字。
1月23日，在看押地，警方告知我因?yàn)樽蛱煸跈z察院的筆錄上我沒有簽字，故需要我再次去檢察院做筆錄并錄像。這時(shí)一個姓劉的警察拿出我的詢問筆錄，讓我詳細(xì)背誦其內(nèi)容，并跟我做情景演練，為再次去檢察院做準(zhǔn)備。對此，我和我愛人堅(jiān)決反對，不跟他們配合。后來，江北分局局長何NP、李副局長、刑警隊(duì)何JH、張P隊(duì)長等多位領(lǐng)導(dǎo)來了，他們一起向我和我愛人施壓，直到24日凌晨兩點(diǎn)多，在巨大壓力下，我被迫同意向檢察院做虛假的陳述，并接受錄像。
1月24日上午10點(diǎn)左右，刑警隊(duì)的何JH拿出李莊的《悔罪書》讓我們看，（當(dāng)時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)藏頭詩）內(nèi)容與李莊在二審開庭時(shí)有關(guān)“認(rèn)罪”的六段口述內(nèi)容大概一致。姓劉的警察又拿出以前對我的詢問筆錄，讓我背誦其內(nèi)容，再次做情景演練，下午我被帶到重慶檢察院一分院，（其中有李莊二審出庭時(shí)一男一女兩位檢察官）他們給我做的筆錄和錄像，期間，由于身體不適，我還出去嘔吐過一次。筆錄主要內(nèi)容是承認(rèn)原來在公安機(jī)關(guān)的筆錄屬實(shí)。
同日，我愛人因工作急需回家，但專案組張P對我愛人說：李莊二審尚未開庭，你不能離開。我愛人只好向單位繼續(xù)請假。
1月26日下午，警方兩位領(lǐng)導(dǎo)來到看押我的地方，讓我給高子程（李莊辯護(hù)人）通電話，并要求我按照他們事前起草的文稿來念，為此他們對我進(jìn)行了多次的現(xiàn)場情景演練。文稿內(nèi)容大致為：前幾天我去檢察院得知您在找我，我不愿出庭作證，我以前所說的是事實(shí)，我從網(wǎng)上看到對李莊案的評論很多，對我和我的家庭壓力很大，因此不愿意出庭作證。實(shí)際上，我們根本也不能上網(wǎng)，根本不知道外界任何消息。
由于高子程的電話一直無人接聽，大家就一直等到傍晚，晚上七點(diǎn)左右，高子程將電話打過來，他們趕緊掛了電話，設(shè)置錄音功能后讓我再打給高，我和高子程進(jìn)行了簡單的通話，并被錄音，因?yàn)橥ㄔ挄r(shí)間比較短，未能按照警方提供的文稿來念，只是表示了不出庭作證，故警方又讓我手寫了一份不出庭作證的證明。
1月29日，劉姓警察開車帶我到一中院，李莊案二審法官給我一份《出庭作證通知書》，并對我做了筆錄，大致內(nèi)容仍然是問我是否愿意出庭，我按照他們提前的警告，說了“不同意出庭作證”。
2010年2月2日晚10點(diǎn)許，我愛人因工作原因，經(jīng)再三懇請警方，同意她可以先走，但我還是不能離開。我愛人臨走時(shí)，警方給買了很多禮品，并親自送到火車上面，后來聽我愛人說：警察們直至盯著她乘坐的火車開走，才放心。
李莊終審宣判后，2月10日，警方讓我繳納3000元保證金，給我辦理了取保候?qū)彛螅匠鲑Y給我買了機(jī)票，還為我購買了些土特產(chǎn)，送我登機(jī)。離開前，刑警隊(duì)何JH支隊(duì)長對我威脅道：馬曉軍，你是法律專家，你要知道出去后改變證言的后果。
在被秘密關(guān)押于居民小區(qū)的一個月期間，警方為了日后能夠證明我們在被看押時(shí)是自由的，讓我們跟他們出去逛街、吃飯、看電影。還帶我去統(tǒng)景溫泉區(qū)，并對我們進(jìn)行拍照、錄像，以顯示我們非常愉快、輕松，實(shí)際上，對我們的監(jiān)控寸步不離。
在看押期間，警方為了證明是我在重慶租了房子居住，與他們無關(guān)，還拿了一份租房協(xié)議書讓我簽字，協(xié)議中的租賃期限為2010年1月8日至2月8日，房主為劉曉東，地址為重慶市江北區(qū)建北三村35號2-1。可是，對我的《監(jiān)視居住決定書》地址——重慶市江北區(qū)建北三村25號2-1不符，由于地址不符，我拒不簽字，他們只好離開。我愛人發(fā)現(xiàn)一張《電費(fèi)繳費(fèi)通知單》，看押我們的實(shí)際地點(diǎn)為：重慶市江北區(qū)建北三村35號2-1。
以上是整個事件的真實(shí)始末，絕無半點(diǎn)虛假，此前或者此后如有與本次矛盾的陳述，均以本次證明為準(zhǔn)。
馬曉軍
2010年2月16日
補(bǔ)充：
2011年2月初，張P通知我去重慶辦理解除取保候?qū)彽氖掷m(xù)，
2011年2月12日，我和愛人一起坐動車去的重慶，江北公安分局一名叫陳JS的警察（河北唐山口音）來車站接的我們，他首先問是否有記者找過我，我說沒有。后來江北分局李副局長特意見了我，對我嚴(yán)肅的說：這個案子涉及到政治問題，你以后不要參與。
后來，在網(wǎng)絡(luò)視頻上看到李莊第二季開庭前，法庭外有打橫幅的“群眾”，有位女交警前去阻止，此時(shí)，一個男子上前對女交警耳語了幾句，我忽然發(fā)現(xiàn)該男子就是看押過我的專案組警察，姓項(xiàng)，（在畫面中戴眼鏡、橫跨背包、穿格子衣服，網(wǎng)絡(luò)上有他的視頻）。
死磕派律師的爭議死磕
死磕派律師中比較年輕的王興律師并不贊成使用“死磕派”這樣的說法，“往往因?yàn)楦拍罱缍ú磺澹瑢?dǎo)致誤會和矛盾”。
這種擔(dān)心已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。根據(jù)楊學(xué)林的三分法，非死磕派律師好像被歸為道義上存在問題的群體。這引起不少律師的不滿。
王立峰律師用充滿諷刺的筆調(diào)寫了一篇《正常律師轉(zhuǎn)向死磕派律師之秘笈》，描繪了一幅從接案、會見、庭審一直到結(jié)案過程的死磕派規(guī)劃路線圖，言語間頗有指責(zé)死磕派律師喜歡炒作、煽情和不顧當(dāng)事人利益的意味。
黃云中律師則直指死磕派律師為撒嬌派，他批評死磕派沒有傳遞正能量，“置己身于體制對立面，以演藝手法娛樂社會。利欲之心高過公義之心，熱鬧之中對正常法制構(gòu)成破壞，也將律師業(yè)導(dǎo)向不歸之途，十分惡俗”。
死磕派律師受到的非議不光來自業(yè)界。頻繁發(fā)生的死磕案例也吸引了最高人民法院高層的注意。在法庭上抗議、發(fā)微博、被逐出法庭……這些死磕表現(xiàn)被原最高人民法院副院長張軍在一次法官培訓(xùn)會上歸納成律師“鬧庭”，并要求法官加強(qiáng)庭審的掌控能力。
或許死磕派律師最危險(xiǎn)的爭議來自內(nèi)部。遲夙生說，死磕派之間有時(shí)候也會死磕。盡管陳有西和斯偉江兩位成名于“李莊案”的律師都不承認(rèn)自己是死磕派，但他們在一系列大的死磕案例中幾乎沒有缺席。
沖突首先發(fā)生在陳有西和楊金柱之間，兩位曾并肩作戰(zhàn)的律師在“北海案”后突然決裂，雙方各自寫了多篇文章相互指責(zé)、“揭露”。此后先后代理過“李莊案”的陳有西和斯偉江之間又發(fā)生了論爭。許多律師不愿談?wù)撜l是誰非，事實(shí)上這些論爭已經(jīng)演變成了羅生門，在不同人那里將構(gòu)建出不同的“真相”。一些人認(rèn)為主要是理念之爭，另外一些人則將論爭解讀為爭功。
死磕派律師們也在努力消除誤解和爭議，他們做出的第一步努力就是為死磕正名。楊學(xué)林認(rèn)為“很多人對死磕派有誤解，好像就是瞎鬧、瞎搞，我們?nèi)菑男淌略V訟法上抄的，一個字都不差，要求法院按照刑事訴訟法來做。如果法院做了，死磕也磕不起來”。
王甫律師自“北海案”開始加入死磕團(tuán)隊(duì)，他認(rèn)為造成誤解的關(guān)鍵在于死磕的方式太單一，無非是申請回避、被逐出法庭、死磕程序等等，而法庭上的辯護(hù)詞、辯護(hù)策略這些技術(shù)性的內(nèi)容公眾沒有看到，因此容易形成死磕派沒有技術(shù)的印象。
被楊學(xué)林稱為“傳奇人物”的朱明勇律師雖然有許多“死磕”的輝煌歷史，但也不愿意自稱為死磕派律師，因?yàn)檫@個概念“無法從字面意義理解真正的內(nèi)涵是什么”。在他看來，死磕在某種意義上來講，就是“對司法機(jī)關(guān)的違法進(jìn)行堅(jiān)決的抗?fàn)帯保蓭熥畲蟮奈淦骶褪欠伞?
死磕派律師雖然都不再是體制內(nèi)律師，但他們也在尋求與體制共存之道。楊金柱在他今年新年獻(xiàn)詞中寫道：新年的夢想之一是“讓執(zhí)政黨對死磕派律師們越來越包容和尊重”。在死磕派律師之前，涌現(xiàn)過一些維權(quán)律師或人權(quán)律師，以公益維權(quán)為主，通過個案推動社會進(jìn)步。在朱明勇看來，他們與死磕派律師的不同之處在于，死磕派律師追求的是個案公正，而維權(quán)律師可能出于理想而傷害到當(dāng)事人。
即使是死磕派律師中表現(xiàn)最為高調(diào)的楊金柱，在楊學(xué)林看來，也是頗為務(wù)實(shí)的。他舉例說，楊金柱在近期一個案子中，“前期大力死磕，網(wǎng)絡(luò)揭露，后期庭審和諧，網(wǎng)絡(luò)消聲。為何？因當(dāng)事人告知有司已讓步，要求給面子。律師及時(shí)改變策略，以最大限度維護(hù)當(dāng)事人利益”。死磕派律師本質(zhì)上仍然是追求業(yè)績的職業(yè)律師。
2013年7月24日，北京市司法局副局長吳慶寶在《環(huán)球時(shí)報(bào)》上發(fā)表了《死磕派律師更要維護(hù)法治社會》一文，肯定了死磕派律師的作用，提出“政府應(yīng)主動團(tuán)結(jié)這些律師群體，讓他們成為決策的參謀之一”，但同時(shí)也提醒“切忌私下小范圍形成與政府對立的意見和行動，將自己劃到政府的對立面”。
不少死磕派律師都提到私下場合來自官員的認(rèn)可和贊賞，或是官員改變了以往對律師的偏見。楊學(xué)林在代理“李莊案”之后就明顯感覺到了差別，以往他代理一些比較敏感的案件時(shí)，有關(guān)部門都會找他談話，自那以后好像變得信任他了，不再有類似的談話。
從掀起業(yè)界漣漪到撬動中國法治進(jìn)程，死磕派律師無論毀譽(yù)幾何，都將是中國法治史上的重要一筆。著名刑法學(xué)家陳興良教授覺得死磕派律師“不像律師”，但是“律師不像律師首先是因?yàn)榉ü俨幌穹ü佟保J(rèn)為“不可否認(rèn)死磕派律師以一種自我犧牲的方式推動法治進(jìn)步”。
2014年4月9日，求是理論網(wǎng)轉(zhuǎn)載新浪博客博主千鈞客博文《解讀“死磕派”律師》一文，文章認(rèn)為，法律人是十分圣潔的稱呼，全國25萬律師，絕大部分兢兢業(yè)業(yè)，為中國法制建設(shè)和公平正義作出了積極貢獻(xiàn)。但在少數(shù)所謂“死磕派”糟踐下，法律人這個詞已經(jīng)毀譽(yù)參半。他們以網(wǎng)絡(luò)為平臺，以宣揚(yáng)“憲政”思潮、炒作負(fù)面輿論、插手熱點(diǎn)個案為共同目標(biāo)，以師生、朋友、同事等人脈關(guān)系為紐帶，以操控輿論、簽名造勢、煽動圍觀、聚集施壓為手段，結(jié)成了形式松散、聯(lián)系緊密、行動抱團(tuán)的“聯(lián)盟”。這個“聯(lián)盟”不守法律倫理、不講公平正義，只有壟斷司法叫板政治的野心，把小事搞大、大事搞炸，唆訟、架訟、霸訟等現(xiàn)象愈演愈烈，庭審中想當(dāng)法官，遇事后爭做無賴，動輒扣以“政治迫害”的帽子，儼然法律界黑社會，嚴(yán)重阻滯中國法治進(jìn)程。
2014年5月8日，環(huán)球時(shí)報(bào)刊登單仁平評論文章《“死磕派”律師不可政治上自我高估》，評論稱，“死磕派”律師大體都是針對“公民維權(quán)”開展活動的。整體看，他們對推動社會更加公正、對發(fā)展公民維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的能力做出了一份貢獻(xiàn)。通過唐慧案、任建宇案等，社會的法治思維獲得了新的角度。與此同時(shí)，“死磕派”律師的行為方式不時(shí)突破律師行業(yè)的規(guī)范。他們當(dāng)中的一些人經(jīng)常表現(xiàn)出激烈的政治傾向，他們的維權(quán)活動并非專注于法律手段，而是傾向于“社會化”，如動員網(wǎng)上輿論，支持甚至參與非法的現(xiàn)場活動等。律師通常都應(yīng)是法律條文主義者，嚴(yán)格在現(xiàn)有法律體系內(nèi)行事，以這個體系為唯一藍(lán)本開展業(yè)務(wù)。但一些“死磕派”律師以質(zhì)疑、修正現(xiàn)有法律體系為使命，他們更像是“社會活動家”和“政治積極分子”。這使得“死磕派”律師的角色讓人一言難盡，他們當(dāng)中一些人對社會進(jìn)步的積極作用和政治破壞力錯綜交織，一方面推動司法的程序正義，一方面又為實(shí)現(xiàn)具體訴求不擇手段。他們一方面喚醒了部分人的維權(quán)意識，一方面又與民粹主義力量合流，導(dǎo)致輿論對司法的過度干預(yù)。從這幾年的情況看，維權(quán)律師表現(xiàn)自我價(jià)值觀的空間很大，盡管一些人公開展現(xiàn)反對現(xiàn)有權(quán)力體系的姿態(tài)，但只要他們以合法方式活動，他們的存在就實(shí)際被接受了。這當(dāng)中有的“死磕派”律師自我炒作，謀取名利，整體環(huán)境也未做干預(yù)。
.......在這個社會上，所有人都應(yīng)當(dāng)對法律有敬畏感。一些官員喪失這種敬畏，結(jié)果不斷有人身陷囹圄。有的“死磕派”律師也從另一個方向失去對法律的敬畏，以為自己的價(jià)值觀就是法，順?biāo)麄兊囊笮惺戮褪欠ㄖ谓ㄔO(shè)，否則就是“維護(hù)專制”、“反人民”。他們在政治上有些幼稚，個人性格中還有些傲慢，這使得他們對時(shí)代潮流的看法出現(xiàn)偏差。“死磕派”律師成為“異見人士”中較為活躍的群體，一定程度上刺激了社會的反思，但他們自己卻喪失了反思的能力。這是危險(xiǎn)的。他們必須承認(rèn)自己的局限性，他們切不可以為，自己才是中國民主與法治建設(shè)的突破和決定性力量，這樣的自我政治高估會導(dǎo)致行為的很多錯誤。
死磕派律師面臨著諸多無奈，無奈之下難免有無奈之舉！但是，如果律師群體希望獲得廣泛的社會認(rèn)同，就要走一條有別于傳統(tǒng)的死磕道路——依靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬟A得時(shí)代的掌聲，經(jīng)受歷史的檢驗(yàn)；用律師的經(jīng)驗(yàn)活躍法律的生命，而不能無理取鬧。
派出所不能用刑式逼供,誘惑逼供~為什么他們還是屢教不改?
刑訊逼供是指國家司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或變相肉刑等手段逼取口供、取得證據(jù)的行為。
刑訊逼供的危害是嚴(yán)重的。一是刑訊逼供往往使一些人被屈打成招，形成冤假錯案，放縱了真正的犯罪者。二是刑訊逼供嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的肉體，傷害犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴(yán)。三是刑訊逼供直接違反以事實(shí)為根據(jù)，依法律為準(zhǔn)繩的司法原則。四是刑訊逼供會導(dǎo)致司法人員濫用手中的權(quán)利和人民賦予他們的執(zhí)法權(quán)，使司法機(jī)關(guān)的形象和權(quán)威嚴(yán)重受損。五是刑訊逼供很容易冤枉無辜,從而增加案件的錯誤成本,導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的降低。六是導(dǎo)致冤假錯案后因賠償而損失國家財(cái)政資金。
因刑訊逼供而導(dǎo)致的冤假錯案案例是很多的。如佘祥林案，涉嫌殺死妻子被判處死刑，后被法院以故意殺人罪改判有期徒刑15年。11年后，“亡妻”張?jiān)谟裢蝗滑F(xiàn)身，使冤案得以揭開真相。釋放后記者采訪佘祥林：“你沒有殺妻，為什么自己承認(rèn)呢？”佘回答：“十一天不讓睡覺啊！活著不如死了。”再如杜培武案， 1998年，其妻與他人幽會時(shí)雙雙被殺，杜培武被列為頭號犯罪嫌疑人，“我遭到了殘酷的毒打、體罰和刑訊逼供”，屈打成招，被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。所幸真兇落網(wǎng)，2000年7月，杜培武洗清冤情，重獲自由。不久前發(fā)生的李莊案，引起了全國媒體、網(wǎng)民、法律界的廣泛關(guān)注，其焦點(diǎn)就是刑訊逼供。可以說刑訊逼供問題，已經(jīng)到了非解決不可的時(shí)候了。
目前的科技水平與法律環(huán)境已具備了解決刑訊逼供問題的條件。現(xiàn)提出以下幾項(xiàng)措施，供決策者參考：
第一項(xiàng)措施，改革“誰主張誰舉證”的舉證制度，對控告刑訊逼供案件，實(shí)行舉證倒置制度。多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人接受偵查機(jī)關(guān)審訊時(shí)是在司法機(jī)關(guān)控制下進(jìn)行的，除了自己有傷外，犯罪嫌疑人、被告人很難舉證。實(shí)行舉證倒置制度，即犯罪嫌疑人、被告人只要提出被刑訊逼供，偵查機(jī)關(guān)必須舉出未刑訊逼供的證據(jù)，否則就是采取了刑訊逼供。
第二項(xiàng)措施，將對犯罪嫌疑人、被告人的羈押權(quán)從公安機(jī)關(guān)分離出來。目前全國各地的看守所隸屬于公安機(jī)關(guān)，而公安機(jī)關(guān)又肩負(fù)著刑事偵查任務(wù)，“自己的刀削不了自己的把”，將羈押權(quán)分離到另一個國家機(jī)關(guān)為宜。按目前我國的實(shí)際情況，將看守所分離到縣級司法局管理是可行的。
第三項(xiàng)措施，實(shí)行訊問全程錄相監(jiān)控。通過電子監(jiān)控設(shè)備，對訊問進(jìn)行全程監(jiān)控。緊急情況、特殊情況（如停電）的審訊，可以考慮在律師、看守人員或邀請基層人大代表政協(xié)委員在場的前提下進(jìn)行。
第四項(xiàng)措施，制定嚴(yán)格的審訊制度。審訊時(shí)不得恐嚇、誘惑等，剝奪睡眠、停食停水、強(qiáng)光照射等應(yīng)視為刑訊逼供。應(yīng)規(guī)定每次（日）審訊時(shí)間， 24小時(shí)內(nèi)審訊時(shí)間不得超過12小時(shí)。
