為什么中國遲遲不出臺動物保護法？
原因是什么，俺分析了一下：一。懼怕“愛國”群眾的政府：虐待動物的事件經常在網絡上被曝光，大家從評論中經常可以看到，大部分的言論都是一副事不關已的樣子，“人都管不過來，還管動物”，“你不吃肉嗎？殺豬就不殘忍嗎”這類評論往往是支持率最高的，還有一些愛國的人們關心起最底層的人來了，“好多人吃不飽穿不暖，有沒有人管？”甚至還有人借此深切關注了一下非洲難民?！懊褚狻比绱税?，全國人民沒有全體富裕之前，動物就先受著吧。政府默認了，順從了，為了安撫“大眾”，這種病態的民意得到了縱容。。。。。。何況這種縱容是“雙贏”的，取悅了“大眾”，最重要的是讓政府無需投入人力物力。二。政府對出臺保護法沒有誠意：大家能在央視及各大電視臺看到幾個保護小動物的公益廣告？我只看到了一個成龍拍的，而且是保護野生動物老虎的。如果政府有誠意，哪怕一時無法出臺小動物保護法，是不是應該在輿論導向上作出點努力，宣傳人們愛護小動物，不要隨便遺棄，虐待。沒有。我們看到的此類公益宣傳或救助行動，都來民間組織或網絡。虐殺動物，活剝浣熊的視頻都來源于網上。電視中，沒有任何官方的言論反對這樣的虐待行為??！而我們投了太多的網絡投票，簽了太多了名，據說可以提交給人大，或相關政府部門的，最后都無疾而終。
如果出臺動物保護法，你是怎樣的態度？
不傷害他人的前提下，自由是絕對的。 哪怕是最極端情況下，假設某人虐貓成癮，然后自己錄制視頻，只要這個視頻不在公共網絡傳播傷害普通人的情感，我認為法律必須保護他們的自由。但是如果在公共網絡傳播，那么屬于傷害社會大部分人的感受，可以以擾亂社會秩序來處罰，但不應該是刑法范疇，而僅僅屬于行政違法范疇。換句話說，在個人自由和大眾悲憫心這兩種權利之間，在私領域，個人自由是絕對的，至高無上；在公眾領域，兩者可以平衡，但任何一方不應該完全壓倒對方。
虐貓虐狗，是一種什么樣的癮？
文|懿嘉
1
近日，四川宜賓一小區【男子電梯內虐狗 小狗倒地吐血抽搐】的視頻被頂上了微博熱搜。
視頻中，電梯里只有一個男人和一條小狗，看到男人，小狗友好地搖著尾巴。該男子看到小狗，先彎腰觀察了一下，隨即對小狗猛烈踢打，殘暴的行為一直持續了三十秒，最后，倒地抽搐吐血的小狗被該男子拎出了電梯。
四川宜賓 “男子電梯踢狗”視頻曝光后，男子被網友人肉。知情人稱，狗是踢狗男的朋友的，踢狗男在給狗洗澡的時候被咬，踢狗是為了泄憤！
年初，貓群里因為剝貓皮的張藍雁炸開了鍋，熱度久久不散。
張藍雁在寵物店以2560元的價格買了一只英短貓，當時并沒有異議，第二天卻以經濟壓力太大、交不起房租為由找寵物店主人退貓。寵物店主人以非疾病問題拒絕退款，愿意幫助專賣給他人，解決張藍雁的經濟問題。
出人意料的是，張藍雁因為沒有達到目的，殘忍的將貓送到屠宰場剝皮殺害后放在寵物店門口示威泄憤！
寵物店主人將這件事曝光之后，激起軒然大波。
迫于網友討伐的重壓，張藍雁發布了一條無關痛癢的道歉視頻求原諒。
所謂道歉，看不到她對貓的真誠愧意，看不到無辜生命因她而逝的懺悔，看到的只是她百般狡辯、百般推委！
每次虐貓虐狗事件的發生都會把很多網友憤怒的情緒撩撥到最高點，然而，面對動保法的遙遙無期，他們能做的無非就是痛心、詛咒、人肉、寄些花圈、冥幣······
手段雖然有欠道義，但他們，真的無可奈何！
2
虐待動物究竟是一種什么癮，那些人明知冒天下大不為，卻依舊樂此不疲？
從心理學的角度來看：虐待動物的人，他們本身覺得自己是卑微的、無能的、窩囊的、被人控制的，他們沒有能力去攻擊和傷害強者，于是將自己所有的怒意與怯懦轉化成暴戾，再施予比自己弱小的群體。以這樣的一種認同方式將自己偽裝成一個強者，以防御內在的脆弱。
實施虐待行為的人，本身沒有合理的渠道排解自己的負性情緒，有意或者無意接觸到虐待這一行為，并感受到了實施虐狗虐貓后的刺激和愉悅，感受到了個人力量的強大，并將之分享出來，讓更多人看到自己的能耐。
外界的指責并不會激發他們的內疚，反而是獲得一種異樣的興奮，指責聲越大，他們越興奮，但興奮之后是更深的失落和痛苦，當虐待行為不再可以滿足自己的需求，當大眾忽略自己的言行，他們會陷入更痛苦的境地。如果在偶然中，發現其他的可替代方式，則會開始新一輪的自我沉陷。
虐待動物癖好，可能是犯罪的“搖籃”
研究表示，許多殺人犯都曾經有過虐待動物的行為。
3
兩會期間，朱列玉支持動物保護法提案，牽動著每個動保人士的心。
他們牟足了勁發動身邊的親朋好友去投票，觀望著、期待著！
然而，兩會閉幕了，在百度、微博搜索“朱列玉”“兩會 狗”“動物保護法”等關鍵詞，除了之前的投票鏈接，什么都沒有···
部分人看來，呼吁動保法的人都是圣母婊！
“人吃雞鴨魚肉是正確的，吃狗肉貓肉就是錯誤的，同樣是動物，為什么老鼠被殺了就活該？”
“飯桌上擺著雞鴨魚肉，一口一句保護動物，虛偽！”
“那么多生活在底層的人群不去關心，關心貓狗的生死，可笑!"
······
在我看來，呼吁動保法的人，他們關注的不是一項立法，而是人性的底線！
阿奎那是基督教理論的里程碑式的人物，他明確反對肆意殘酷對待動物，理由是對動物殘酷就會對其他人殘酷。
英格蘭歷史上還曾規定，屠夫和醫生不參加陪審團，因為他們習慣于看到死亡，心腸硬，會影響判斷。
無論東方還是西方傳統都認為，盡可能人道地對待動物，實際上關乎人的尊嚴和道德感，這樣一種價值倡導，是人性慈愛溫暖的一種體現。
而虐待殺害動物則有可能導致對其他人類的殘酷態度。
天地不仁以萬物為芻狗，對待動物的仁慈，背后折射的，是時代文明的尺度和人性的抉擇。
——END——
