薅羊毛(薅羊毛怎么讀)

杭州，一名男子發現價值499塊錢開關電源，僅需49元，便一次進行購買了80個，萬萬想不到，是店主售價標注有誤，某寶平臺網站認定男子故意擼羊毛，直接關掉了支付訂單，男子不認可，將某寶平臺網站告上法庭。

謝先生系某寶高級會員，也是一位電子愛好者，事發那天，他看到平臺網站出售一款電腦臺式機開關電源峰值600ｗ的產品，銷售價才49元，比較過后，謝先生認為價格非常實惠，遂分為兩次前后下單80個。

但是，幾天之后，謝先生卻收到官方app發來消息，主要內容大致為接到投訴，謝先生的訂單因涉嫌過度使用買家權益，影響到正常交易秩序，并建議謝先生根據需求購買，合理利用會員權益，避免出現二次違規。

平臺意思就是說，謝先生一次下單80單超過自身需求，因此強制關閉了謝先生的訂單，謝先生應當根據需求購買。

謝先生非常納悶，頭一次發生居然有店主嫌買家買多了這樣的怪事兒，于是乎找店主商議繼續交易。但是，店主卻說，是相關工作人員操作失誤，

一、錯標了售價，49元是虧本買賣，不能出售。

1、首先，謝先生自愿高級會員，與某寶簽署《平臺服務協議》系兩方真實的意思，符合法律規定。謝先生使用其名下賬戶在互聯網上購買，兩方已經形成互聯網服務關系。

依據《某寶平臺服務協議》約定，《過度使用會員權益的規則及實施辦法》是網絡服務合同內容，合同相對人應遵守協議內容的承諾。

根據上述網絡服務合同的承諾，店主有權依照規則對于過度使用會員權益產生的訂單采取訂單關閉等限制措施。

本案，謝先生在前后相對比較短時間內購買80個開關電源，但謝先生對此未作出合理性解釋，故平臺對所涉支付訂單實施了關閉措施并不違背與謝先生之間簽訂的網絡服務合同約定。

其次，謝先生認為上述合同條款是格式條款、是排除或限制消費者權益，但是，所涉合同條款雖是格式條款，但根本不存在損害公眾利益或是違反法律法規、行政規章強制性規范的情形，都沒有加重消費群體的負擔。

并且，所涉合同條款是針對過度使用會員權益的異常交易行為做好的承諾，合同條款主要內容應認定為有效。故一審法院判決駁回謝先生的全部訴訟請求。

二、審判后，謝先生不認可，提出上訴稱：

1、平臺網站未規定消費者對于打折商品可購買的最大數量，或是對此款涉案開關電源做好限購，作為一個消費者活

2、網絡平臺稱涉案人員產品價格顯著低于正常市場價格，但是目前在平臺搜索主機電源主流價格都是在30元到100元左右，所以，每臺開關電源在活動的時候優惠價49元，完全合乎常理。

3、許多電商平臺存在利用優惠價吸引顧客以至于虧本換銷售額的營銷戰略，網絡平臺以事后結果倒推涉案人員電源價格低于市場價，應由其提交證據表明顧客知道此款49元優惠價開關電源顯著低于市場價或者證明此款“49元”優惠價的不合理之處。

第四，《電商法》第四十九條規定，電商生產經營者最新發布的商品或服務信息合乎要約條件的，大家選擇該商品或服務并確認訂單成功，合同生效。電商生產經營者不得以效力待定合同等方式約定顧客支付價款后合同不成立；效力待定合同等含有該內容的，其內容無效。

謝先生的所涉客戶訂單現已支付成功，合同協議依照法律規定成立。網絡平臺以效力待定合同為由未經謝先生允許單方關停現已支付成功的訂單，違背了上述規定。

三、二審人民法院經審理認為：

1、《濫用會員客戶權益的規則及實施方案》中關于網絡平臺對于濫用會員客戶權益產生的訂單可能采取訂單關閉等措施的條款，雖屬于效力待定合同，但相應內容屬于網絡平臺自治范疇，系網絡平臺對于會員客戶違反《淘寶平臺服務協議》而采取的舉措，原本根本不存在不規范地免除或者減輕平臺責任、加重會員客戶責任、限制或排除會員客戶主要權益的情形，亦不違法違規的禁止性規定。

2、從謝先生提交與所涉產品同品牌的開關電源互聯網銷售截圖來看，這個品牌額定容量在300瓦的開關電源售價為69元、99元左右，額定容量在400瓦的開關電源售價為129元，而所涉產品額定容量為700瓦售價為49元，就上述比價而言，所涉商品標價確顯著偏低。

按照《濫用會員客戶權益的規則及實施方案》的相應規定，濫用會員客戶權利是指會員客戶濫用、惡意利用淘寶所賦予的各項權益而損害他人合法權利、妨礙商業經營秩序的行為。

本案，在所涉產品價格為顯著不合理低價的情況之下，謝先生短時間大量買入，其主張購買系為自用及為名下公司所用，但其亦認可名下公司現工作人員僅為個位數，且所從事為漁具魚竿銷售等業務，故謝先生沒能就其大量購買所涉產品的用途作出合理性說明。

在此情形下，網絡平臺認定謝先生濫用會員客戶權益，嚴重損害商家的合法權利、妨礙平臺的正常運營秩序，并據此對所涉客戶訂單作出關停及退款謝友中的處理方法，并不違背其與謝先生所簽訂的網絡服務合同的承諾。

那，你覺得網絡平臺有沒有違背了“誠實信用”呢？