張文宏論文抄襲(張文宏論文抄襲誰接發的)

網絡上有人舉報網紅醫生張文宏是“學渣”，論文存在抄襲問題，有圖有真相，引發了網絡上的軒然大波。

提起張文宏醫生，我們一般都喜歡用抗疫英雄、英雄醫生這樣的詞形容他，似乎怎么也想象不到這樣大義凜然的光輝形象會與“論文抄襲”聯系在一起。

一個網名叫“大盛說”的人打破了張文宏在我們心中的形象，并公然把他稱作“學渣”，稱他的博士畢業論文都是抄襲的，而且是直接照搬別人的95%的內容。

這件事情引發了全網上下的密切關注，復旦大學也火速發表了官方回應，那么張文宏論文抄襲的真相如何？筆者今天就帶大家從3個方面接近最真實的答案。

如今無論是大學生還是研究生寫論文，首先要過的第一個大關就是機器查重，但是在張文宏寫這篇博士論文的年代，機器查重還并沒有實施。

那個時候根本就不是以現在的評判標準來分析一個人是否抄襲的，所以用現在的機器查重標準去查一份2000年的文章實在是沒有什么意義。

那么在當時如何評判一篇論文是否是抄襲的呢？一般來說，如果這篇論文的文獻綜述部分直接引用了其他人的著作或者原文，而且寫入了參考文獻，那就不是抄襲。

如果直接引用他人原文，粘貼拷貝進自己的文獻綜述中，也沒有按照索引的要求寫入參考文獻，那就毫無疑問是一種抄襲行為了。

就算是如今機器查重的年代，我們在評判一個人是否抄襲的時候，也會用“重復率”作為標準。

博士畢業論文的總體重合率要求是不高于10%，如果按照這個標準來評判張文宏的論文，他其實是完全低于這個水平的，不算是抄襲。

一篇博士論文分為摘要、緒論、文獻綜述、研究假設、論證過程……等等好多個部分，合起來簡直就是一本厚厚的書。

就算張文宏的文獻綜述部分是抄襲的，那么總體算下來，抄襲率也不過是5%，完全沒有達到抄襲的標準。

最后一點，我們要談談這位舉報者的居心何在，但凡是寫過論文的人大概都知道文獻綜述的作用是什么，文獻綜述本身就是對前人已存在的研究成果的一種梳理。

可以說文獻綜述的意義就是用來讓你引用前人的觀點和說法，來側面論證自己的文章，或者給自己的研究成果找依據的。

這部分內容是很難避免重合的，就算是在當今機器查重的年代，大學生們為了不重合，不得不把前人的話換一種方式轉述出來。

在之前的年代，對這部分的查重率要求更低，大部分人就是直接復制粘貼的引用方式，這位舉報者抓著張文宏的文獻綜述部分做文章，實在是很迷惑了。

如果這位正義凜然的舉報者真的想弄清楚張文宏是不是“學渣”，為啥不去看看這篇論文真正有價值的部分，也就是臨床試驗和相關數據分析部分的內容呢？

筆者只能想出兩點原因，第一點，除了文獻綜述之外，其他部分都是張文宏原創的，他挑不出毛病。

第二點，也就是網友們猜測的，這人可能是與張文宏醫生有什么過不去的地方，所以就利用一個文獻綜述，給張文宏扣上抄襲的帽子，迷惑大眾視聽。

眼下正是一個很關鍵的時期，因為網絡上有很多自稱“學術大牛”的人，對張文宏的抗疫策略頗有微詞。

但是無奈他們自己沒有沖到前線去，也沒有什么更高的見解，所以只能“醉翁之意不在酒”，今天說張文宏抄襲，明天又說張文宏是學渣，就是要挑毛病。

當然，作為同樣沒有什么高見的局外人，我們還是希望復旦大學官方能加快處理這件事，給出一個令所有人滿意的答案。

其實我們所有人都一樣，不僅是在學術方面，在做人方面也是要嚴謹，但不能拿著“嚴謹”作為幌子，卻別有用心。

今日話題：從旁觀者的角度來說，你覺得張文宏醫生真的是抄襲嗎？歡迎下方留言交流。

我是最會講教育的寶媽，關注我，帶你看最新、最勁爆、最有趣、最有深度的教育熱點解析！本文圖片來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除。