不寫作業違法嗎(寫作業違法嗎)

近日，某地一小學老師在教室里“懲戒”不寫作業的學生，被另一個學生用電話手表錄了視頻傳到社交媒體上。視頻被大量轉發后引起軒然大波。當地教育主管部門第一時間組織專班展開調查，很快就給出了處理意見，涉事教師被停職并調離。

我看了那段視頻，內容其實很平常：一名未按時完成作業的學生，被老師揪了臉、打了耳光。無論揪臉還是打耳光，動作都很輕，不會對學生造成生理上的傷害。事實上，心理上的傷害也不會有，因為通常來說，這類學生的心理抗壓能力都很強。

毫不隱諱地講，在公辦中小學，教師對學生進行這種程度的懲戒是常見的，很多老師都有過此類行為。揪臉多一些，打臉較少。后者雖然傷害性不大，但侮辱性極強，學生心理上不易接受。最多的是用戒尺打手掌，偶爾也會在額頭上叮幾個爆栗。

老師能不能適度懲戒學生，爭論了很多年。2021年3月，教育部出臺了《中小學教育懲戒規則》（試行），對此進行了規范：

一、教師可以懲戒學生，但不能體罰或變相體罰學生。“懲戒”的含義是懲罰并教育，體罰是對學生身心的傷害。

二、懲戒學生，只能依據規則進行。

三、學校可根據實際情況，在《規則》的范圍內制定操作細則。

我反復地閱讀《規則》多遍，沒有從中發現任何一處，允許老師動學生一個指頭，所有對學生肢體上的擊打，全部被界定為體罰，屬于嚴重違反師德的行為。

事實上，采取合適的肢體擊打方式懲戒學生，是必不可少的教育手段之一。關于這一點，我不想過多論證，因為在曠日持久的網絡辯論過程中，已得到過充分論證。我一直認為，于基礎教育而言，適度的懲戒幾乎是剛需（剛性需求），“沒有懲罰的教育不是完整的教育”。

這讓我想到了醫生要求病人做B超和拍CT，在某一角度上，兩者可以類比和相互印證。

我們去醫院去看病，醫生略微了解病情之后，會馬上祭出“驗血、B超、CT”三板斧，似乎離開了這幾樣就不會看病，全然不顧及病人的經濟承受能力。對此病人多有怨言。

然而醫生也很無奈，如果不借助這三板斧，只能通過望聞問切來看病，一來與病人的溝通成本很高，二來診斷不精準。萬一誤診，就有可能發生醫療事故，責任重大無法承擔。

前段時間，湘雅醫院某專家給一個幼兒看病，考慮到孩子年幼，沒有使用這三板斧，結果將幼兒口腔內粘著的蓮子殼，誤判為“捫及硬”的不明腫塊，弄得自己身敗名裂。

如果老師完全摒棄懲戒學生的手段，只憑借口頭說服或者愛心感化來教育學生，效果會大打折扣。一是效率很低，非常耗費時間；二是未必總有效，不是所有的學生都可以被說服或感化。

從這個角度看，教師懲戒學生，和醫生要求病人驗血拍片做B超一樣，都是剛性需求。如果被一刀切地禁止，教育效果和醫療效果便得不到保證。就目前來看，醫生可以遵照指南來操作，教師卻沒有懲戒學生的合法依據。

我這樣說，并不是為體罰學生的教師開脫，也不是為教師爭取懲戒權。懲罰學生從來不是目的，只是達成教育目的之手段。如果有其它更好的手段代替，是教師之幸。反之則是教師之不幸——但凡工作認真負責的教師，都很難擺脫懲戒不當所帶來的風險。

《規則》試行以來，在筆者所在地區，還沒有任何一所學校出臺相應的懲戒細則，更沒有成立懲戒委員會。不是學校懶政，而是因為《規則》很難操作。試想，一所上千人的學校，每天至少有上百起學生違紀行為，如果事無巨細，全部要提交到懲戒委員會處理的話，誰能應付得了？絕大部分懲戒行為，還是需要教師當場處理。

建議對《規則》進行修改，授權教師按規定對輕微違紀的學生進行現場懲戒。可以定制統一的戒尺，戒尺的材質為軟質塑料，不會對學生的手掌造成損傷。制定統一的懲戒方法，比如，對不完成作業的學生，可以用戒尺擊打手心3下，但要求控制好擊打的力度，以手掌不受傷為原則。如果學生的手掌因被懲戒而受傷，教師要承擔相應的責任。當然，這只是一個思路，一點建議。我相信，以管理者的智慧，應該能制定出比這更好的規則和具體方法。