溫州動車7.23事故(溫州動車7.23事故死亡人數)

7.23動車相撞的原因是什么？

1、曾有雷電預警。在乘客間和溫州當地媒體間流傳一種說法，是雷擊導致動車失去動力減速，最終造成后方列車追尾。此前，就剛剛發生過動車因雷電大雨而停電趴窩的事故。

2、被追尾車后車先到。根據中國鐵路客戶服務中心網站的列車時刻表，在臺州至溫州南段，D3115應該開在D301的后面，即使撞，也應該是D3115撞D301，而不是D301撞D3115。

3、相撞或因信號設備故障。專家說：一般來說，每兩列動車之間有7000—8000米的距離，專業上稱“閉塞分區”，兩個相鄰站之間（鐵路術語叫區間）有多個信號機。每兩個信號機柱之間的空間，叫閉塞區間。按規定，一個閉塞區間，絕對不允許同時存在兩列列車。

4、一路綠燈也是天氣作的怪？專家說：“據我了解，后面那趟車在運行中并沒有收到紅色信號燈指示，一路是綠燈。至于為什么全是綠燈，沒有一盞紅燈，據我猜測，可能是信號設備在強對流天氣下出現故障導致。”

5、一司機緊急制動后犧牲 胸口被閘把穿透。

6、車廂封閉 安全錘砸不開窗。

7、此前京滬高鐵剛剛發生事故故障，有專家說：京滬高鐵故障頻發證明安全性好。

8、此前京滬高鐵剛剛發生事故故障，鐵道部說，磨合期發生故障是正常的。

以上細節看到，中國動車制造和運行管理根本談不上細節，而粗枝大葉，極不負責任。

723動車事故的原因是什么？

1、723動車事故發生的原因是通信信號集團公司所屬通信信號研究設計院在LKD2—T1型列控中心設備研發中管理混亂，通信信號集團公司作為甬溫線通信信號集成總承包商履行職責不力，致使為甬溫線溫州南站提供的設備存在嚴重設計缺陷和重大安全隱患。

2、國家鐵道部在LKD2—T1型列控中心設備招投標、技術審查、上道使用等方面違規操作、把關不嚴，致使其上道使用。雷擊導致列控中心設備和軌道電路發生故障，錯誤地控制信號顯示，使行車處于不安全狀態。上海鐵路局相關作業人員安全意識不強。

3、在事故搶險救援過程中，國家鐵道部和上海鐵路局存在處置不當、信息發布不及時、對社會關切回應不準確等問題，在社會上造成不良影響。

擴展資料

2011年7月23日20時30分05秒，甬溫線浙江省溫州市境內，由北京南站開往福州站的D301次列車與杭州站開往福州南站的D3115次列車發生動車組列車追尾事故。此次事故已確認共有六節車廂脫軌，即D301次列車第1至4位，D3115次列車第15、16位。造成40人死亡、172人受傷，中斷行車32小時35分，直接經濟損失19371.65萬元。

參考資料：百度百科-7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故

溫州高鐵事故是哪一年發生的?

溫州高鐵事故是2011年7月23日20時30分05秒發生的。2011年7月23日20時30分05秒，甬溫線浙江省溫州市境內。由北京南站開往福州站的D301次列車與杭州站開往福州南站D3115次列車發生動車組列車追尾事故。此次事故已確認共有六節車廂脫軌。中斷行車32小時35分，直接經濟損失19371.65萬元。

鐵路部門道歉

8月16日國家鐵道部表示。國家鐵道部新聞發言人王勇平因7.23甬溫線特別重大鐵路交通事故首次新聞發布會上言辭不當被停職。國家鐵道部新聞發言人王勇平表示鐵路部門對這起事故的發生，向廣大旅客表示深深的歉意。對事故遇難者表示沉痛的哀悼。對受傷的旅客和死傷人員家屬表示深刻的慰問。

溫州高鐵事故是哪一年發生的?

溫州動車事故是2011年。

2011年7月23日20時30分05秒，甬溫線浙江省溫州市境內。

由北京南站開往福州站的D301次列車與杭州站開往福州南站的D3115次列車發生動車組列車追尾事故，造成40人死亡、172人受傷，中斷行車32小時35分。

此次事故已確認共有六節車廂脫軌：

掉下橋的是D301，1-4位（懸掛著的是第4位），D3115，15、16位脫軌但并未掉下橋。另外兩節脫線的車廂D3115，15、16位，均為一等座車，定員數據未查到。

羅玉鳳7.23溫州動車事件說了啥

2011年07月 ,鳳姐在微博大放厥詞 調侃動車事故引網友怒罵 。網絡紅人“鳳姐” 不斷更新微博，堅持自己的看法。

7月23日20時27分，北京至福州D301次列車行駛至溫州市雙嶼路段時，與杭州開往福州的D3115次列車追尾，造成D301次列車4節車廂從高架橋上掉落。這場人間慘劇震動中外，受到了各界人士關注，引發了極高的討論度。兩岸三地明星也在微博上紛紛為遇難者祈福，對釀成這場悲劇的主因提出看法。然而網絡紅人“鳳姐”（羅玉鳳）今天中午更新微博大放厥詞，大肆調侃動車事故中的死難者，引起網友圍觀和怒罵。截止發稿時，鳳姐又更新多條微博，和網友展開罵戰，并堅持自己對事件最初的看法，措辭極其犀利。　　
羅玉鳳微博原文：“一直沒看新聞，今天才知道溫州死了35人。我相信他們死前都聽說過大名鼎鼎的鳳姐了。所以他們也死得其所了。另外，他們為中國的人口優化作出了杰出的貢獻。所以他們的死絕對是重于泰山的，是死得光榮的。本人對此表示強烈的感謝”

7.23動車相撞的原因到底是什么？

導致事故發生的原因是：通號集團所屬通號設計院在LKD2—T1型列控中心設備研發中管理混亂，通號集團作為甬溫線通信信號集成總承包商履行職責不力，致使為甬溫線溫州南站提供的LKD2—T1型列控中心設備存在嚴重設計缺陷和重大安全隱患。

國家鐵道部在LKD2—T1型列控中心設備招投標、技術審查、上道使用等方面違規操作、把關不嚴，致使其在溫州南站上道使用。當溫州南站列控中心采集驅動單元采集電路電源回路中保險管F2遭雷擊熔斷后，采集數據不再更新，錯誤地控制軌道電路發碼及信號顯示，使行車處于不安全狀態。

雷擊也造成5829AG軌道電路發送器與列控中心通信故障。使從永嘉站出發駛向溫州南站的D3115次列車超速防護系統自動制動，在5829AG區段內停車。由于軌道電路發碼異常，導致其三次轉目視行車模式起車受阻，7分40秒后才轉為目視行車模式以低于20公里/小時的速度向溫州南站緩慢行駛，未能及時駛出5829閉塞分區。

因溫州南站列控中心未能采集到前行D3115次列車在5829AG區段的占用狀態信息，使溫州南站列控中心管轄的5829閉塞分區及后續兩個閉塞分區防護信號錯誤地顯示綠燈，向D301次列車發送無車占用碼，導致D301次列車駛向D3115次列車并發生追尾。

上海鐵路局有關作業人員安全意識不強，在設備故障發生后，未認真正確地履行職責，故障處置工作不得力，未能起到可能避免事故發生或減輕事故損失的作用。

擴展資料：

聚焦“7·23”甬溫線動車事故相關法律問題：

劉品新副教授首先分析了國務院《生產安全事故報告和調查處理條例》及《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》對事故處理的價值取向和具體操作中的差異性規定，指出盡管兩者都按照保證人民群眾的生命、財產安全和盡快恢復生產的順序排列了立法價值取向，但后一條例在具體條文的規定中，主要是關于盡快恢復鐵路正常行車的規定。

因此在此次應急處理中發生的種種問題，可以適當地理解為條例規定的不妥當，而不一定是人的故意為之。其次，在調查組的組成中存在兩個問題，一方面是由鐵道部相關人員參與，違反利害關系人不得參與的原則與規定；另一方面是缺乏公安機關人員參與，在調查取證方面可能存在不足。

張翔副教授主要從言論自由和人的尊嚴兩個層面對本次事故進行評論。他認為本次事故中也體現了諸多言論自由的價值及其實施不足的情形；在事故搶險和后續處理中，包括對死者遺體、傷者及受害人親屬的尊重是最基本的價值取向。最后，針對組建全國人大特別調查委員會的問題，認為盡管在法律上有依據，但從中國人大代表目前的組成情況考慮，其意義不大。

參考資料來源：百度百科-7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故

參考資料來源：中國新聞網-聚焦“7·23”甬溫線動車事故相關法律問題