清華真維斯樓

根據(jù)清華大學(xué)教學(xué)樓改名“真維斯樓”事件，談?wù)勀?/p>

的看法。

（以學(xué)為貴）

清華大學(xué)第四教學(xué)樓更名“真維斯樓”事件，引

起一片熱議。“冠名”一事其實并非不可，然而其背后

卻隱藏了如今中國高等教育的嚴重危機。

學(xué)校冠名一事其實大可不必見怪。然而，以往的

冠名大多與此贊助專業(yè)相關(guān)，此次的衣服品牌卻與清

華大學(xué)的形象不符，如今中國高等教育機構(gòu)似乎已不

再如以往那般重視名譽。這不由得讓我想到不久前牛

津大學(xué)拒絕有關(guān)工商教育的巨額捐款事件。牛津人認

為，有著古老傳統(tǒng)的牛津大學(xué)形象不應(yīng)與銅臭掛鉤。

牛津或許固執(zhí)，然而比起資金，大學(xué)的形象與名譽或

許應(yīng)有更重的分量。清華大學(xué)作為代表中國首屈一指

的高等院府，不比普通教育機構(gòu)，它的名譽與形象代

表的是中國的杰出人才、中國的教育、中國的未來。

清華大學(xué)在接受此捐助時，是否有著牛津人那般捍衛(wèi)

名譽形象的固執(zhí)？是否考慮到中國高等教育的形象問

題？名譽是內(nèi)在功夫的升華。倘若一所大學(xué)維護不了

其名譽，那么中國的莘莘學(xué)子又如何相信其內(nèi)在？

除此之外，牛津人通過校監(jiān)會議拒絕捐款與清華

大學(xué)獨自拍板的做法形成了強烈對比。據(jù)清華人的說

法，以往食堂改名都要通過學(xué)生投票決定的民主清華

校風(fēng)，此次更名卻連提前告示都被省略。學(xué)校此次忽

略學(xué)生意見的做法，是否是預(yù)見到會遭到學(xué)生反對而

采取的故意行為？此番小事可民主，大事即獨斷的做

法，不禁讓人心寒于如今高等教育的“偽民主”。大學(xué)

并非商業(yè)機構(gòu)，其所作所為應(yīng)為學(xué)生服務(wù)。只有實行

真正的民主，才能走到學(xué)生身邊，傾聽學(xué)生意見，才

能真正為學(xué)生創(chuàng)造一個教書育人的世外桃源。倘若中

國的最高學(xué)府都不能做到民主，那么中國的民主教育

著實令人擔(dān)憂與懷疑。

此次真維斯的捐款數(shù)額為一億，倘若此筆金額真

正能用于學(xué)生身上，那實屬一件好事。然而，近年來

“校企合作”比比皆是。這些資金是否真的做到了“有

進有出”？記得復(fù)旦大學(xué)圖書管理員葛劍雄“曬賬本”

的行為曾受廣泛好評。圖書館或許正如一所大學(xué)的清

水衙門，葛劍雄曬賬本行為之所以不被阻止，或者說，

正是其容易曬，不易出現(xiàn)大紕漏。而容易出現(xiàn)紕漏，

令人懷疑擔(dān)憂的贊助資金卻被藏著掖著。或許當(dāng)中國

的高等教育實行“公開、全面的曬帳”行為后，那么

對于此次冠名贊助事件，也就不會受到如此多的質(zhì)疑

反對。

此前公布的世界大學(xué)排行榜中，中國內(nèi)地的名牌

大學(xué)已被遠遠甩到了百名之后。其癥狀的根本原因，

或許就正是如今中國部分高等教育機構(gòu)并未時刻將學(xué)

生教育放在首位。如要改善我國大學(xué)如今的窘困，重

振我國祖國的未來希望，首要任務(wù)并非接受贊助，也

并非改善學(xué)校建筑，而是真正做到：用之于學(xué)生！