張騫出使西域的意義

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第1頁共12頁

第1頁共12頁

張騫出使西域研究論文

張騫首次西使，旨在為漢聯結月氏、夾擊匈奴?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌酚浧?/p>

出使背景曰：

張騫，漢中人，建元中為郎。是時天子問匈奴降者，皆言匈奴破月氏

王，以其頭為飲器，月氏遁逃而常怨仇匈奴，無與共擊之。漢方欲事滅胡，聞此

言，因欲通使。道必更匈奴中，乃募能使者。

今案：月氏原來是一個強大的遊牧部族，其統治中心東起今祁連山以

北，西抵今天山、阿爾泰山東端，且一度伸張其勢力至河套內外。公元前三世紀

末，匈奴興起於蒙古高原，遏阻了月氏東進的勢頭。約前177/176年，匈奴大舉

西進，將月氏逐出上述故地，大部分月氏人西遷至於伊犁河、楚河流域，趕走原

居該地的塞人，停留下來。史稱這部份西遷的月氏人為“大月氏”。[1]傳文所謂“匈

奴破月氏王”，結合同傳關於“匈奴老上單于殺月氏王，以其頭為飲器”的記載，

可知破月氏王者為老上單于（前174－161年）。這就是說，西遷伊犁河、楚河的

大月氏有一次遭到匈奴的沉重打擊，其王被殺，但匈奴這次打擊，並沒有使大月

氏放棄伊犁河、楚河流域。傳文所謂“月氏遁逃”，不過是“敗北”的意思。很可能

老上在位時大月氏為收復失地，曾一度東進，因被擊敗而西向退卻。果然老上時

月氏已逃離伊犁河、楚河流域，張騫於武帝建元年間（前140－135年）往使便

沒有現實意義。要之，張騫首次西使的對象是伊犁河、楚河流域的大月氏。

二

《史記·大宛列傳》接著說：“騫以郎應募，使月氏，與堂邑父故胡奴

甘父，俱出隴西。經匈奴，匈奴得之，傳詣單于。單于留之，曰：月氏在吾北，

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第2頁共12頁

第2頁共12頁

漢何以得往使！吾欲使越，漢肯聽我乎？留騫十馀歲，與妻，有子，然騫持漢節

不失”。今案：匈奴將月氏逐出該地後，不僅控制了祁連山以北，直至天山、阿

爾泰山東端的大片土地，且進而控制了包括準噶爾盆地在內的阿爾泰山南麓，以

及原來可能役屬月氏的塔里木盆地綠洲諸國。[2]因此張騫一行出隴西，往赴大

月氏所在的伊犁河、楚河流域，勢必穿越匈奴控制的地區，終於被匈奴拘留。單

于所謂“月氏在吾北”，也表明當時大月氏確實尚在伊犁河、楚河流域。

三

《史記·大宛列傳》又載：“居匈奴中，益寬，騫因與其屬亡鄉月氏，

西走數十日至大宛”。今案：大宛位於今費爾干納盆地。[3]張騫自匈奴得脫後，

究竟取何道抵達大宛，因史無明文，歷來眾說紛紜，但主要有以下三說：

一說張騫乃經由“西域南道”，亦即沿昆侖山北麓西行抵大宛的。其理

由在於主要根據張騫西使歸國後報告寫成的《史記·大宛列傳》前半部中提到的

塔里木盆地諸國多位於南道。[4]

二說張騫乃經由“西域北道”，亦即沿天山南麓西行抵達疏勒後，越過

蔥嶺抵達大宛的。蓋《史記·大宛列傳》前半部提到的南北道諸國有姑師、樓蘭、

扜和于闐四國，其中姑師即車師無疑是北道之國。既然張騫返途取南道，則去

路應為北道，否則難以說明為何提到姑師。[5]

三說張騫乃經由天山北路，亦即自漠北取道準噶爾盆地、伊塞克湖南

岸、納倫河谷到達大宛的。蓋匈奴控制西域後置僮仆都尉於北道，張騫未必敢取

北道?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌非曳Q姑師“臨鹽澤”，知張騫並未經過姑師，有關情況因

傳文致誤；傳文沒有提到龜茲、疏勒亦可為證。同傳所載西域事情獨詳於烏孫，

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第3頁共12頁

第3頁共12頁

足見張騫所由為天山北路。[6]

今案：三說均有未安。

1《史記·大宛列傳》稱張騫離開大月氏後，“並南山，欲從羌中歸”。這

不僅表明他歸途取南道，而且表明他吸取了去途被匈奴拘留的教訓。者正從反面

證明張騫去途所取並非南道。

2《史記·大宛列傳》提到姑師，主北道說者以此為證。其實張騫西使

之時，姑師不在北道，而在羅布泊西北，確實“臨鹽澤”。[7]因此不能由於傳文前

半部提到姑師而斷張騫去途取北道。傳文沒有提及龜茲、疏勒等北道諸國，也令

人難以首肯張騫赴大宛乃取北道。

3如果張騫抵大宛乃經由天山北路，則勢必經由當時已佔領伊犁河、

楚河流域的烏孫。但是《史記·大宛列傳》的記載表明張騫首次西使並未親臨烏

孫。張騫這次西使歸國後，有關烏孫的報告十分簡單，與並未親臨的奄蔡等國相

仿佛，正說明了這一點。至於傳文所載烏孫昆莫烏哺狼乳等等傳說，皆張騫在匈

奴中所聞，並非親臨其地獲悉。說者因匈奴在北道置有僮仆都尉、因而斷張騫未

敢冒險走北道；殊不知張騫為漢使月氏，月氏新敗於受匈奴支持的烏孫（詳下節），

又何敢取道於烏孫境內？張騫既未假途烏孫，祇能認為以上第三說也難以成立。

4以上三說既不能成立，張騫西抵大宛最可能的途徑便應該是取道巴

爾喀什湖北岸，沿楚河南下，穿越吉爾吉斯山脈，復順納倫河進入費爾干納盆地。

[8]又，張騫出隴西後被匈奴拘捕，地點雖然不明，但被捕後“傳詣單于”，則很可

能是被押送到漠北的單于庭。這也就是說，張騫“西走”大宛可能是從漠北出發的。

考慮到《史記·大宛列傳》“居匈奴中”一句，《漢書·張騫傳》作“居匈奴西”，則張

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第4頁共12頁

第4頁共12頁

騫更可能是從阿爾泰山南麓西走的。

四

《史記·大宛列傳》又載：“[大宛]遣騫，為發導繹，抵康居，康居傳致

大月氏。大月氏王已為胡所殺，立其太子為王。既臣大夏而居，地肥饒，少寇，

志安樂，又自以遠漢，殊無報胡之心。騫從月氏至大夏，竟不能得月氏要領”。

[9]今案：此處所謂“大月氏”，已不再位於伊犁河、楚河流域。蓋前130年，在匈

奴支持下，烏孫遠征大月氏、戰而勝之。大月氏被迫放棄伊犁河、楚河流域，再

次西遷，經費爾干納，來到阿姆河流域，征服了主要位於河南的大夏國。張騫到

達時，大月氏設王庭於河北，控制著跨有阿姆河兩岸的原大夏國領土。[10]張騫

很可能是在逃離匈奴後獲悉大月氏再次西遷的消息的，因而他不去伊犁河流域，

而徑自巴爾喀什湖北岸南下費爾干納。而所抵“康居”，應為康居屬土，即位於錫

爾河與阿姆河之間的索格底亞那。蓋康居本土在錫爾河北岸，張騫自大宛往赴阿

姆河北岸的大月氏王庭，並無必要繞道錫爾河北岸，而索格底亞那則是必由之途。

[11]至於傳文所謂張騫“自月氏至大夏”，應指從大月氏王庭至原大夏國都城即阿

姆南岸的藍市城，或許是為了會晤當時正在河南的大月氏王。張騫此行終於“不

能得月氏要領”，原因固如傳文所述，但究其根本，大月氏此時遠在阿姆河流域，

與漢夾擊匈奴，事實上已無可能，不能得要領，可以說勢在必然。

五

《史記·大宛列傳》又載：“[張騫]留歲馀，還，並南山，欲從羌中歸，

復為匈奴所得。留歲馀，單于死，左谷蠡王攻其太子自立，國內亂，騫與胡妻及

堂邑父俱亡歸漢?！?，騫行時百馀人，去十三歲，唯二人得還”。今案：此處

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第5頁共12頁

第5頁共12頁

所謂“南山”，指西域南山，即今喀喇昆侖、昆侖、阿爾金山。而張騫歸途很可能

沿南道，經于闐、扜後，抵達位於羅布泊西南之樓蘭，復北上至泊西北之姑師。

《史記·大宛列傳》前半部留下了這四國的記錄，表明張騫很可能是經過姑師之

後再次被匈奴拘捕的。張騫“並南山”應是事實，但結合同傳“今使大夏，從羌中，

險，羌人惡之，少北，則為匈奴所得”的記述來看，卻未必果真穿越羌人地區。“欲

從羌中歸”不過是他的打算，很可能他在知道“羌人惡之”後，便採取了“少北”的路

線，結果又為匈奴所得。[12]又，張騫再次被拘留後，很可能同前次一樣，被“傳

詣單于”，並被押送至原流放地（因而得會其胡妻，終於相偕歸漢），直至軍臣單

于（前161－126年）死後，纔乘亂得脫。

張騫之歸年，《資治通鑒·漢紀》繫於武帝元朔三年（前126年），軍臣

單于即死於是年。由元朔三年上溯十三年，則張騫動身於武帝建元二年（前139

年）。[13]據此推算，建元二年至元光六年（“十馀歲”）為首次被匈奴拘留時期。

元光六年（前129年）自匈奴中得脫，抵達大月氏。元光六年至元朔元年（“歲

馀”）為滯留大月氏時期。元朔元年（前128年）末踏上歸途。元朔二年初至三

年（“歲馀”）為再次被匈奴拘留時期。元朔三年歸漢。[14]應該指出的是，張騫

滯留大月氏期間，發生了塞人入侵安息事件，這很可能是大月氏第二次西遷引起

的連瑣反應。這一事件最終導致了《漢書·西域傳》所見“烏弋山離國”的成立。[15]

張騫的報告對塞人入侵事件並未涉及，也許是直至他踏上歸途，消息尚未傳至大

月氏的緣故。

六

張騫第二次西使，旨在為漢聯結烏孫，夾擊匈奴。結合《史記·大宛列

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第6頁共12頁

第6頁共12頁

傳》、《漢書·張騫傳》和《漢書·西域傳》等有關記載可以考知，烏孫本來遊牧於

哈密一帶，很可能一度役屬月氏；前177/176年，匈奴冒頓單于大舉進攻月氏；

月氏放棄故地西遷；很可能就在這個時候，潰敗的月氏人衝擊烏孫的牧地，殺死

了烏孫昆莫難兜靡，時難兜靡之子獵驕靡新生，其馀眾因持此遺孤投奔匈奴。獵

驕靡長成後，軍臣單于令率其族人守衛匈奴西界。前130年，獵驕靡在匈奴支持

下，遠征伊犁河、楚河流域。軍臣單于死後，獵驕靡不復“朝事”匈奴。[16]因此，

張騫第二次西使，就其目的地而言，和第一次並無二致，也是伊犁河、楚河流域。

張騫使烏孫的目的，具體地說是“招以東居故地”，“以斷匈奴右臂”。

如前所述，烏孫故地在今哈密一帶。其時因渾邪王降漢，這一帶“地空無人”。其

地若為漢之盟國控制，對於隔絕匈奴與西域的聯繫確實能起十分重要的作用。由

此不妨推測，張騫於建元中出使時，也有招誘大月氏東居故地的計劃。

此外，《史記·大宛列傳》載，張騫建議武帝聯結烏孫時稱：“既聯烏孫，

自其西大夏之屬皆可招來而為外臣”。則使烏孫尚有開＋東西道的用意在內。蓋

據同傳：“自烏孫以西至安息，以近匈奴，匈奴困月氏也，匈奴使持單于一信，

則國國傳送食，不敢留苦；及至漢使，非出幣帛不得食，不市畜不得騎用。所以

然者，遠漢，而漢多財物，故必市乃得所欲，然以畏匈奴於漢使焉”。可見至少

在張騫使烏孫之前，烏孫作為匈奴的屬國，事實上妨礙著漢與西域諸國的交往。

七

據《史記·大宛列傳》，張騫使烏孫時，武帝“拜騫為中郎將，將三百人，

馬各二匹，牛羊以萬數，齎金幣帛直數千巨萬，多持節副使，道可使，使遣之他

旁國”。可謂盛況空前。但是，張騫抵烏孫致賜諭指後，由於烏孫“國分，王老，

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第7頁共12頁

第7頁共12頁

而遠漢，未知其大小，素服屬匈奴日久矣，且又近之，其大臣皆畏胡，不欲移徙，

王不能專制”，又一次“不得其要領”而歸?！盀鯇O發導譯送騫還，騫與烏孫遣使數

十人、馬數十匹報謝，因令窺漢，知其廣大”。此舉意義重大。“蓋烏孫使既見漢

人眾富厚，歸報其國，其國乃益重漢”。可以說這是烏孫走上與漢結盟道路的開

始。而烏孫的向背，對於西漢最終戰勝匈奴至關緊要。[17]張騫使烏孫雖不得要

領，卻收效於日後，篳路藍縷之功，誠不可歿。

《史記·大宛列傳》又載，“騫因分遣副使使大宛、康居、大月氏、大

夏、安息、身毒、于窴、扜及諸旁國”。今案：副使所使諸國大致就是張騫首

次西使親臨和傳聞諸國。其中，于窴、扜應該是張騫首次西使途徑的南道國家，

而所謂“大夏”，或即役屬大月氏的若干原大夏國“小長”。

值得注意的是，上列諸國中沒有樓蘭和姑師，而如前述，這兩國也是

張騫首次西使取南道歸國時經過的。它們之所以沒有被提到，與其說是傳文的省

略或遺漏，不如認為張騫使烏孫時曾經過這兩國。既然正使親臨，自然也就沒有

必要另遣副使了。

張騫使烏孫究竟取什麼路線，史無明文。如果允許推測，其去路似乎

可以認為是沿阿爾金山北麓西進，抵達羅布泊西南的樓蘭，自樓蘭北上，到達泊

西北的姑師（今樓蘭古城遺址一帶），復沿孔雀河西進，取西域北道經龜茲到達

烏孫。[18]當時，漢征匈奴已取得重大勝利，特別是元狩二年（前121年），匈

奴西域王渾邪降漢後，出現了《史記·大宛列傳》所謂“金城河西西并南山至鹽澤

空無匈奴”的局面。既然沿南山即阿爾金山至鹽澤即羅布泊空無匈奴，張騫取此

道使烏孫是完全可能的。另外，雖然元狩四年（前119年）漢已將匈奴逐至漠北，

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第8頁共12頁

第8頁共12頁

但匈奴並未失去對阿爾泰山南麓包括準噶爾盆地的控制，因而天山北路對張騫來

說未必是坦途。至於張騫的歸途，不妨認為與去路相同。

八

張騫使烏孫的年代，史無明文，一般認為他啟程於元狩四年，歸漢於

元鼎二年（前115年）。今案：元狩四年，漢兵擊匈奴於漠北，西域道可通。張

騫於是年被遣出使烏孫，並不是沒有可能。但嚴格說來，這一年祇能看作張騫動

身年代的上限。而據《史記·大宛列傳》或《漢書·張騫傳》，可知張騫這次西使中

途未受梗阻，似乎也沒有在烏孫作較長時間的停留。《資治通鑒·漢紀》既繫張騫

歸漢於元鼎二年，則不妨認為張騫動身於元鼎元年或二年。

又，《史記·大宛列傳》稱，張騫抵烏孫時，烏孫“王老”?！稘h書·張騫傳》

也說，其時烏孫“昆莫年老”。這位烏孫王或昆莫便是難兜靡之子獵驕靡。七十曰

“老”，獵驕靡生於前177/176年，至元鼎初不能稱“老”。因此，此處所謂“老”，

不過張騫所得印象。至元封年間，昆莫尚漢公主時，《漢書·西域傳》又稱“昆莫

年老”。既論婚嫁，所謂“老”，纔可指實為“七十”。[19]

九

《史記·大宛列傳》稱：“[騫]所遣副使通大夏之屬者皆頗與其人俱來，

於是西北國始通於漢矣”。因此史遷稱張騫西使為“鑿空”。

何謂“鑿空”？裴駰《集解》引蘇林曰：“鑿，開；空，通也。騫開通西

域道”。然而考古學和文獻的證據都表明，西域道早在先秦就已經開通。[20]就漢

代而言，西域與中原的關係，有據可稽者，如《漢書·董仲舒傳》載仲舒對策之

言有曰：“夜郎、康居，殊方萬里，說德歸誼，此太平之致也”?！妒酚洝に抉R相如

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第9頁共12頁

第9頁共12頁

列傳》則載相如告巴蜀民檄曰：“康居、西域，重譯納貢，稽首來享”。仲舒對策

在元光元年（前134年），相如作檄在元光五年（前130年），知兩人所指為同一

事件，而康居“納貢”至遲也在張騫首次西使歸國之前。[21]有鑒於此，史遷所謂“鑿

空”，也許不是一般意義上的“開通西域道”，其本意或在於強調漢與西域諸國互

通使節始自張騫的兩次西使。具體地說，所謂“西北國始通於漢”，不是民間的，

而是官方的；不是單向的，而是雙向的。

十

今天看來，張騫西使的意義還在於提供了當時中亞內外政治形勢、民

族分佈等方面的重要資料。

據《史記·大宛列傳》，張騫首次西使，“身所至者大宛、大月氏、大夏、

康居，而傳聞其旁大國五六”。張騫所傳聞之國，據傳文可知是烏孫、康居、安

息、條枝、黎軒和身毒。其中，安息應即帕提亞朝波斯，在它的西面和西南面是

條枝即塞琉古朝敘利亞和黎軒即托勒密朝埃及。[22]在安息東南方，佔有印度河

流域的是身毒。在安息北方，自黑海北部，經裏海、鹹海往東，直至楚河、伊犁

河流域，活動著遊牧部族奄蔡、康居和烏孫；當時康居領有後來被《後漢書·西

域傳》稱為“粟弋”的澤拉夫善河流域。在安息東方，另一個大遊牧部族大月氏統

治著阿姆河流域，征服了領土主要位於河南的大夏國。在大月氏或大夏的東北即

今費爾干納地區則是所謂大宛國。以上十國，張騫在他歸國後向武帝所作報告中，

有詳略不等的描述。可以毫不誇張地說，沒有張騫的這份報告，今天要重建前二

世紀中亞（特別是其西部）的歷史是完全不可能的。

另外，應該指出的是，載於《史記·大宛列傳》的張騫上述報告，雖然

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第10頁共12頁

第10頁共12頁

絕大部份已被轉錄入《漢書·西域傳》，但自有其不可取代的價值。這主要是因為

《漢書·西域傳》的編者將張騫的報告和張騫以後所得的情報不加區別地穿插在

一起，從而抹煞了張騫所獲若干信息的時間性。比較兩傳關於大夏、大月氏的記

載，不難發現這一點。[23]張騫報告的重點在蔥嶺以西，對蔥嶺以東祇是略略提

及，遠不如《漢書·西域傳》周詳。儘管如此，前者的有關記載仍不容忽視。張

騫關於姑師“臨鹽澤”的報告就非常重要。《漢書·西域傳》將這一條完全刪去，以

致傳文若干處無法理解。[24]要之，雖然有了《漢書·西域傳》，研究漢代西域的

情況，《史記·大宛列傳》依然是不可或缺的。

參看余太山《塞種史研究》，中國社會科學出版社，1992，pp.53－57。

2參看注[1]所引書pp.272－274。

3參看注[1]所引書pp.70－71。

nn,DiealtenSeidenstrasnzwischenChinaundSyrien,Berlin,1910,p.116.

5桑原隲藏“張騫の遠征”，載《東西交通史論叢》，弘文堂（昭19），

pp.1－117。

6長澤和俊《史研究》，國書刊行社，昭54，pp.385－386。

7參看注[1]所引書pp.215－217。

8參看注[1]所引書pp.70－71,96－97,136－137關於烏孫、康居、大宛

境域的敘述。又，當時烏孫立國未久，其西境未必如《漢書·西域傳》所述，與

康居、大宛相接。

9“太子”，《漢書·張騫傳》作“夫人”。今案：兩書的矛盾可能是這樣產

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第11頁共12頁

第11頁共12頁

生的：大月氏王被老上所殺時，太子尚幼，雖被立為王，實由其母攝政?！妒酚洝?/p>

與《漢書》於名實各執一端。

10參看注[1]所引書pp.57－61。

11參看注[1]所引書pp.98－101。又，傳文既稱張騫由大宛抵康居，則

張騫自巴爾喀什湖北岸南下費爾干納時並未經過當時“羈事匈奴”（《史記·大宛列

傳》）的康居領土。

,ChinainCentralAsia,theEarlyStage:125B.C.-A.D.23,L

eiden,1979,pp.76-77,以為張騫東歸乃沿昆侖山進入“羌中”（今青海、甘肅的邊緣

地帶），並未經過樓蘭，而他被捕的地點一定遠在姑師以北。注[6]所引長澤和俊

書pp.385－386，亦以為張騫乃沿南道，經婼羌、青海東歸。今案：兩說未安。

13榎一雄“張騫の鑿空”，“季刊東西交”1－4，1982，pp.16－21，以

為“十三歲”未必足數，故張騫啟程於建元三年。

14此採桑原氏說，見注[5]所引文。

15參看注[1]所引書pp.171－173。

16參看注[1]所引書pp.131－136。

17參看注[1]所引書pp.274－278。

18參看黃文弼“張騫使西域路線考”，載《西北史地論叢》，上海人民出

版社，1981，pp.73－75。

19據《史記·大宛列傳》、《漢書·張騫傳》等可考知，烏孫本與月氏“俱

在祁連、敦煌間”，而前177/176年匈奴冒頓單于將月氏逐出故地時兼定烏孫，

編號：

時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第12頁共12頁

第12頁共12頁

故烏孫馀眾在難兜靡被殺後，持其遺孤奔匈奴必在前177/176年，此所以《史記》

將難兜靡之死歸因於匈奴。既然難兜靡死時，獵驕靡新生，故後者生於前177/176

年，降至元封間，正可謂“老”。

20參看馬雍、王炳華《公元前七至二世紀的中國新疆地區》，《中亞學

刊》第三輯，1990，pp.1－16。

21參看本書上編第一章。

22參看注[1]所引書pp.183－194。

23參看注[1]所引書pp.59－63。

24參看注[1]所引書pp.215－217。