超文

互文性、超文本與闡釋觀

丁朝虹

（廈門大學(xué)藝術(shù)研究所，福建廈門 ３６１１３０５）

作為傳統(tǒng)文本的闡釋工具，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)無疑具有舉足輕重的地位。它對(duì)單個(gè)文本內(nèi)部

結(jié)構(gòu)的有力探索，擴(kuò)大了文本闡釋的空間。但是，這種理論對(duì)電子超文本的闡釋顯得力不從心。相比之

下，法國朱麗亞?克里斯蒂娃（＿１ｕｌｉａ Ｋｒｉｓｔｅｖａ）所提出的“互文性”理論令人耳目一新。她把目光由文本內(nèi)部

轉(zhuǎn)向文本外部，由符號(hào)之關(guān)系轉(zhuǎn)向文本之關(guān)系，進(jìn)一步拓寬了文本闡釋的空間。電子超文本的實(shí)踐印證了

“互文性”理論，它的勢(shì)力日盛必然帶來對(duì)傳統(tǒng)闡釋觀的根本沖擊。

“互文性”一詞源于拉丁文ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｏ，意思是編織時(shí)加以混合 作為文藝?yán)碚摰男g(shù)語，它指的是“通過

歸困發(fā)現(xiàn)某一文本（或意義）是從其他文本（或意義）中析取或建構(gòu)的”。互文性在文本中廣泛存在，比如引

文和用典，都需要與原文相互參照進(jìn)行閱讀 這種文本與其他文本的聯(lián)系，就體現(xiàn)了互文性。

克里斯蒂娃肯定的不僅是這種現(xiàn)象，她把“互文性”看作一種文本特性，認(rèn)為“任何文本都是作為引文

的馬賽克被建構(gòu)的，任何文本都是其他文本的熔鑄與變形”。因此所有文本都是互文本，是對(duì)業(yè)已存在的

文本的重寫，盡管有時(shí)作家并沒意識(shí)到這一點(diǎn)。而且，不僅寫作主體在創(chuàng)作過程中需要依據(jù)或析取其他文

本，接受者在閱讀過程中也需要借助以往的閱讀經(jīng)驗(yàn)——其他文本才能獲得理解，因此也體現(xiàn)了“互文

性”。克里斯蒂娃認(rèn)為，“互文性”構(gòu)建了文本的二維空間：“詞的狀態(tài)因此被縱、橫兩方面加以界定。就水

平軸線而言，文本中的詞語既屬于寫作主體，又屬于接受者；就垂直軸線而言，文本中的詞語被定向于在前

的或同時(shí)存在的文叢 ”作者、讀者、文本與互涉文本四者之間的互動(dòng)，使文本空間被無限擴(kuò)大。正如劉勰

談到 神思”時(shí)所說的“思接千載”、“視通萬里”那樣，我們每一次掩卷沉思時(shí)所沉浸于其中的，都不只是眼

前這些文字，而是由眾多文本交錯(cuò)形成的龐大時(shí)空，這時(shí)候聽到的也不只是一個(gè)作者的聲音。所以有人說

“互文性“的觀念戲劇性地混淆了書本的輪廓，將它的整體性形象消解成關(guān)系與聯(lián)系、解釋與碎片、文本與

上下文的無界、無限的編織品。”克里斯蒂娃的“互文性”理論把對(duì)單個(gè)文本的“點(diǎn)”的研究擴(kuò)大對(duì)文本叢的

“球”的研究，孤立的客觀的文本闡釋也因此轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)系的主觀的闡釋。從這個(gè)角度也可以說，因?yàn)橐粋€(gè)文

本是在文本叢中生成，所以單個(gè)文本是無意義的。

“互文性”理論提出后得到不斷的豐富和發(fā)展。斯塔姆（Ｓｔａｒｅ）等人認(rèn)為，克里斯蒂娃提出的“互文性”

是指文本的外部關(guān)系。如果將它稱為“外互文性”（ｅｘｔｒａｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ），那么應(yīng)該有與之對(duì)應(yīng)的“內(nèi)互文性”（ｉｎ．

ｔｒａｔｅｘ￣＿ｕａｌｉｔｙ），即同一文本內(nèi)部各種要素的關(guān)系。斯塔姆提出“內(nèi)互文性”的概念，實(shí)質(zhì)上為克斯蒂娃的文本

空間又掭了一維：“詞的狀態(tài)”不僅被外部的“縱、橫兩方面加以界定”，它還有“深”的一面，即內(nèi)部的上下文

聯(lián)系。羅蘭?巴特進(jìn)一步探討了文本中圖像與語詞之間的“互文性”，提出“錨地”的概念。圖像和語詞在同

一文本之間的關(guān)系是不平等的，一方從屬于另一方，從屬方的作用是確定被從屬方的意義并使之清晰化。

換句話說，如果缺少這種固定關(guān)系，圖像或語詞的意義則是含混的，不明確的。這樣也就可以理解為：語詞

與語詞、語詞與圖像之問并沒有天生的、凝固的關(guān)系，它們的意義可能只是在偶然的連接中生成。

無論是克里斯蒂娃提出的“互文性”還是由斯塔姆等人引申出的“內(nèi)互文性”，它們作為文本的特性并

不是靜止的，而是在閱讀過程中得到揭示的。因?yàn)榧词古龅揭幕蜃⑨專覀円仓皇情喿x時(shí)才需要交叉對(duì)

照。這種閱讀方式引導(dǎo)我們的目光在文本問穿行，直接體現(xiàn)了。互文性”的特征，即非線性。“互文性”的另

一個(gè)特征是：它關(guān)注文本與文本、語詞與語詞、語詞與圖像之間的聯(lián)系，只有連接才賦予文本、語詞或圖像

以意義。當(dāng)然“連接”本身就是閱讀的活動(dòng)。這兩個(gè)特征在傳統(tǒng)文本中的體現(xiàn)其實(shí)并不明顯，一般讀者很

難意識(shí)到甚至不愿意承認(rèn)自己在對(duì)一個(gè)文本的理解中還牽涉到了其他文本。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文本以紙為媒介、

頁碼固定的特征限制了非線性的閱讀，文本與文本之間的聯(lián)系（即“互文性”）通常處于隱性狀態(tài)。

５３

維普資訊

數(shù)碼技術(shù)的應(yīng)用帶來一種開放的、活的文本——電子超文本。它是“信息的呈現(xiàn)系統(tǒng)，以一種多重的

路徑提供一種非線性的語義網(wǎng)絡(luò)，因此也提供一種多重的信息經(jīng)驗(yàn)”。很明顯“非線性”是它的一個(gè)特征，

而“多重路徑”即節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間豐富的鏈接則是它的另一個(gè)特征，因此超文本比傳統(tǒng)文本更為清晰地體

現(xiàn)了“互文性”，或者可以說，電子超文本將理論形態(tài)的“互文性”現(xiàn)實(shí)化了。不過，與克里斯蒂娃的“互文

性”理論相比，超文本的“互文性”似乎更極端化，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)鏈接的重要性，節(jié)點(diǎn)自身的意義被削減到最

小，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間完全是松散的、自由的和平等的關(guān)系。這也正是超文本與傳統(tǒng)文本的差別。“與傳統(tǒng)

版本不同，‘超’版不必將它們的文本組織到與一個(gè)中心文件的關(guān)系中，或組織到由不同文件所產(chǎn)生的理想

再建構(gòu)。一個(gè)版本之所以為‘超’，就是因?yàn)樗诮Y(jié)構(gòu)上追求保留組成其文件陣容的所有單元的權(quán)威性。

在這方面，超版本很像是神話般的圓圈，它的中心無處不在，它的圓周則無一處在。”正如社會(huì)上一旦沒有

了權(quán)威人們就可以平等交往一樣，消解了中心，超文本的“互文性”就在因不同鏈接而產(chǎn)生的頁面更換中直

觀地顯現(xiàn)出來

如果純語詞形態(tài)的超文本有助于我們理解克里斯蒂娃的“互文性”——斯塔姆稱之為“外互文性”，那

么與多媒體信息相連的超媒體則體現(xiàn)了“內(nèi)互文性”。超媒體是超文本將文字、圖像、音頻、動(dòng)畫以至于視

頻等多種因素有機(jī)結(jié)合起來的形態(tài)，“非線性”與“鏈接”也是它的特征。但是，與超文本不同，它還有媒體

之間的信息流動(dòng)和信息形態(tài)轉(zhuǎn)換。因此散落的不僅是文本與文本之間的固定聯(lián)系，而且在引進(jìn)音頻、視

像、動(dòng)畫的時(shí)候就強(qiáng)調(diào)了它們的分離，它們之間只在讀者的主觀鏈接之下才有關(guān)系，它們自身也只在讀者

的主觀鏈接之下才有意義。如果我們開發(fā)超媒體版《西游記》，以“取經(jīng)”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行鏈接，那么，與吳

承恩原文相聯(lián)系的，將既有忠實(shí)于原著的電視，也有被“大話”過后的電影，還可能是一段廣播評(píng)書，或者游

戲片段甚至一出戲文。這樣的“取經(jīng)”到底是什么？哪一種方式才是它的精確解釋呢？超媒體說明的是：

“取經(jīng)”并沒有確定無疑的意思，它的含混性只有和音像鏈接后才會(huì)被減弱，但是每一種鏈接都只能固定它

的部分含義。進(jìn)入一個(gè)超媒體，就像鉆進(jìn)了一個(gè)真實(shí)的三維的迷宮，永遠(yuǎn)不知道中心在哪，也完全忘記當(dāng)

初設(shè)定的目的地。

正如上文提到的，傳統(tǒng)文本中的“互文性”通過閱讀才得以揭示。超文本也是與超閱讀方式相輔相成

的。閱讀的結(jié)果就是闡釋，因此“互文性”理論不僅僅提示我們注意文本間的關(guān)系，更重要的是它影響閱讀

的結(jié)果。或者也可 說，超文本的閱讀將帶來闡釋觀念的變革。

因?yàn)槌谋娟P(guān)注的是鏈接，所以閱讀的結(jié)果——闡釋就只是一種鏈接生成。這就決定超文本觀念下

的闡釋具有以下特征 一、多樣性 鏈接是節(jié)點(diǎn)的組合，在超文本中可能有有限的節(jié)點(diǎn)，但組合的方式卻是

無窮的。如果閱讀的是一部超文本小說，不同的路徑特我們接觸不同的主題，它們雖然在同一個(gè)小說標(biāo)題

下，可能生發(fā)出多種多樣的闡釋。二、空間上的平等性。在超文本中，節(jié)點(diǎn)之間是平等的關(guān)系，節(jié)點(diǎn)的組合

方式也沒有高下之分。這就像在一個(gè)花園中漫步，因?yàn)槲丛O(shè)定目的地，所以每一條路徑都是可行的、合

理的，看得見景色就行。超文本也是這樣，經(jīng)過不同鏈接得出的闡釋都是合法的，因?yàn)樗鼈冏屛覀冋J(rèn)識(shí)到

文本的豐富性。三、時(shí)間上的無限性。在超文本中，連接彼此交叉，所以闡釋沒有終結(jié)。任何一種闡釋最

終都可能成為超文本網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，它再與其它節(jié)點(diǎn)相連形成一個(gè)新的鏈接，闡釋是沒有盡頭的。

在ＳｉＭｏ Ｇａｇｇｉ的《從文本到超文本》的一書中，提到Ｂｏｌｔｅｒ?qū)Τ谋拘≌f的一段看法。他說：“那里沒

有單一的故事，每一次的閱讀都是一個(gè)版本，因?yàn)槊看伍喿x都會(huì)決定故事怎樣進(jìn)行下去。我們可以說那里

根本沒有故事，只有閱讀（過程）”。看“過程”和看“結(jié)局”代表了超閱讀和傳統(tǒng)閱讀的區(qū)別，進(jìn)一步地說，放

棄和消解闡釋中心與追求和構(gòu)造闡釋中心是超文本闡釋觀與傳統(tǒng)闡釋觀的區(qū)別。傳統(tǒng)闡釋因?yàn)轭A(yù)設(shè)了作

者的權(quán)威性，所有的闡釋就必須圍繞作者原意這個(gè)中心展開，因此路徑被看成是唯一的。在超文本闡釋觀

中那像節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間一樣的松散的、平等的鏈接關(guān)系，在傳統(tǒng)闡釋觀中則被看成固定的、排他的兩點(diǎn)一

線的像焊接一樣的關(guān)系，這當(dāng)然不利于發(fā)掘作品的豐富內(nèi)涵。

但是完全消解了中心是不是一定就很好呢？超文本的闡釋觀因?yàn)殛P(guān)注的是鏈接、是聯(lián)系，無意中就降

低了節(jié)點(diǎn)（特定文本）的自身價(jià)值。既然各種闡釋都有相同的價(jià)值，那也就是所有闡釋都沒有意義。這種

闡釋觀念必然造就大量的“無厘頭”、“大話”和“戲說”，這對(duì)傳統(tǒng)文本來說是一個(gè)解構(gòu)經(jīng)典的過程。但是經(jīng)

典解構(gòu)完了應(yīng)該怎么辦，這仍然是一個(gè)值得深思的問題。

５４

維普資訊