嚴(yán)復(fù)

.

.

嚴(yán)復(fù)及其思想

嚴(yán)復(fù)（1854.1.8—1921.10.27）原名宗光，字又陵，后改名復(fù)，字幾道，漢族，福建侯官

人，是清末很有影響的資產(chǎn)階級啟蒙思想家，翻譯家和教育家，是中國近代史上向西方國家

尋找真理的“先進(jìn)的中國人”之一。嚴(yán)復(fù)是晚清接受西學(xué)教育最早的一批知識分子之一，有

豐富的西學(xué)知識，對西方自然科學(xué)和社會科學(xué)都有較深造詣。他學(xué)古通今，學(xué)西貫中，成為

大學(xué)問家。他報效祖國的不是他所學(xué)的輪船駕駛和航海專業(yè)技術(shù)，而是救國救民的學(xué)問。他

留心國情、國事，考察西藝西政，努力探索強(qiáng)國富民之道，積極提出各種見解。其提出的思

想更是帶動了社會的發(fā)展。

一、變法思想

光緒二十年(1894年)，爆發(fā)日本侵略朝鮮和中國的甲午中日戰(zhàn)爭。使國人大受刺激。這場

抵御侵略的戰(zhàn)爭是對興辦三十多年的洋務(wù)事業(yè)的嚴(yán)峻考驗。原以為，對西洋人打不過是因為

西洋人船堅炮利，所以趕緊“借法自強(qiáng)”，制造輪船、槍炮，編練了海軍，訓(xùn)練了陸軍，可

是，有了這些卻仍敗在東洋島人手下。于此，國人又一次大受震撼，大受教訓(xùn)，大受催醒。

有識之士認(rèn)真檢討洋務(wù)事業(yè)的不足和問題，更多的人開始把目光投向“變道”上，認(rèn)為僅僅

“變器”是不夠的，還要趕緊“變法”。時任天津水師學(xué)堂總辦的嚴(yán)復(fù)也清醒地認(rèn)識到這一

點(diǎn)。1895年，他在天津《直報》上連續(xù)刊發(fā)《論世變之亟》、《原強(qiáng)》、《辟韓》、《原

強(qiáng)續(xù)篇》、《救亡決論》等文章，極力呼吁變法。他說：“天下理之最明而勢所必至者，如

今日中國不變法則必亡是已。

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為：“自微積之理而觀之，則曲之為變，固有疾徐；自力學(xué)之理而明之，則動物有由，

皆資外力。今者外力逼迫，為我權(quán)借，變率至疾，方在此時。智者慎守力權(quán)，勿任旁守，則

天下事正于此乎而大可為也。即彼西洋之克有今日者，其變動之速，遠(yuǎn)之亦不過二百年，近

之亦不過五十年已耳，則我何為而不奮發(fā)也耶!”⑥

在《救亡決論》一文中，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，變法首先要變的，“莫亟于廢八股”?！胺虬斯煞亲阅?/p>

害國也，害在使天下無人才”。他列舉了八股的三大害：錮智慧、壞心術(shù)、滋游手。他說：

此三大害，“有一于此，則其國鮮不弱而亡，況夫兼之者耶!”“此之不除，徒補(bǔ)苴罅漏，

張皇幽渺，無益也，雖練軍實(shí)，講通商，亦無益也。何則?無人才，則之?dāng)?shù)事者，雖舉亦廢

故也。舐糠及米，終致危亡而已。”因此，嚴(yán)復(fù)提出“痛除八股而大講西學(xué)”的“救之之道”。

他闡述西學(xué)為實(shí)用之學(xué)，為國家致富強(qiáng)之學(xué)，指出“欲救中國之亡，則雖堯、舜、周、孔生

今，舍班孟堅所謂通知外國事者，其道莫由。而欲通知外國事，則舍西學(xué)洋文不可，舍格致

亦不可?！薄坝ㄖ鈬拢圆蝗莶灰晕鲗W(xué)為要圖。此理不明，喪心而已。救亡之道在此，

自強(qiáng)之謀亦在此。早一日變計，早一日轉(zhuǎn)機(jī)，若尚因循，行將無及?！雹?/p>

嚴(yán)復(fù)批評“天不變，地不變，道亦不變”的迂腐觀念，指出天在變，地在變，道也在變：“夫

始于涅菩，今成橢軌；無樞漸徙，斗分歲增；今日遜古日之熱，古晷較今晷為短，天果不變

乎?炎洲群島，乃古大洲沉沒之山尖；薩哈喇廣漠，乃古大海浮露之新地；江河外嚙，火山

.

.

內(nèi)崩，百年之間，陵谷已易；眼前指點(diǎn)，則渤澥舊界，乃在丁沽，地果不變乎?然則天變地

變，所不變者，獨(dú)道而已。雖然，道固有其不變者，又非俗儒之所謂道也。請言不變之道：

有實(shí)而無夫處者宇，有長而無本剽者宙；三角所區(qū)，必齊兩矩；五點(diǎn)布位，定一割錐，此自

無始來不變者也。兩間內(nèi)質(zhì)，無有成虧；六合中力，不經(jīng)增減，此自造物來不變者也。能自

存者資長養(yǎng)于外物，能遺種者必愛護(hù)其所生。必為我自由，而后有以厚生進(jìn)化；必兼愛克己，

而后有所和群利安，此自有生物生人來不變者也。此所以為不變之道也。若夫君臣之相治，

刑禮之為防，政俗之所成，文字之所教，吾儒所號為治道人道，尊天柱而立地維者，皆譬諸

夏葛冬裘，因時為制，目為不變，去道遠(yuǎn)矣!第變者甚漸極微，固習(xí)拘虛，未由得覺，遂忘

其變，信為恒然；更不能與時推移，進(jìn)而彌上；甚且生今反古，則古昔而稱先王，有若古之

治斷非后世之治所可及者，而不知其非事實(shí)也?！雹嗨赋觯骸胺驍?shù)千年前人所定之章程，

斷不能范圍數(shù)千年后之世變，古之必敝，昭然無疑”。

嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)說：天下大勢，既已日趨混同，中國民生，既已日形狹隘，而此日之人心世道，真

成否極之秋，則窮變通久之圖，無已諄諄然命之矣?！袄^自今，中法之必變，變之而必強(qiáng)，

昭昭更無疑義，此可知者也。至變于誰氏之手，強(qiáng)為何種之邦，或成五裂四分，抑或業(yè)歸一

姓，此不可知者也。”“善夫吾友新會梁任公之言曰：‘萬國蒸蒸，大勢相逼，變亦變也，

不變亦變。變而變者，變之權(quán)操諸已；不變而變者，變之權(quán)讓諸人?！雹嵋馑际钦f，在今

天形勢下，相變也變，不想變也會變。主動變法，變法之權(quán)掌握自己手里，被動變法，變法

之權(quán)就會讓別人掌握去。

1898年，嚴(yán)復(fù)在《國聞報》上刊發(fā)《擬上皇帝書》，闡述政見。他分析形勢，強(qiáng)調(diào)變法的

重要和變法所應(yīng)采取的措施。他指出：朝廷在內(nèi)治要變法，“法敝”就要“知變”，“天下

無百年不變之法”。他說：“夫甲午一役，不獨(dú)撓敗為辱也，其辱有余于撓敗者焉。而吾國

之權(quán)力，乃為天下所盡窺，雖欲為前之茍延歲月，有不可得者矣?！彼?，變法圖強(qiáng)的形勢

更為逼人。中國積弱，“至于今為已極矣”。為什么積弱?“由于外患者十之三，由于內(nèi)治

者十之七也?！眱?nèi)治問題在“法既敝而不知變”?！巴鈬F而知變，故能與世推移，而有以

長存。中國倦不思通，故必新朝改物，而為之損益。果使倦而能通，取來者之所損益而豫為

之，因世變化，與時俱新，則自夏禹至今，有革制而無易主，子孫蒙業(yè)，千祀不墜可也，何

必如漢臣劉向所言：自古及今，未有不亡之國也哉!”因此，一定要掌握變的主動權(quán)，才不

會讓人來變，“新朝改物”。他建議未變法前所亟宜行者有三事：一“聯(lián)各國之歡”；二“結(jié)

百姓之心”；三“破把持之局”。他寫道：“蓋不聯(lián)各國之歡，則侮奪之事，紛至沓來，陛

下雖變法而不暇；不結(jié)百姓之心，則民情離渙，士氣衰靡，無以為御侮之資，雖聯(lián)各國之歡，

亦不可恃；而不破把持之局，則搖手不得，雖欲變法而不能也。”

二、民主思想

由專制制度變?yōu)槊裰髦贫仁俏鞣劫Y本主義列強(qiáng)政治制度的重要轉(zhuǎn)變。西方列強(qiáng)的民主制度建

設(shè)已有200多年歷史，而中國尚未出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。嚴(yán)復(fù)留學(xué)英國，親身感受到西方民主制度

.

.

的優(yōu)越，并從西學(xué)、西方報刊宣傳中了解、認(rèn)識民主制度，結(jié)合中國的政治、社會現(xiàn)實(shí)，提

出自己對民主的看法。

首先，嚴(yán)復(fù)稱贊西方的民主制度，“無法與法并用而皆有以勝我者”。“無法”指自由、平

等、民主，其“捐忌諱，去煩苛，決壅敝，人人得以行其意，申其言，上下之勢不相懸，君

不甚尊，民不甚賤，而聯(lián)若一體?！薄坝蟹ā敝敢?guī)章制度(“官工商賈章程”)，其國“人知

其職，不督而辦，事至纖悉，莫不備舉，進(jìn)退作息，未或失節(jié)，無間遠(yuǎn)邇，朝令夕改，而人

不以為煩”。“凡所以保民養(yǎng)民之事，其精密廣遠(yuǎn)，較之中國之所有所為，其相越之度，有

言之而莫能信者?！敝匀绱?，嚴(yán)復(fù)指出，西洋各國都“以自由為體，以民主為用”，因

此，國家強(qiáng)盛，甚為“可畏也”。

嚴(yán)復(fù)說：西洋談?wù)搰抑卫碚叨颊J(rèn)為，“國者，斯民之公產(chǎn)也，王侯將相者，通國之公仆隸

也。”而中國尊崇帝王者認(rèn)為，“天子富有四海，臣妾億兆”，把天下當(dāng)作私產(chǎn)，把臣民視

為奴隸。他指出專制國之兵敗于民主國之兵的必然結(jié)果：“竊嘗觀之西國矣，大抵民主之兵，

最苦戰(zhàn)而不易敗，得能者為將，則當(dāng)者皆靡，如華盛頓之自立與拿破侖之初起是已……真實(shí)

民主之國，其兵所以最強(qiáng)者，蓋其事雖曰公戰(zhàn)，實(shí)同私爭，所保者公共之產(chǎn)業(yè)國土，所伐者

通國之蟊賊仇讎。勝則皆樂而榮，敗則皆憂而辱，此所以臨陣爭先，雖挫而不潰也?！?dú)

至主尊將貴，邈然不親，招以利而用以威者，民之應(yīng)募而為兵也，如牛馬然，其心固漠然無

所向，迫于饑寒，覷數(shù)金之口糧以為生計耳。至于臨陣之頃，于其上非所愛也，于其敵非所

仇也，一軍未破之時，顧法重不敢去耳。然而有時而可用者，則必內(nèi)地之戰(zhàn)爭，前有城池?fù)?/p>

掠之獲，后有官職保舉之優(yōu)，有一不存，其兵皆廢?！?/p>

其次，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中國要謀富強(qiáng)，應(yīng)該效法西洋。他指斥自秦以來的“君”(皇帝)都是“大

盜竊國者”?！皣l竊?轉(zhuǎn)相竊之于民而已”。竊了國，怕民知覺，又行愚民政策。他希望

清朝廷仿效英國，使民“自為”治理國家：“陛下惟恭已無為，順民所欲，而數(shù)稔之間，吾

國固已強(qiáng)已富矣。彼英國之維多利亞，不過一慈祥女主耳，非所謂聰明神武者也。至若前主

之若耳治，則尤庸暗非才。然而英吉利富強(qiáng)之效，百年以來，橫絕四海，遠(yuǎn)邁古初者，則其

民所自為也?！彼赋?，“天下未有民權(quán)不重而國君能常存者也?！?/p>

嚴(yán)復(fù)說：“夫自由、平等、民主、人權(quán)、立憲、革命諸義，為吾國六經(jīng)歷史之不言固也，然

即以其不言，見古人論治之所短。今使其人目略識旁行之文，足稍涉歐、美之地，則聞聞見

見，將無所謂而不然。彼中三尺童子皆知義務(wù)民直為何等物也。至于發(fā)明倫理治法之書，則

于前數(shù)者之義為尤悉?！笔可袢?，如果不讀西書、不治新學(xué)則已，如果讀西書、治新學(xué)而

乃取自由、平等、民主、人權(quán)之說而絕這，這是大笑話。

再次，嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)“民質(zhì)”在實(shí)施民主政治中的重要性。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，民主要建立在民能自治的

基礎(chǔ)民要有政治覺悟、政治能力。嚴(yán)復(fù)所說的“民質(zhì)”，就是民力、民智、民德的高下。民

主的程度要與“民質(zhì)”的水平相適應(yīng)。由于兩千多年專制統(tǒng)治者的愚民政策，使中國“民質(zhì)”

.

.

水平低下，所以實(shí)行民主制度要首在提高“民質(zhì)”水平，實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)有一個過程，不能

急于求成。

嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》、《救亡決論》諸文中，“本之格致新理，溯源競委，發(fā)明富強(qiáng)之事，造端

于民，以智、德、力三者為之根本”，認(rèn)為“三者誠盛，則富強(qiáng)之效不為而成；三者誠衰，

則雖以命世之才，刻意治標(biāo)，終亦隳廢?！薄笆且越袢罩?，于除舊，宜去其害民之智、德、

力者；于布斯，宜立其益民之智、德、力者?！?/p>

嚴(yán)復(fù)說：中國如“病夫”，民智下，民德衰，民力困，所以，有一倡而無群和，靠少數(shù)人想

實(shí)行民主必?zé)o成效。“國之強(qiáng)弱貧富治亂者，其民力、民智、民德三者之征驗也，必三者既

立而后其政法從之。于是一政之舉，一令之施，合于其智、德、力者存，違于其智、德、力

者廢。”“是故貧民無富國，弱民無強(qiáng)國，亂民無治國。”

在《辟韓》一文中，嚴(yán)復(fù)批評韓愈《原道》對君主專制的看法：“君者，出令者也；臣者，

行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲、作器皿、通貨財以事其上者也?！彼赋?，這

是顛倒的說法，應(yīng)該倒過來說：民者，出粟米麻絲、作器皿、通貨財以相為生養(yǎng)者也，有其

相欺相奪而不能自治也，故出什一之賦，而置之君，使之作為刑政、甲兵，以鋤其強(qiáng)梗，備

其患害。然而君不能獨(dú)治也，于是為之臣，使之行其令，事其事。是故民不出什一之賦，則

莫能為之君；君不能為民鋤其強(qiáng)梗，防其患害則廢；臣不能行其鋤強(qiáng)梗，防患害之令則誅。

意思是先有民，而后才有君、臣之立。所以，民是國家的主人?！懊駷橹兀琊⒋沃?，君為

輕”，嚴(yán)復(fù)很贊賞孟子的這句名言，稱為“古今之通義”。由此，嚴(yán)復(fù)指出民主是合理的，

“君臣之倫”是出于不得已的。因為民還沒有達(dá)到自治的水平，所以“君臣之倫”還暫時不

能摒棄。民之所以不能自治，是由于“才未逮，力未長，德未和也”。當(dāng)今，應(yīng)“孳孳求所

以進(jìn)吾民之才、德、力者，去其所以困吾民之才、德、力者?！币坏┟衲茏灾危龖?yīng)還政于

民，“悉復(fù)而與之”。

在《〈日本憲法義解〉序》中，嚴(yán)復(fù)闡述民質(zhì)高下與民主法治的關(guān)系：“今夫政學(xué)家之言國

制也，雖條理萬殊，而一言蔽之，國立所以為民而已。故法之行也，亦必視民而為之高下。

方其未至也，即有至美之意，大善之政，茍非其民，法不虛行；及世運(yùn)之進(jìn)也，民日以文明

矣，昧者欲殉區(qū)區(qū)數(shù)百千人之成勢私利，執(zhí)其溼束虜使之法，挾天祖之重，出死力保持，求

與之終古，勢且橫潰蕩決，不可復(fù)收，而其群以散。此為治之家所以必消息于二者之間，以

行其窮變通久之術(shù)，則法可因民而日修，而民亦因法而日化；夫而后法與民交進(jìn)，上理之治，

庶幾可成。”

言變革專制制度，實(shí)行民主政治，嚴(yán)復(fù)再三致意世人要體察民力、民智、民德。他認(rèn)為，“數(shù)

千載受成之民質(zhì)，必不如是之速化；不速化，故寡和。寡和則勍者剋之，必相率為犧牲而后

已。”他提出應(yīng)“陶鑄國民，使之利行新制”。

當(dāng)清政府籌備立憲之際，他在致學(xué)部書中寫道：“今者吾國議立憲矣，立憲者，議法之權(quán)公

諸民庶者也。然民庶不能盡議法也，則于是乎有國會之設(shè)而鄉(xiāng)邑有推舉代表之權(quán)，地方有行

.

.

政自治之設(shè)，凡此皆非不學(xué)之民所能勝也，而不識字者滋無論矣?！薄皣疫h(yuǎn)取近觀，知五

洲列強(qiáng)，其進(jìn)步之所以速；夫豈不愿國會早開，使吾上下棣通，君民相保，以成自強(qiáng)不息之

局。顧乃回翔審顧，不敢沛然渙然者，亦以斯民程度之或未至耳，則不得已而為預(yù)備之說。”

嚴(yán)復(fù)晚年面對民主革命形勢，針對資產(chǎn)階級民主派建立民主制度的努力更是表示疑異，反復(fù)

強(qiáng)調(diào)中國民之程度不足民主，中國不可行民主共和。如他于1911年底，在寫給張元濟(jì)的信

中說：“東南諸公欲吾國一變而為民主治制，此誠鄙陋所期期以為不可者”，因為今日“吾

人之程度不合于民主”。1913年，在致熊純?nèi)绾幸脖磉_(dá)同樣意思，他說，他不是有愛于

覺羅氏，所以嘵嘵者，是認(rèn)為“億兆程度必不可以強(qiáng)為”民主共和制度，民質(zhì)的程度“乃真

不足”行民主共和制度。

1912年中華民國建立后，共和制度受到各方面挑戰(zhàn)，諸種政治勢力爭奪權(quán)位，政局動蕩不

安。嚴(yán)復(fù)一方面認(rèn)為，此為“人欲極肆之秋”，政界無一“佳象”，“時政黑暗如故”。他

說：身居北京，“耳目日受時局激刺，真不覺有生趣也?！绷硪环矫?，他又認(rèn)為，民主與專

制的反復(fù)，新與舊的搖蕩，是“社會鐘擺原例，無可奈何者也。”他指出，這是因為民初“破

壞”舊法過頭了，“舉國暗于政理，為共和幸福種種美言夸辭所炫，故不惜破壞舊法從之”。

造成混亂后，“令人人親受苦痛，而惡共和與一切自由平等之論如蛇蝎，而后起反古之思，

至于其時，又未必不太過”。這種現(xiàn)象，嚴(yán)復(fù)都?xì)w結(jié)于民質(zhì)程度與所施法度不相適宜所致。

他在私人通信中一再表示：“夫共和之萬萬無當(dāng)于中國”，“吾國形勢程度習(xí)慣，于共和實(shí)

無一合，乃貿(mào)然為之，以此爭存，吾決其必?zé)o幸也?！?/p>

嚴(yán)復(fù)所理想的民主政治制度是君憲制度，認(rèn)為這才是與中國民質(zhì)相適宜的民主制度。這是他

一貫的思想和主張。他說：“民國初建之時，吾輩于其國體，一時尚難斷定。大抵獨(dú)裁新傾

之際，一時輿論潮熱，自是趨向極端，而以共和為職志；數(shù)時之后，見不可行，然后折中，

定為立憲之君主。此是鄙意，由其歷史國情推測如此，不敢謂便成事實(shí)?！睘槭裁凑f“不敢

謂便成事實(shí)”?因為嚴(yán)復(fù)認(rèn)為：“君憲既定，孰為之主，乃為絕對難題”。袁世凱當(dāng)上民國

總統(tǒng)后，號為民主，而專制之政，實(shí)“陰行其中”。嚴(yán)復(fù)對此覺得也未嘗不是君憲的一種模

式，所以認(rèn)為這也是與民質(zhì)相宜的一種不得已做法。當(dāng)袁世凱仍不滿足已有權(quán)位，想變更國

體，登上皇帝寶座，拉攏嚴(yán)復(fù)參加籌安會、起草勸進(jìn)書時，嚴(yán)復(fù)感到袁氏“懷抱野心”，告

訴前來示意的說客：袁公執(zhí)政數(shù)年，號為民主，實(shí)行專制?！霸扔衅鋵?shí)，何必再居其名”。

況且，政體改變已四年，“此時欲復(fù)舊制(帝制—筆者)，直同三峽之水，已滔滔流為荊、揚(yáng)

之江，今欲挽之，使之在山，為事實(shí)上所不可能。必欲為之，徒滋糾紛，實(shí)非國家之福，不

特于袁氏有大不利也”，反對復(fù)辟帝制。并自此閉門謝客，籌安會開會，以至請愿，繼續(xù)勸

進(jìn)慶賀，嚴(yán)復(fù)都“未嘗一與其中”。

袁世凱倒臺后，嚴(yán)復(fù)深感中國難覓一位賢能之才擔(dān)當(dāng)施行君憲的“總理”：“今試觀全國之

中，欲覓一堪為立憲總理，有其資格勢力者，此時實(shí)在尚未出現(xiàn)也?！彼葱臅r局釀成“武

人世界”。而中國的武人與歐美不同，大抵都是“下流社會之民”，素質(zhì)差，因此，是“以

不義之徒，執(zhí)殺人之器”。這些武人，“以盜賊無賴之人，處崇大優(yōu)厚之地，操殺伐驅(qū)除之

.

.

柄，而且兵餉之權(quán)不分，精械美衣，費(fèi)帑無藝，則由是窮奢極欲，豪暴恣睢，分土據(jù)權(quán)，寧

肯相讓”。而且，他們?yōu)榱私畧錾蠣幎?，“借款輸械，動涉外交，于是密約陰謀，遂啟賣國?！?/p>

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為：“蓋武人譬猶毒藥，當(dāng)暴民專制之秋，乃為對證(癥)，今暴民已去，則毒藥徒有

殺人之功，甚可畏耳?！蔽淙藢γ裰髦贫鹊拇輾?，使民主成為泡影。因此，“共和前途，無

論如何，必其中央政府真具能力，能以約束進(jìn)退此等武人者，而后國事可云順軌”。

三、自由思想

自由，指言論自由，行為自由，這是實(shí)行民主政治的重要基礎(chǔ)。“自由為體”，“民主為用”，

自由是民主之“體”。民無自由，談何民主。所以，自由、平等、民主是密切聯(lián)系的。當(dāng)然

也有區(qū)別，區(qū)別在于：民主一般體現(xiàn)在政治活動中，自由、平等則不僅體現(xiàn)在政治活動，而

且也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活、文化生活、社會生活中。嚴(yán)復(fù)推崇自由，他在中西比較中指出西人有

自由，中國無自由。無自由導(dǎo)致國弱民窮，導(dǎo)致民質(zhì)低下。因此，中國要圖振興、謀富強(qiáng)，

要仿行自由，使民享受自由。

1895年，在《論世變之亟》一文中，嚴(yán)復(fù)說：“夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，

而從未嘗立以為教者也?！敝袊鴶?shù)千年教化，都是教人服從、聽命，重三綱、重親親、以孝

治天下，尊主、貴一道而同風(fēng)、多忌諱等，從不談自由。西方則不同，“彼西人之言曰：唯

天生民，各具賦畀，得自由者乃為全受。故人人各得自由，國國各得自由，第務(wù)令毋相侵損

而已。侵人自由者，斯為逆天理，賊人道。其殺人傷人及盜蝕人財財物，皆侵人自由之極致

也。故侵人自由，雖國君不能，而其刑禁章條，要皆為此設(shè)耳?！边@段話的意思是，西人認(rèn)

為，自由是天賦的，是人人、各國都具有的權(quán)利。國家立法訂章保護(hù)自由，懲處侵犯人自由

的行為。一方面，人人有自由、享受自由；另一方面，每個人，包括國君都不能去侵犯別人

的自由，如殺人，傷人，搶奪別人財物等，都是侵損別人自由的行為。

嚴(yán)復(fù)指出：“身貴自由，國貴自主”。中國自秦以降，為治雖有寬苛之異，而大抵皆以奴虜

待吾民。“上既以奴虜待民，則民亦以奴虜自待”，毫無自由觀念。“西之教平等，故以公

治眾而貴自由。自由，故貴信果。東之教立綱，故以孝治天下而首尊親。尊親，故薄信果。

然其流弊之極，至于懷詐相欺，上下相遁，則忠孝之所存，轉(zhuǎn)不若貴信果者之多也?！?/p>

1903年，嚴(yán)復(fù)在《〈群己權(quán)界論〉譯凡例》一文中對“自由”有較深刻闡述。首先，他對

“自由”一詞的詞義作了解釋。他在譯文中把“自由”譯為“自繇”，理由是由、繇二字雖

然是古通假字，但是依西文規(guī)例，本一玄名，非虛乃實(shí)，所以寫為“自繇”，而不作“自由”。

自繇的西文原古文作里勃而達(dá)(Libertas)，常用文作伏利當(dāng)(Freedom)，與奴隸、臣服、約

束、必須等字為對義。中文自繇，常含放誕、恣睢、無忌憚諸劣義，然此自是后起附屬之詁，

與初義無涉?！俺趿x但云不為外物拘牽而已，無勝義亦無劣義也?！逼浯?，他闡述“自繇”

的思想含義。他指出：穆勒的《群己權(quán)界論》為人們分別“何者必宜自繇，何者不可自繇”。

自繇并非可為所欲為，無拘無束。如果有人獨(dú)居世外，其自繇就沒有什么界限了，為善為惡，

一切皆自本身起義，沒有誰會去禁止他。“但自入群而后，我自繇者人亦自繇，使無限制約

.

.

束，便入強(qiáng)權(quán)世界，而相沖突。故曰人得自繇，而必以他人之自繇為界，此則《大學(xué)》絜矩

之道，君子所恃以平天下者矣?！边@里說的意思是，一個人的自繇要以不侵犯別人的自繇為

界限，這就是處在人群中的每個人的自繇。他說：就政治上而言，“貴族之治，則民對貴族

而爭自繇。專制之治，則民對君上而爭自繇，乃至立憲民主，其所對而爭自繇者，非貴族非

君上。貴族君上，于此之時，同束于法制之中，固無從以肆虐。故所與爭者乃在社會，乃在

國群，乃在流俗?！本脱哉撋隙?，“須知言論自繇，只是平實(shí)地說話求真理，一不為古人

所欺，二不為權(quán)勢所屈而已，使理真事實(shí)，雖出之仇敵，不可廢也；使理謬事誣，雖以君父，

不可從也，此之謂自繇。亞理斯多德嘗言：‘吾愛吾師柏拉圖，勝于余物，然吾愛真理，勝

于吾師?！创肆x耳?！薄翱傊贼碓普?，乃自繇于為善，非自繇于為惡。特爭自繇界域之

時，必謂為惡亦可自繇，其自繇分量，乃為圓足。必善惡由我主張，而后為善有其可賞，為

惡有其可誅。又以一己獨(dú)知之地，善惡之辨，至為難明。往往人所謂惡，乃實(shí)吾善；人所謂

善，反為吾惡。此干涉所以必不可行，非任其自繇不可也?！痹俅?，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，自繇與民的

“自治力”有密切關(guān)系：治化天演，程度愈高，其所得以自繇自主之事愈眾。由此可知自繇

之樂，惟自治力大者為能享之。而氣稟嗜欲之中，所以纏縛驅(qū)迫者，方至眾也?！?/p>

在回復(fù)胡禮垣函中，嚴(yán)復(fù)肯定胡禮垣信中所說“平等自由之理，胥萬國以同歸；大同郅治之

規(guī)，實(shí)學(xué)途之究竟”是“見極之談，一往破的”。同時指出：世界各國雖然都以平等自由為

“正鵠”，但是，中間所采取的“涂術(shù)”各有不同。因為各國“天演程度各有高低”，所以

不能強(qiáng)求一律。吾國民此時之程度，如即給予平等自由，“適成其蔑禮無忌憚之風(fēng)，而淘汰

之禍乃益烈，此蛻故變新之時，所為大可懼也”。意思是平等自由度要與民質(zhì)程度相適應(yīng)。

1906年，嚴(yán)復(fù)應(yīng)邀在上海青年會演講政治學(xué)，嚴(yán)復(fù)說：此次講政治，“乃取病夫癥結(jié)，審

其部位，一一為之湔滌，反復(fù)剖解，期與共明，并言此后立憲為何等事”。他在演說中，闡

述政治學(xué)有關(guān)理論，介紹西方國家政治，并結(jié)合中國的政治“癥結(jié)”，進(jìn)行剖解，發(fā)表看法。

演講共八講，其中有三講談自由問題，包括什么是自由，自由必須明確的界限，自由與民主、

自由與立憲、自由與政府管理、自由與民質(zhì)的關(guān)系，各國的自由狀況，中國的現(xiàn)狀及對自由

所應(yīng)采取的態(tài)度。

嚴(yán)復(fù)說：民權(quán)、自由不僅為西國所樂道，也為吾國士大夫所崇拜?！蔼?dú)惜政治所明，乃是管

理之術(shù)。管理與自由，義本反對。自由者，惟個人之所欲為。管理者，個人必屈其所欲為，

以為社會之公益，所謂舍己為群是也。是故自由誠最高之幸福。但人既入群，而欲享幸福之

實(shí)，所謂使最多數(shù)人民得最大幸福者，其物須與治理并施。純乎治理而無自由，其社會無從

發(fā)達(dá)；即純自由而無治理，其社會且不得安居。而斟酌二者之間，使相劑而不相妨者，此政

治家之事業(yè)，而即我輩今日之問題也?！逼湟馑际亲杂墒怯邢薅龋皇菬o限度的。如何使自

由與治理相協(xié)調(diào)，而不是相妨礙，這是政治家要處理好的重要問題。

嚴(yán)復(fù)指出，自由有政界自由，有社會自由。“政界自由，與管束為反對。政治學(xué)所論者，一

群人民，為政府所管轄，惟管轄而過，于是反抗之自由主義生焉?！鄙鐣杂杉聪祩€人對于

社會之自由，即已與群之自由。他具體地闡述了政界自由。他說：“自由者，不受管束之謂

.

.

也；或受管束矣，而不至煩苛之謂也。”意思是政府對民該管束的管束，不該管束的不管束。

這樣的民就是自由的。如果對民不該管束的也管束了，這樣的民就不自由了。所以，嚴(yán)復(fù)指

出：“自由二字，合依最切之義，定為與政令煩苛或管治太過對立之名詞。”“人生無完全

十足之自由，假使有之，是無政府，即無國家?！薄拔彷吤垦阅硣褡杂?，某國之民不自

由者，其本皆非指完全自由之事。乃謂一人之身，既入國群之后，其一生之動作云為常分兩

部：其一受命于他人之心志，其一自制于一己之心。以各國政俗不齊，是兩部者，常為消長，

有多受命于外志者，有多自制于己志者。后者謂之自由之民，前者謂之不自由之民，非言有

無，乃論多寡?！薄懊裰杂膳c否，其于法令也，關(guān)乎其量，不關(guān)其品也。所問者民之行事，

有其干涉者乎?得為其所欲為者乎?抑既干涉矣，而法令之施，是否一一由于不得已，而一切

可以予民者，莫不予民也。使其應(yīng)曰然，則其民自由，雖有暴君，雖有弊政，其民之自由自

若也。使其應(yīng)曰否，則雖有堯、舜之世，其民不自由也?！贝颂庩U明的意思是，政界國民之

自由與否，與政體無關(guān)，“其于法令也，關(guān)乎其量，不關(guān)其品”。

嚴(yán)復(fù)還認(rèn)為：自由有時可以為“幸?！?，有時會為“災(zāi)害”。“自其本體，無所謂幸福，亦

無所謂災(zāi)害，視用之者何如耳?！比绻坝弥^早，抑用之過當(dāng)”，自由就會為“災(zāi)害”。

“夫國民非自由之為難，為其程度，使可享自由之福之為難。吾未見程度既至，而不享其福

者也?！?/p>

世俗對自由作如下三種理解：一、以國之獨(dú)立自主不受強(qiáng)大者牽制干涉未自由。二、以政府

之對國民有責(zé)任者為自由。三、以限制政府之治權(quán)為自由。此則散見于一切事之中，如云宗

教自由，貿(mào)易自由，報章自由，婚姻自由，結(jié)會自由，皆此類。而此類自由，與第二類之自

由，往往并見。嚴(yán)復(fù)指出，世俗對自由的這些理解都不“科學(xué)”。科學(xué)的定義，應(yīng)“以政令

簡省，為政界自由”。政令簡省至如何程度，必須掌握適度。過于簡省，自由過于極點(diǎn)，是

無政府，無責(zé)任。無責(zé)任，“政府自由而無制，則國民顰首蹙額之日至矣。”民不僅享受不

到自由之幸福，反而會遭受災(zāi)難。

嚴(yán)復(fù)旁征博引，以西方各國為例，說明自由在不同國家的不同程度。一個國家，在哪些方面

可以給民自由，哪些方面要創(chuàng)章立制，不能給民自由，都各不相同。同一國家，因時移境遷，

立制多少，聽民自由多寡也不同。“但以政府權(quán)界廣狹為天演自然之事，視其國所處天時地

勢民質(zhì)何如。當(dāng)其應(yīng)廣，使為之狹，其國不安，當(dāng)其應(yīng)狹，而為之廣，其民將怨。必待政權(quán)

廣狹，與其時世相得，而后不傾?！薄皣谔斓?，以所當(dāng)時勢民材之不齊，每有今所可任自

由，而百年以前，乃政府之所必事者，亦有在此國可任自由，而彼國必為政府所管理者”。

譬如宗教學(xué)術(shù)，此今日歐西各國，大抵放任者也，而古歐今亞，其干涉于此二事尤深。嚴(yán)復(fù)

認(rèn)為：對自由，“昨日之所是，可為今日之所非；此際之所祈，可為后來之所棄。國眾有大

小之殊，民智有明暗之異，演進(jìn)程度，國以不同，故于此中，不得立為死法。即如十八世紀(jì)

無擾之說，至于近世，其所致之反動力亦多。故于一切政事之中，其說有全勝者，而亦有不

全勝者。全勝，如宗教自由是已。乃至自由商法，則雖得亞丹斯密AdamSmith之大力，而

.

.

所勝者僅在三島。若夫歐、美二大陸間，至今商務(wù)，猶為政府之所保護(hù)而維持，則眾目所共

睹者。甚矣!政之不可以一端論也?！?/p>

嚴(yán)復(fù)指出，各國在自由限制上也有共同點(diǎn)，即政府所應(yīng)作的事，“政府之天職”。如國防建

設(shè)上的立法，以法部勒國民，使之共守國，“靜則為守，動則為攻”，由政府決定和與戰(zhàn)。

又如刑法，用以“鋤強(qiáng)梗，詰奸欺，保民之身家”。再如民法，用以“平爭訟，正質(zhì)劑，責(zé)

契約”。凡此都是各國政府“所同事者”，都要立法限制的。

民國初年，帝王專制被推翻后的政局動蕩，嚴(yán)復(fù)堅信是他的民主、自由要與民質(zhì)程度相適宜

的看法得到證實(shí)。他于1914年發(fā)表在《庸言報》上的《〈民約〉平議》文中說：“夫言自

由而日趨于放恣，言平等而在在反于事實(shí)之發(fā)生，此真無益，而智者之所不事也。自不侫言，

今之所急者，非自由也，而在人人減損自由，而以利國善群為職志。至于平等，本法律而言

之，誠為平國要素，而見于出占投票之時。然須知國有疑問，以多數(shù)定其從違，要亦出于法

之不得已。福利與否，必視公民之程度為何如?！?/p>

四、評論

以上我們考察了嚴(yán)復(fù)政治思想的三個方面內(nèi)容。嚴(yán)復(fù)政治思想還有一個重要方面內(nèi)容，即維

護(hù)主權(quán)與對外開放思想，鄭劍順已有專文論述，此不重復(fù)。當(dāng)然，政治思想的內(nèi)涵很廣泛，

只能擇要述評，不可能一一論列。

嚴(yán)復(fù)的政治思想突出的特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)政治思想向近代政治思想的轉(zhuǎn)變，他從西方思想

寶庫和現(xiàn)實(shí)社會中獲取知識和智慧，接受西方行之有效的政治觀念和思想，將其介紹傳播給

國人，呼吁當(dāng)局進(jìn)行政治制度改革，走上強(qiáng)國富民之路，扭轉(zhuǎn)危難國勢，救亡圖存，振興圖

強(qiáng)，充分體現(xiàn)嚴(yán)復(fù)政治思想的先進(jìn)性和科學(xué)性。

晚清需要改革和開放，不僅經(jīng)濟(jì)、軍事上要改革，政治上也需要變革。變則存，則強(qiáng)；不變

則亡，則弱，這是擺在清朝當(dāng)局面前急待解決的重要問題。嚴(yán)復(fù)清醒地看到解決這一問題的

重要性和緊迫性，反復(fù)闡明要進(jìn)行變法的道理，大聲疾呼，振聾發(fā)聵，不惜冒驚世駭俗之嫌，

不遺余力呼吁變法，充分體現(xiàn)嚴(yán)復(fù)對國家命運(yùn)的關(guān)切，對拯救民族危亡的責(zé)任感和不計個人

言論安危的奉獻(xiàn)精神。

國家要進(jìn)步，要富強(qiáng)，就要改變傳統(tǒng)觀念，改變傳統(tǒng)社會，學(xué)習(xí)西方，接受近代觀念，步入

近代社會，而不能固步自封，守舊不變。樹立“變”的觀念是改革舊政的前提。所以，嚴(yán)復(fù)

非常強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，他指出沒有百年不變之法，不變的是自然法則、科學(xué)定理、原理，其他包

括自然的、社會的，包括人、物、都在變。更何況已顯露出各種弊端的中國政治制度，沒有

理由守住不變，變是唯一出路。嚴(yán)復(fù)在這方面闡明的道理十分深刻、精彩，具有很強(qiáng)的感召

力和啟發(fā)性。

.

.

如何變革傳統(tǒng)的政治制度，嚴(yán)復(fù)提出學(xué)習(xí)西方，仿行西法，實(shí)行民主制度。要實(shí)行民主制度，

就要使民享受自由、平等權(quán)利。民主、自由、平等，這是近代西方政治的核心內(nèi)容。西方的

實(shí)踐證明，民主政治制度比專制政治制度優(yōu)越，是國家所以富強(qiáng)的根本原因和保障。面對西

方列強(qiáng)的入侵，中國敵不過西方，屢屢失敗，根本原因也是制度問題，是專制制度的失敗。

所以，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中國也要實(shí)行民主制度，否則，不會從根本上扭轉(zhuǎn)頹勢。民主制度是先進(jìn)

的政治制度，主張在中國實(shí)行民主制度，是符合民族利益、人民利益，符合時代要求的進(jìn)步

主張和思想。嚴(yán)復(fù)對民主、自由的認(rèn)識是正確的。

在實(shí)行民主制度，使民享受自由、平等權(quán)利上，嚴(yán)復(fù)非常強(qiáng)調(diào)提高民的素質(zhì)，即提高民力、

民智、民德水平。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，行何種政治制度，要與民質(zhì)水平相適應(yīng)，要使傳統(tǒng)的民質(zhì)水平

經(jīng)過宣傳、教育，提升到近代水平，才能保證傳統(tǒng)政治制度的成功變革。嚴(yán)復(fù)是同時代有識

之士中最早注意到這一問題并加以強(qiáng)調(diào)的一位高明人士。

從理論上，思想上、目標(biāo)上說，嚴(yán)復(fù)提出的民質(zhì)水平要與民主政治制度相適應(yīng)、相適宜，是

正確的，對政治制度建設(shè)和公民的相關(guān)教育是很有指導(dǎo)和啟發(fā)意義的，也很有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

因為公民要很好地行使民主權(quán)利，要有相適應(yīng)的素質(zhì)，進(jìn)入政治決策層、管理層的公民更要

有高水平的素質(zhì)。

然而，民質(zhì)水平的提高是一個長期的過程，不可能在短期內(nèi)完成。政治制度的變革依靠先知

先覺的有識之士和政治精英，有可能在一年半載或一月數(shù)月間，甚至幾天內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但是，民

質(zhì)水平的提高需要長期的教育和培養(yǎng)。兩者在時間上是不對等的。不能等到民的素質(zhì)提高到

理想化的水平再來進(jìn)行政治制度變革，實(shí)行民主政治制度，如果這樣的話，必然延誤政治制

度變革，妨礙政治制度變革。嚴(yán)復(fù)一方面深感政治制度變革的緊迫感，迫切呼吁變法，另一

方面又強(qiáng)調(diào)民的素質(zhì)要與民主制度的實(shí)行相適應(yīng)，這在時間上成為矛盾?；谌绱说闹笇?dǎo)思

想，使嚴(yán)復(fù)對暴風(fēng)雨式的民主革命接受不了，影響了他晚年的政治進(jìn)步。

盡管如此，嚴(yán)復(fù)的思想在總體上還是進(jìn)步的，是值得肯定的先進(jìn)思想。他對民主和自由的理

解都非常精辟。在民主制度上，盡管他主張君主立憲，但不影響他具有的民主精神。盡管他

晚年反對民主共和，但不能因此否定他始終崇尚的民主、自由思想，指責(zé)他“倒退”、“保

守”、“落后”是不妥的。應(yīng)該說，他反對民主共和，只是反對在中國實(shí)行民主的形式，而

不是反對民主。

嚴(yán)復(fù)在政治思想上，對變法、民主、自由的闡述，留給我們一份珍貴的思想遺產(chǎn)，前人曾受

到鼓舞和啟發(fā)，后人也從中多有受益，值得我們很好加以總結(jié)，繼承和發(fā)揚(yáng)。