十二怒漢劇情解析

電影《十二怒漢》中的“從眾心理”剖析

摘要：從眾行為在社會生活中是一個非常普遍的現象。有群體的地方就有意見領袖，就有

人趨之若鶩，隨波逐流。從眾是什么，怎樣的人容易從眾，哪些因素可以催化從眾，以及怎

樣避免盲目的從眾行為，這里我將通過電影《十二怒漢》來逐一分析。

關鍵詞：從眾行為從眾心理影響因素

引言

一個在貧民窟長大的18歲少年因為殺

害自己的父親被告上法庭，證人言之鑿鑿，

各方面的證據都對他極為不利。十二個不同

職業的人組成了這個案件的陪審團，他們要

在休息室達成一致的意見，裁定少年是否有

罪，如果罪名成立，少年將會被判處死刑。

十二個陪審團成員各有不同，除了8號

陪審員（HenryFonda飾）之外，其他人對

這個犯罪事實如此清晰的案子不屑一顧，還

沒有開始討論就認定了少年有罪。8號陪審

員提出了自己的“合理疑點”，耐心地說服

其他的陪審員，在這個過程中，他們每個人

不同的人生觀也在沖突和較量。

五十年代是好萊塢電影發展的一個重

要時期，在這個時期集中地涌現出了一大批

在電影史上不朽的優秀演員和導演。亨

利·方達無疑是這一時期最具影響力的男

影星之一，悉尼·呂美特也是這一時期最有

才華的年輕導演之一。

悉尼·呂美特(SidneyLumet)的處女作

《十二怒漢》雖然請來了牛氣十足的亨

利·方達（HenryFonda）擔當主演，但是它

仍然不是一部大手筆的電影。該片的場景單

調得離奇——全片只有一個場景，可以創吉

尼斯世界紀錄。（有人認為影片開頭和結尾

還有法院大門的鏡頭，實際上剪掉這些鏡頭

都不會對整部影片有任何影響。）這一個能

讓所有觀眾癡癡地看上一個半小時的場景，

就是一間陪審團的休息室，把旁邊的小廁所

計算在內都不會超過40平方米！

悉尼·呂美特用他魔術般的藝術表現力

讓這間不足40平房米的房子展現了耐人尋

味的感人故事：一個在平民窟中長大的男孩

被指控謀殺生父，旁觀者和兇器均以呈堂鐵

證如山。擔任此案陪審團的12個人要與案

件結案前在陪審團休息室里討論案情，并要

一直通過討論結果，才能正式結案。

十二個人各有自己的職業和生活，他們

當中有巧舌如簧的廣告商、仗義執言的工程

師、毫無見地的富家子、歧視平民的新貴族、

性情暴躁的老警察、精明冷靜的銀行家、只

趕時間的推銷員。每個人都有自己思考和說

話的方式，但是除了亨利·方達扮演的工程

師之外，其余的人都對這個案子不屑一顧，

在還未進行討論之前就早早認定男孩就是

殺人兇手。在第一次投票表決的時候，由于

工程師的一票“無罪”票，使得大家要進入

討論；經過一番爭吵，有一個老者開始站到

了工程師的一邊；沒有達成一致就要繼續討

論，而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭

中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑

點，如果大家都不負責任的投了“有罪”票

的話，將會白白的斷送一個年輕人的性命。

最終通過了各種不同人生觀的沖突，各種思

維方式的較量，所有的陪審團員都負責任地

投出了自己神圣的一票。

十二個大男人在炎熱的夏天擠在一間

小房子里，爭得面紅耳赤，時不時地有人要

掄起胳膊扁人，那場面好不熱鬧。電影觀眾

在看這十二個憤怒的男人爭論的時候也會

反思如果自己被賦予了這種神圣的權利，自

己會不會負責任地對待它。劇情我就不提示

得太多了，或許還有一些沒有看過該片的朋

友正要體會這個故事。

《十二怒漢》的節奏安排很巧妙。要知

道，一部一個半小時的電影只有一個房間的

場景，要讓觀眾坐得住，不分段是不行的，

但是如果有明顯的分段又會有機會讓觀眾

分批地溜走。所以本片采用了兩種分段的方

式：一種是演員的身體活動狀況，另一種是

整個案件的思維活動狀況。思維活動狀況是

指陪審團成員們對這個案件的思考、推理的

進程，這個進程是時時受阻的，案情分析到

一定的地方就會被卡住，所有的人都沒有主

意了。此時需要一段時間來等待新的案情突

破點在某個人物的腦子里蹦出來，但是這需

要時間。所以這個時候就插入一些演員的身

體活動狀況的變化，比如中場休息上廁所的

時候，不同的人在廁所中的互相嘲諷；被說

到傷心處的人暴跳如雷，憤然起身要去打

人；外面突然下起大雨，大家起身關窗子等

等。交錯出現的這兩種狀況變化使劇情層層

遞進，而又渾然一體。

最難得的是片中人物都有自己的性格，

每個演員都演出了自己的味道。然而更絕的

是在第一次表決中唯一提出異議的工程師，

自己也沒有清晰的為男孩洗脫冤屈的思路，

它只是提出了一種會冤枉嫌疑犯的可能性。

所以每一個角色不但有自己的性格，而且他

們自己的內心都是矛盾的。在整部影片過程

中大多數角色都反復地思考著自己的立場，

自己跟自己的思想斗爭，直到最后才知道自

己到底應該怎樣行使自己神圣的權利。

一、什么是從眾

最早對從眾心理進行科學研究的美國

心理學家謝里夫，他的“游動效應”實驗，

就對群體的社會規范的形成和變化進行了

研究，發現群體特有的并為其成員認同的價

值取向和行為方式就是社會規范，它成為了

群體成員行為的參照標準。在一定條件下，

個人會因為社會群體的壓力而產生從眾行

為。邁爾斯在社會心理學里面給“從眾”下

的定義：指根據他人而做出的行為或信念的

改變。他認為“從眾”一詞本身確實不含消

極的價值判斷，但是不同的文化卻有不同的

看法。西方文化并不贊賞屈從同伴的壓力，

而在日本與其他人保持一致則是忍耐、自我

控制、成熟的象征。鄭杭生的《社會學概論

新修》里面，在社會互動這一章節有介紹集

合行為。指的是一種人數眾多的自發的無組

織行為。在介紹集合行為的成因時，舉出了

以下幾種理論：斯梅爾塞的基本條件說，模

仿理論，感染理論，緊急規范理論，匿名理

論以及控制轉讓理論。除控制轉讓理論外，

其他幾種理論把集合行為視作非理性行為，

把其參與者視作違反常規、情緒沖動的非理

性行動者。集合行為中就存在大量的從眾

者，有的是受群體情緒的感染，有的是自己

不動腦筋，簡單模仿他人，也有的是投機者，

也有的是墻頭草兩邊倒。勒龐在《烏合之眾》

一書中也生動的論述了群體的心理、意見與

信念。群體成員有意識的人格已消失，無意

識的人格得勢，思想和感情因暗示和相互傳

染作用而轉向一個共同的方向。群體成員已

喪失了理性、獨立思考的能力，不自覺的走

向了從眾。通過對以上理論的總結和分析，

我們可以看到，從眾行為既有理性為之，也

有非理性為之。從眾行為的結果既有積極作

用，也有消極作用。而本文分析的從眾行為，

絕對是貶義的。陪審員的職責就是提出合理

懷疑，確保審判的公正性。每個陪審員應該

有自己獨立的看法和見解，應該排除自己的

偏見，盡力做到公正而客觀。

二、什么樣的人容易從眾

我們看到，在電影一開始，陪審員的投

票結果是11:1一邊倒的趨勢，也就是說有十

一個人認為被告有罪，只有一個人覺得被告

無辜。而陪審團又必須全票通過才能有效。

看完電影，我們可以判斷除了自大、粗暴的

白手起家者，受過良好教育、細致而又有條

理的股票經紀人，還有一個持有偏見、種族

歧視的加油站老板外，其他八個陪審扮演了

典型的從眾者的角色。從他們的性格、職業

和氣質上分析，可以總結出以下幾個方面。

1、缺乏自信

立場不堅定者缺乏自信的人往往從眾

的可能性也最大。電影中的2號陪審員是一

位懦弱的、有些謝頂的銀行職員，被另外一

個陪審員挖苦為：“你根本就是戴眼鏡的墻

頭草。”一開始他投的是有罪，也不太發表

自己的觀點。中途又改為無罪，問他為什么

投無罪，他也說不出什么原因，就是覺得是

這樣。他的特點就是猶豫，隨大流，很容易

被說服。但是后來有一個合理懷疑是他提出

的。這也是在經過激烈的辯論以后他從一個

從眾者變成一個參與者。

2、缺乏責任感

最典型的莫過于果醬推銷員，一個經常

嘮叨棒球的球迷，光想著趕快離開去看晚上

的球賽，對被告缺乏基本的人文關懷。開始

投被告有罪，只是因為覺得大多數陪審員都

持有這種觀點，這樣事情就很簡單，大家一

致投有罪票而通過。后來發現局勢出現了轉

變，其他陪審員逐漸傾向于投被告無罪，所

以為了能夠盡快結束這場爭論，他就改為投

無罪票。所以，他是完全漠視審判結果的，

投被告有罪還是無罪對他來說并不重要，重

要是要能夠盡快達成一致，盡快完成任務。

3、惰性

不愛動腦子“我只是一個上班族，要動

腦筋的人是我的老板”，劇中的油漆工陪審

員說過這么一句話，這也是底層人民的最真

實寫照。由于文化水平不夠，所以一切規則

由被稱作精英的人來制定。因為缺乏判斷能

力，所以對精英們制定的規則他們只有附和

的份。長久如此，他們就沒有自己開動腦筋

的習慣，對一切判斷和決定都依賴于他人，

需要他人來替自己安排、決定一切。

4、參與者態度

“如果你要投無罪一票必須是因為你

相信被告的確是無罪的，而不是因為你覺得

厭倦”，這說明了參與態度的重要性。十二

個陪審員，有的一開始就想草草了事，說“從

來沒看見有人把時間花在這件小事上”，有

的抱著娛樂的心態，說有幸碰到一起謀殺

案，像打架、誹謗這樣的案子就太無趣了，

也有的是來履行職責的，不過這個職責僅僅

是投個票，然后走人。只有亨利方達飾演的

戴維斯從始自終都清楚的認識到陪審團的

真正意義是什么，認識到自己的職責。他用

自己堅毅的態度，果敢的姿態向其他人傳達

著道義。如果把戴維斯換做另外一個玩世不

恭的陪審員，想必這次投票只能又是一次形

式主義上的鬧劇。而戴維斯讓它變得如此深

刻，動容。他用他的態度向觀眾們詮釋了陪

審制度的嚴肅與神圣。

三、哪些因素對從眾心理有催化作用

1、偏見

10號陪審員是一個加油站老板，內心充

滿憤怒、苦難，還帶有種族歧視。他把社會

分為“我們”與“他們”，認為貧民窟是犯

罪的溫床，認為被告殺人是天生的劣根性。

“無論去到那里，偏見總是遮蔽了真相”，

偏見會遮蔽你的雙眼，讓你看不見任何真

相，會蒙蔽你的雙耳，讓你聽不見任何真話。

當大家的推理逐漸推進的時候，十號陪審員

一直固執己見，對推理的事實充耳不聞，一

口咬定是被告殺死了父親，認為殺人是被告

的天生的劣根性。懷有這種想法的人，一旦

碰到有人附和自己，或者碰到他人鼓吹和自

己相同的觀點，他會毫不猶豫、不假思索的

強化這種觀點，毫不猶豫的去支持他人。

2、慣例、經驗、常識

按照慣例，一起兇殺案，具有充分的證

據、證詞和證物，案件應該就可以一錘定音

了。所以一開始陪審員們都習慣性的認同法

官的判定，毫不猶豫的投有罪票，沒人提出

合理懷疑，除了戴維斯。人們往往過于相信

慣例、經驗和常識，能夠用經驗和常識判斷

的事情絕不愿意花費更多的時間和精力去

求證。

3、群體壓力

12個陪審員構成了一個小的群體。這個

群體的規范在第一輪投票11:1中形成：（1）

就是被告有罪。（2）沒必要花太多的時間再

去討論。（3）大家盡快達成一致，完成任務。

這個隱形的規范在幾個領頭者的言語、動作

與暗示中不斷渲染和強化。所以，年齡最長

的那個陪審員，從后面的發言中可以看出他

是最具智慧，最具觀察力的人，說話語言溫

和，但是敏銳，公正。雖然他有那么多的疑

問，但是一開始他并不是站在被告那邊，在

一定程度上就是迫于群體壓力，個人顯得力

不從心，只好屈從群體規范。

四、如何避免盲目的從眾

1、推理

真理往往越辯越明。電影中一共出現了

五次精彩的推理，掀起了一波又一波的激烈

爭論。讓每個人都參與進來，讓每個人都充

分開動腦經，而不是讓那么一兩個人在替自

己思考，替自己做決定。在推理的過程中，

局勢也從一開始的一邊倒11:1奇跡般的轉

向1:11，直至完成一個完美的絕地反擊。可

見推理在避免盲目從眾中所起的作用。

2、合理懷疑

有時我們聽到一件事情，形式很漂亮，

比如講話者深動傳神；極富感染力，比如架

構華麗，旁征博引，辭藻華麗；比如數據充

分，舉例豐富有趣，圖文并茂。我們一看到

這架勢就給嚇住了，這可不簡單啊。然后就

很荒誕的，不經過大腦的認同接受了所講的

事情。其實自己并沒有弄清楚是怎么回事，

也沒用腦子去想想。大家都一邊倒的時候，

你有沒有懷疑過呢？

你有沒有去質疑是這么回事嗎？

3、關注細節

“你應該參加吹毛求疵大會”，戴維斯

這樣被推銷果醬的陪審員諷刺。一個從眾者

云集的群體里，是不注重細節的。他們要的

只是一個以偏概全的概念，一個普遍性的口

號，一句看似永恒不變的名言警句。這樣就

不會漏洞百出，這樣成員也找不出什么錯誤

來。細節越多，可以找到的切入點就越多，

能引起的思考也就越細致。細節可以避免那

些混淆視聽、蒙混過關的言論。而真理必定

是一層層抽絲剝繭，千錘百煉而來。

五、結語

綜上所述，通過電影《十二怒漢》，簡

單地分析了一下容易從眾的人的特點，哪些

因素對從眾心理具有催化作用以及如何避

免盲目的從眾。可以知道群體中的從眾行為

是很難避免的，而群體的特點決定了從眾心

理的產生。電影中的亨利方達為我們塑造了

一個孤膽英雄的形象，通過孤軍奮戰最后逆

轉了整個局勢。但是，這也說明避免從眾行

為將會面臨著重重的困難，最難的恐怕是群

體規范這座大山，需要頂著被看作是異類的

巨大壓力，需要冒著被群體內成員指責甚至

是咒罵的痛苦。當然，真理并不一定只掌握

在少數幾個人手里，群體也有糾正少數冥頑

不靈的異數的正面作用。正如電影《十二怒

漢》最后的結果所示，與從眾相反的是一意

孤行，自大的三號陪審員，他一直固執的、

頑固的、腐化不朽的堅持自己的觀點，最后

在越辯越明的事實面前，只好低下了那高傲

的頭。

參考文獻：

[1]J.L.弗里德曼，D.O.西爾斯，J.M.卡爾史

密斯合著.社會心理學[M].高地，高佳.

等譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984.

[2][美]戴維·邁爾斯，社會心理學[M].張志

勇等譯.人民郵電出版社，2006.

[3]鄭杭生，社會學概論新修[M].中國人民大

學出版社，2008.

[4][法]古斯塔夫·勒龐，烏合之眾[M].馮克

利譯，中央編譯出版社，2004.

[5][著]斯蒂芬·P·羅賓斯、蒂莫西·A·賈

奇，[譯]孫健敏、李原、黃小勇，中國人民

大學出版社，北京，2012.