老宅子

北京房產(chǎn)律師——??出資在?母宅基地上建造房屋

產(chǎn)權(quán)歸誰

北京房地產(chǎn)專業(yè)律師靳雙權(quán)專業(yè)代理??房買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權(quán)、騰退房屋、公房糾紛、央產(chǎn)房、

軍產(chǎn)房等房產(chǎn)糾紛案件。從業(yè)?五余年，帶領(lǐng)專業(yè)房產(chǎn)法律團(tuán)隊(duì)，辦理了?量房地產(chǎn)案件，積累了豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，

現(xiàn)將這些案件改編為案例，希望可以幫助到讀者。(為保護(hù)當(dāng)事?隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事?姓名均

為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)

原告訴稱

原告王某芳訴訟請求：1、依法確認(rèn)分割屬于原被告婚姻存續(xù)期間以張某麗名義購買、翻建的位于北京市房?區(qū)1號院

內(nèi)樓房16間、平房7間（前院四間、后院三間）、院內(nèi)設(shè)施。。

事實(shí)和理由：原告與被告于1991年10?21?登記結(jié)婚，1995年原告與李某軍以張某麗的名義（張某麗系X村本村村

民）出資購買了涉案院落，并以張某麗的名義向X村村委會申請建房（有X村村委會證明為據(jù)），后于1996年3?獲得

了X村村鎮(zhèn)建設(shè)科的建房審批?續(xù)。1995年8?起，原告與李某軍出資、備料，準(zhǔn)備涉案房屋翻建事宜。建設(shè)過程?

直是原告與娘家哥哥在監(jiān)?。建成后?直在此居住。2016年9?20?經(jīng)房?區(qū)?民法院判決原告與被告離婚。在審理

過程中，因涉案院落涉及被告母親的利益，故該判決不予分割，要求原告另訴解決。現(xiàn)因原告聯(lián)系到了當(dāng)年給涉案院

落搬磚、建房的相關(guān)?員，?以證明涉案院落系原告與被告婚姻存續(xù)期間出資購買、建造的，故應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)予

以分割。故訴?法院。

被告辯稱

被告李某軍辯稱，不同意原告的訴訟請求。2017年王某芳起訴李某軍離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛?案，房?法院民事判決駁回了

王某芳的訴訟請求。因?事不再理原則，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

訴爭的房?在1號，這個(gè)宅?是后來批給李某軍?母的，這些內(nèi)容李某軍在上次離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案中已經(jīng)說明。宅基

地使?權(quán)只能歸本村村民集體所有，現(xiàn)在原被告都不是本村村民，不具有本村宅基地使?權(quán)，基于房地?體原則，所

以不能擁有宅基地使?權(quán)以及取得該宅基地上房屋所有權(quán)。這房?不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不同意分割。

這個(gè)房?是張某麗夫婦出錢建的，跟王某芳沒有關(guān)系。張某麗?直在村?企業(yè)上班，?直到60多歲。還承包過?車

店，在造紙?當(dāng)過會計(jì)，他們有?定的經(jīng)濟(jì)條件。被告家原來有?宅?，在1996年左右搬到這個(gè)宅??，搬過來后蓋

的房，建了兩個(gè)院，并建了樓房及前院四間平房。關(guān)于新房建設(shè)的問題，結(jié)婚后都是?母操辦。我們夫妻掙的錢，都

?來買?宮的樓房了。買?宮樓房李某軍還借了四姨?萬元，都是由母親給還的。

被告張某麗辯稱，涉案宅院是張某麗妹妹給的，?概是1994或者95年，包括房?。沒有要錢，因?yàn)閺埬雏悓??妹

妹照顧很多。當(dāng)時(shí)院??有六間?平房，前后院，前邊（南邊）北房三間，后邊（北邊）北房三間，都是磚?結(jié)構(gòu)的

?房。訴狀中提到的后邊的三間，現(xiàn)在還是?房的三間，當(dāng)時(shí)蓋房就拆了前邊的三間。翻建的時(shí)候翻建的前邊三間，

變成了樓房，上下?共??間。前院東邊蓋了四間平房。后院的三間房沒動。

1995年申請建房批?，1996年就開始建房，當(dāng)時(shí)全家都在?宅院住。當(dāng)時(shí)張某麗???李某慧已經(jīng)結(jié)婚了不在這?

居住，?閨?李某蘭，?伴李某信，李某軍，王某芳都在。李某軍和王某芳的孩?也在這出?了，是92年出?的。申

請房?的時(shí)候是全家六??申請的，其中不包括???。建房都是張某麗夫婦出的資，是從銀?取的錢。張某麗原來

承包?車店18年，?在???了20年，?共?了三??年。因此有存錢。當(dāng)時(shí)是?包出去的，包給河北的?個(gè)姓唐

的，現(xiàn)不知道姓唐的在哪?。張某麗愛?是??，也有錢。建房的?續(xù)都是張某麗去辦的。蓋房時(shí)李某軍與王某芳結(jié)

婚四年多，李某軍才??七，她們兩??根本沒有錢?來蓋房。

被告李某慧辯稱，??結(jié)婚在本村，家?情況都也知道。蓋房時(shí)李某軍剛結(jié)婚三四年，沒有能?蓋房，都是?母出

資，?母掙錢多，?親是??，他們有能?蓋這個(gè)房?，李某軍只是出?了。?母蓋新房還有賣?宅院得的錢。如果

有??的份額，就主張。蓋房的時(shí)候雖然出嫁了，但也幫忙了。當(dāng)時(shí)蓋房的時(shí)候張某麗向??借錢了，?約2萬多，

后來還了。

被告李某蘭辯稱，??當(dāng)時(shí)在?泥?上班，休息的時(shí)候就幫著?活，掙的錢都交給母親張某麗，家?買菜看孩?等都

沒少出錢。如果有??的份額，??就要。

經(jīng)本院審理查明，雙?認(rèn)可的事實(shí)如下：1、原告王某芳與被告李某軍原為夫妻關(guān)系，后經(jīng)房?法院

于2016年9?28?做出的民事判決書判決解除婚姻關(guān)系。2、張某麗與李某信共育有三名??，長?李某軍、長?李

某慧、次?李某蘭。李某信已于2017年去世，除張某麗、李某軍、李某慧、李某蘭外?其他法定繼承?。3、該宅院

內(nèi)房屋現(xiàn)有樓房上下共16間，東房平房四間，后邊?房三間。4、原告王某芳與被告李某軍于1991年結(jié)婚，雙?婚后

與張某麗居住于?宅院內(nèi)。1994年或1995年，從張某麗妹妹處得到訴爭宅院。1995年以張某麗、李某信（已

于2017年去世）、李某軍、王某芳、王某珍（李某軍與王某芳之?）、李某蘭六?的名義申請建房。1996年開始建

房，拆除南院內(nèi)北房三間蓋樓房上下??間，另蓋四間東平房。1997年賣掉?宅?，并?住新建好的訴爭宅院。5、

建房時(shí)李某慧已經(jīng)結(jié)婚，未與其他原被告?起?活。

雙?存在爭議的事實(shí)如下：原告認(rèn)為該訴爭房屋是王某芳與李某軍結(jié)婚后??車?yán)垺⒗u掙錢所建。宅院是以張某

麗的名義共花50000元從李某軍?姨處購買，為了房屋周正，還給了鄰居7000元，當(dāng)時(shí)家?是張某麗當(dāng)家，收據(jù)都在

張某麗??。該房屋是王某芳與李某軍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告有權(quán)予以分割。被告李某軍稱該訴爭房屋為張某麗夫婦出

資翻蓋，不是李某軍和王某芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某芳與李某軍賺的錢都?來購買良鄉(xiāng)?宮園?區(qū)的房?了。在翻建

訴爭宅院內(nèi)房屋時(shí)并沒有出錢。

本院查明

王某芳與李某軍原為夫妻關(guān)系，現(xiàn)已經(jīng)法院判決離婚。被告張某麗共有3個(gè)??，分別為李某軍、李某蘭、李某慧。

訴爭宅院內(nèi)房屋現(xiàn)有樓房上下共12間，東房四間平房，后邊三間?平房。原告王某芳與被告李某軍于1991年結(jié)婚，

雙?婚后與張某麗居住于?宅院內(nèi)。1994年或1995年，從張某麗妹妹處得到訴爭宅院。1995年以張某麗、李某信

（已于2017年去世）、李某軍、王某芳、王某珍（李某軍與李建華之?）、李某蘭六?的名義申請建房。1996年開

始建房，拆除南院內(nèi)北房三間蓋樓房上下??間，另建4間東平房。1997年賣掉?宅?，并住進(jìn)新建好的訴爭宅院。

另查明，房?法院做出的民事判決書判決解除李某軍與王某芳的婚姻關(guān)系，對于涉案房產(chǎn)因涉及到第三?的利益，故

未進(jìn)?分割。

另查，建房時(shí)，李某慧已經(jīng)結(jié)婚，申請建房?沒有李某慧。

另查，李某軍與王某芳婚后購買了位于北京市房?區(qū)2號房屋。

對于訴爭宅院內(nèi)所有房屋，王某芳認(rèn)為宅院是王某芳與李某軍出資購買并翻建，應(yīng)當(dāng)有王某芳的份額，應(yīng)當(dāng)依法分

割。被告李某軍、張某麗、李某蘭、李某慧均認(rèn)為該房屋宅院及建房皆為張某麗夫婦出資，并沒有王某芳的份額，不

同意原告的訴訟請求。

裁判結(jié)果

位于房?區(qū)1區(qū)×號院內(nèi)的房屋百分之?七的份額歸原告王某芳所有；百分之五??的份額歸被告張某麗所有；百分之

??的份額歸被告李某軍所有；百分之九的份額歸被告李某蘭所有；百分之三的份額歸被告李某慧所有。

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評

共同共有關(guān)系終?時(shí)，對共有財(cái)產(chǎn)的分割、有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照等分原則，并考慮共有?

對共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)??進(jìn)?分割。

本案中，王某芳與李某軍從1991年結(jié)婚，到1997年搬到訴爭宅院居住，再到2002年搬離訴爭宅院，王某芳、李某軍

?直與張某麗夫婦居住在?起。故雙?所購買及建設(shè)的房屋應(yīng)當(dāng)屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)。王某芳稱該宅院房屋為王某芳與

李某軍出資購買翻建，雖然有證?證?，但?法證明該院內(nèi)房屋為王某芳與李某軍??出資建設(shè)。結(jié)合王某芳、李某

軍、張某麗夫婦、李某蘭的?作收?情況以及共同?活的事實(shí)，王某芳所稱宅院及房屋系王某芳與李某軍購買及建設(shè)

的訴稱，不予采信。

張某麗、李某軍、李某慧、李某蘭所稱該宅院內(nèi)訴爭房屋的翻建全部為張某麗夫婦出資，因沒有提供?夠的證據(jù)證

明，故亦不予以采信。

建房審批的建房?并沒有李某慧，且李某慧早已結(jié)婚，未與其他家庭成員?起?活。故其為建房出??為應(yīng)視為?愿

幫忙?為，因此購買及建設(shè)的房屋沒有其??份額。

批?的建房?有李某蘭，且李某蘭蓋房時(shí)已經(jīng)上班掙錢，并與其他家庭成員?起?活，并為建房出?，故其作為家庭

成員，房產(chǎn)應(yīng)有其份額。

另法院考慮涉案房屋的取得及建設(shè)時(shí)，李某軍及王某芳結(jié)婚時(shí)間較短，且已購買了房?區(qū)X?區(qū)的樓房因素。李某蘭

?作時(shí)間較短因素。酌情確定原被告在房產(chǎn)分割中所占?例。分配?例為李某蘭夫婦占60%（其中張某麗占30%、李

某信占30%）、李某軍占17%、王某芳占17%、李某蘭占6%。

對于繼承問題。根據(jù)《中華?民共和國繼承法》相關(guān)規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼

承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，李某信并沒有留下遺囑，也沒有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，因此

其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其繼承?依法進(jìn)?法定繼承。本案中李某信的法定繼承?有張某麗、李某軍、李某蘭、李某慧，對于各

?繼承李某信的財(cái)產(chǎn)份額，法院根據(jù)共同?活的情況予以酌定。李某信30%的財(cái)產(chǎn)繼承?例為張某麗繼承21%、李某

軍繼承3%、李某慧繼承3%、李某蘭繼承3%。