財(cái)務(wù)重述

環(huán)境信息披露會(huì)影響分析師盈余預(yù)測(cè)嗎？

張秀敏;汪瑾;黨躍偉

【摘要】為探究環(huán)境信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)是否存在相互關(guān)系,運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程

模型,從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、治理環(huán)境、財(cái)務(wù)重述行為等多個(gè)視角加以檢驗(yàn),表明環(huán)境信息披

露質(zhì)量對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的確定性和一致性存在促進(jìn)作用.

【期刊名稱】《管理現(xiàn)代化》

【年(卷),期】2017(037)001

【總頁數(shù)】4頁(P53-56)

【關(guān)鍵詞】環(huán)境信息披露;分析師盈余預(yù)測(cè);產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【作者】張秀敏;汪瑾;黨躍偉

【作者單位】華東師范大學(xué)工商管理學(xué)院,上海200241;華東師范大學(xué)工商管理學(xué)

院,上海200241;華東師范大學(xué)工商管理學(xué)院,上海200241

【正文語種】中文

【中圖分類】F275

環(huán)境信息日益受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,為分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)提供了一個(gè)全新的

視角。Dhaliwal等[1]、何賢杰等[2]、李晚金和張莉[3]的研究表明,社會(huì)責(zé)任信息

的披露有助于分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的提高。Aerts等[4]、何賢杰[2]、祁懷錦和

劉儒昞[5]等等學(xué)者的研究表明,良好的環(huán)境信息披露狀況會(huì)帶來較高的分析師盈余

預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度。而如果上市企業(yè)若處于發(fā)達(dá)地區(qū)或者屬于國有企業(yè)其促進(jìn)作用更為明

顯,但企業(yè)的性質(zhì)對(duì)于二者關(guān)系的影響顯得不夠確定。

本文通過構(gòu)建企業(yè)環(huán)境信息披露和分析師盈余預(yù)測(cè)之間的動(dòng)態(tài)模型,考察二者之間

的關(guān)聯(lián)作用與影響程度,并最終驗(yàn)證了環(huán)境信息披露在資本市場(chǎng)中對(duì)于分析師盈余

預(yù)測(cè)的重要性。

由于環(huán)境信息往往具有前瞻性和不可衡量性,且受限于專業(yè)知識(shí),投資者對(duì)此類信息

的解讀能力相對(duì)較弱,因此企業(yè)實(shí)際價(jià)值與市場(chǎng)反應(yīng)即股價(jià)之間的差異將增大。分

析師作為資本市場(chǎng)的“信息加工中心”,其發(fā)布的研究報(bào)告質(zhì)量很大程度地取決于

從外界獲取的企業(yè)信息質(zhì)量。從外界獲取的總“信息集”包括公有信息和私有信息:

公有信息為上市企業(yè)通過定期報(bào)告、臨時(shí)公告等形式發(fā)布出來的關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展

的信息,私有信息是某些券商的分析師利用私人關(guān)系或者地理位置優(yōu)勢(shì)得到的企業(yè)

未對(duì)外公布的信息。這兩種信息共同作用,共同影響分析師的盈余預(yù)測(cè)結(jié)果[4]。正

是由于分析師具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)及其與企業(yè)高管良好的溝通渠道,對(duì)環(huán)境信息的解讀將

更為準(zhǔn)確,并最終通過指導(dǎo)投資者的投資方向來提高市場(chǎng)的有效性,縮小企業(yè)實(shí)際價(jià)

值與股價(jià)之間的差異。

1.環(huán)境信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)系

假設(shè)“信息集”中的私有信息量不發(fā)生變化,環(huán)境信息的披露將導(dǎo)致“信息集”中

公共信息的含量增加,使得整個(gè)“信息集”膨脹,所有分析師可獲得的公有信息同步

增加,必然導(dǎo)致各個(gè)分析師的盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性較未參考環(huán)境信息時(shí)有所提高。同時(shí)

也會(huì)導(dǎo)致分析師獲取私有信息的動(dòng)力下降,進(jìn)而導(dǎo)致各個(gè)分析師的信息差異降低,盈

余預(yù)測(cè)的一致性能夠提升[4]。對(duì)此提出假說H1。

H1:環(huán)境信息披露質(zhì)量越高,分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性和一致性越高。

2.考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時(shí),環(huán)境信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)系

我國上市企業(yè)經(jīng)濟(jì)成分獨(dú)特,無論是企業(yè)數(shù)量、市值大小、環(huán)保投入狀況、環(huán)境事

故數(shù)量還是環(huán)境信息披露水平,國有上市企業(yè)和民營(yíng)上市企業(yè)都有明顯差異。國有

企業(yè)的財(cái)政貢獻(xiàn)大,對(duì)于突發(fā)事故的公關(guān)能力強(qiáng),與政府的關(guān)系密切,其環(huán)境信息價(jià)值

比民營(yíng)企業(yè)低。假設(shè)“信息集”中私有信息量不變,國有企業(yè)的環(huán)境信息披露對(duì)公

共信息部分的補(bǔ)充作用則弱于民營(yíng)企業(yè),從而導(dǎo)致國有企業(yè)的環(huán)境信息披露對(duì)整個(gè)

“信息集”的補(bǔ)充作用弱于民營(yíng)企業(yè)[2]。對(duì)此提出假說H2。

H2:在國有企業(yè)中,環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性和一致性的

促進(jìn)作用比民營(yíng)企業(yè)弱。

3.考慮治理環(huán)境時(shí),環(huán)境信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)系

發(fā)達(dá)地區(qū)地方的政府保護(hù)意識(shí)較強(qiáng),環(huán)境問題對(duì)企業(yè)的不利影響也會(huì)隨之降低。治

理環(huán)境較差的地區(qū),社會(huì)公眾對(duì)環(huán)保責(zé)任、社會(huì)責(zé)任關(guān)注較少,導(dǎo)致來自社會(huì)公眾的

壓力較弱,環(huán)保法規(guī)的執(zhí)行力度必然會(huì)受到限制。上述問題均會(huì)導(dǎo)致處于治理環(huán)境

較差地區(qū)的環(huán)境行為和未來業(yè)績(jī)之間的關(guān)聯(lián)性下降,進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境信息和分析師盈

余預(yù)測(cè)之間的相關(guān)性減弱,環(huán)境信息參考價(jià)值較低[5]。假設(shè)“信息集”中私有信息

量不變,治理環(huán)境較差地區(qū)的上市企業(yè)環(huán)境信息披露對(duì)公共信息部分的補(bǔ)充作用會(huì)

弱于治理環(huán)境較好地區(qū)的上市企業(yè)。對(duì)此提出假說H3。

H3:在治理環(huán)境較差的地區(qū),上市企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)

準(zhǔn)確性和一致性的促進(jìn)作用比處于治理環(huán)境較好地區(qū)的上市企業(yè)弱。

4.考慮財(cái)務(wù)重述時(shí),環(huán)境信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)系

我國發(fā)生的財(cái)務(wù)重述行為中70%都是調(diào)減以前年度損益,因而財(cái)務(wù)重述一定程度上

反映了企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為。當(dāng)分析師得知某家上市企業(yè)發(fā)生了財(cái)務(wù)重述行

為,就會(huì)對(duì)該企業(yè)發(fā)布的信息質(zhì)量存疑,相應(yīng)地提高信息風(fēng)險(xiǎn),對(duì)盈余預(yù)測(cè)造成直接影

響。同時(shí)其融資成本會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì),從而影響企業(yè)的利潤(rùn),導(dǎo)致企業(yè)未來現(xiàn)金流的

不確定性增加,這會(huì)對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)造成間接影響[6]。由于發(fā)生過財(cái)務(wù)重述企業(yè)

披露的環(huán)境信息對(duì)“信息集”的補(bǔ)充作用弱于未發(fā)生過財(cái)務(wù)重述的上市企業(yè),對(duì)此

提出假說H4。

H4:對(duì)于前三年發(fā)生過財(cái)務(wù)重述的企業(yè),其環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高對(duì)分析師盈余

預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性和一致性的促進(jìn)作用,比前三年未發(fā)生過財(cái)務(wù)重述的企業(yè)弱。

本文選取2011年—2014年數(shù)據(jù)庫中重污染企業(yè)作為研究樣本,使用的環(huán)境信息披

露數(shù)據(jù)來自潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫,分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性、分歧度、跟蹤

人數(shù)、預(yù)測(cè)時(shí)長(zhǎng)的數(shù)據(jù)根據(jù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)手工整理計(jì)算獲得,其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR

數(shù)據(jù)庫,使用stata11.2進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

1.變量選取

(1)被解釋變量

FERROR:分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性,以分析師盈余預(yù)測(cè)的平均水平和實(shí)際每股收益之

間的差異衡量,變量定義如式(1)。FEPS表示分析師對(duì)第i家企業(yè)第t期每股收益的

預(yù)測(cè)值,AEPS為實(shí)際每股收益,Num表示分析師人數(shù)。鑒于絕大多數(shù)券商對(duì)于特定

企業(yè)的盈余預(yù)測(cè)均由特定人員做出,因此用預(yù)測(cè)的券商數(shù)量來代替跟蹤分析師的數(shù)

量,用年末股價(jià)對(duì)其進(jìn)行處理。其值越小,分析師盈余預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確。

Dispersion:分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度,以分析師對(duì)同一家企業(yè)預(yù)測(cè)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)差衡量。

變量定義如式(2)。其值越小,分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度越小。

(2)解釋變量

EDI:環(huán)境信息披露質(zhì)量。為避免主觀選取指標(biāo)和評(píng)分帶來的不足,采用潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)

任評(píng)級(jí)RKS社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫中的C值作為依據(jù)。

(3)控制變量

影響分析師盈余預(yù)測(cè)的因素一類是來自公司特征的因素,另一類是來自分析師自身

的因素[4,7],具體的控制變量如表1所示。

2.模型構(gòu)建

建立聯(lián)立方程來驗(yàn)證假說1,如式(3)～(6):

為驗(yàn)證假說2,在模型(3)和(5)的基礎(chǔ)上加入交乘項(xiàng)EDI*State。當(dāng)企業(yè)的實(shí)際控制

人身份是國有時(shí),State賦值為1,否則為0。

為驗(yàn)證假說3,在模型(3)和(5)的基礎(chǔ)上加入交乘項(xiàng)EDI*Governance。當(dāng)企業(yè)處于

治理環(huán)境差的地區(qū)時(shí),Governance賦值為1,否則為0。

為驗(yàn)證假說4,在模型(3)和(5)的基礎(chǔ)上加入交乘項(xiàng)EDI*Restatement。若企業(yè)在前

三年發(fā)生過財(cái)務(wù)重述行為,Restatement賦值為1,否則為0。

本文將樣本中企業(yè)的環(huán)境信息披露狀況按照交易所、披露意愿、企業(yè)性質(zhì)、治理環(huán)

境等分類標(biāo)準(zhǔn)分別做了描述性統(tǒng)計(jì)。從中可以看出應(yīng)規(guī)披露水平高于自愿披露水平,

國有企業(yè)披露水平高于民營(yíng)企業(yè)披露水平,治理環(huán)境較好地區(qū)的企業(yè)披露水平高于

治理環(huán)境較差地區(qū)的企業(yè)披露水平。從企業(yè)各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出,分析

師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的值為0的情況多出現(xiàn)在分析師跟蹤較少的樣本企業(yè);分析師盈

余預(yù)測(cè)分歧度的均值為0.80,0.8分以下的樣本數(shù)為438個(gè),0.8分以上的樣本數(shù)為

294個(gè),3分以上的只有34個(gè);環(huán)境信息披露的平均得分為17.79分,平均分以下的

企業(yè)有448家,平均分以上的企業(yè)有284家,有73.9%的企業(yè)環(huán)境信息得分位于20

分之內(nèi)。

1.環(huán)境信息披露和分析師盈余預(yù)測(cè)實(shí)證分析

環(huán)境信息披露對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)影響的回歸結(jié)果,如表2所示。模型3中EDI的系

數(shù)為-0.1381,在10%的水平上顯著,表明隨著環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高,分析師盈余

預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性會(huì)提高。模型5中,EDI的系數(shù)為-0.0822,在5%的水平上顯著,證明了

企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量越高,分析師盈余預(yù)測(cè)一致性越好。但模型4和6的回歸

結(jié)果顯示,分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性和分歧度對(duì)環(huán)境信息披露的影響均不明顯,說明分

析師的盈利預(yù)測(cè)行為尚未影響到企業(yè)管理層的環(huán)境信息披露策略。

控制變量方面,本文回歸結(jié)果與既往研究結(jié)論基本一致,但是參數(shù)規(guī)模的系數(shù)在模型

3和5中均顯著為正。規(guī)模越大的企業(yè),往往伴隨著多元化經(jīng)營(yíng),關(guān)于集團(tuán)整體的信

息可能是明晰的。但是關(guān)于每個(gè)子業(yè)務(wù)的信息卻可能變得模糊,因此分析師無法做

到對(duì)每個(gè)業(yè)務(wù)單元的盈利能力都了如指掌,導(dǎo)致其對(duì)大企業(yè)的盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性下降,

分歧度上升。

2.考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的實(shí)證分析

考慮了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時(shí),環(huán)境信息披露的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)(系數(shù)為-0.2870),

即民營(yíng)企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量越高,分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越高1檢驗(yàn)的描述性

統(tǒng)計(jì),及其假設(shè)2、3、4的回歸分析結(jié)果,由于篇幅所限具體結(jié)果不再呈現(xiàn),可供追索

備查。。交乘項(xiàng)EDI*State的系數(shù)在5%的水平上顯著為正(系數(shù)為0.0722),即國

有企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的促進(jìn)作用較弱。從分歧

度的回歸結(jié)果可以看出,環(huán)境信息披露的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)(系數(shù)為-

0.1476),交乘項(xiàng)EDI*State的值為0.0369,在5%的水平上顯著,即當(dāng)企業(yè)性質(zhì)為國

有時(shí),環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)一致性的促進(jìn)作用會(huì)呈現(xiàn)降低的

趨勢(shì)。同時(shí),結(jié)果表明,在國有企業(yè)中,分析師盈余預(yù)測(cè)會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露產(chǎn)生

顯著影響,這與未考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的模型4和6的結(jié)果不同。預(yù)測(cè)時(shí)長(zhǎng)對(duì)分析師盈余

預(yù)測(cè)的影響只在準(zhǔn)確性模型中得到驗(yàn)證,但未能在分歧度模型中得到驗(yàn)證。

3.考慮治理環(huán)境的實(shí)證分析

考慮了治理環(huán)境時(shí),環(huán)境信息披露的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)(系數(shù)為-0.1475),

說明處于治理環(huán)境較好地區(qū)的上市企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高,分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)

確性越高。但是EDI*Governance的系數(shù)在5%的水平上顯著為正(系數(shù)為0.025

3),說明當(dāng)企業(yè)處于治理環(huán)境較差的地區(qū)時(shí),環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高對(duì)分析師盈余

預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的促進(jìn)作用減弱。而從環(huán)境信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度的回歸結(jié)

果可以看出,環(huán)境信息披露的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)(系數(shù)為-0.0857),但是交

乘項(xiàng)EDI*Governance的系數(shù)在5%的水平上顯著為正(系數(shù)為0.0130),說明當(dāng)企

業(yè)處于治理環(huán)境較差的地區(qū)時(shí),環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)一致性

的促進(jìn)作用較弱。另一方面,分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性和分歧度均未對(duì)企業(yè)環(huán)境信息

披露產(chǎn)生明顯影響。

4.考慮財(cái)務(wù)重述的實(shí)證分析

發(fā)生財(cái)務(wù)重述之后,環(huán)境信息披露的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)(系數(shù)為-0.1479),

未發(fā)生過財(cái)務(wù)重述的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高,分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越高。

EDI*Restatement的系數(shù)顯著為正(系數(shù)為0.0414),即當(dāng)企業(yè)以前三個(gè)年度發(fā)生過

財(cái)務(wù)重述時(shí),環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的促進(jìn)作用呈現(xiàn)減

弱的趨勢(shì),與馬晨等[6]的結(jié)果一致。從環(huán)境信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度的回

歸結(jié)果可以看出,環(huán)境信息披露的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)(系數(shù)為-0.0855)。

交乘項(xiàng)EDI*Restatement的值在5%的水平上顯著為正(系數(shù)為0.0182),即當(dāng)企業(yè)

發(fā)生過財(cái)務(wù)重述時(shí),環(huán)境信息披露對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)一致性的促進(jìn)作用會(huì)降低。而

結(jié)果表明,在是否進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的研究視角下,分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性和分歧度均未

對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露產(chǎn)生明顯影響。

本文使用最佳分析師的盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度替代被解釋變量[4],以及采用潤(rùn)靈環(huán)球的社

會(huì)責(zé)任總評(píng)分RKS[2,3]、張秀敏等[8]環(huán)境數(shù)據(jù)庫指標(biāo)替代本文的EDI,重新進(jìn)行回

歸分析結(jié)果與本文基本一致。然而單純環(huán)境指標(biāo)的最終結(jié)果的顯著性優(yōu)于綜合性的

EDI指標(biāo),表明單一的環(huán)境信息對(duì)分析師預(yù)測(cè)影響優(yōu)于混合信息對(duì)分析師預(yù)測(cè)影響。

本文發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性和一致性均有良好的促

進(jìn)作用,且在民營(yíng)企業(yè)、所處地區(qū)治理環(huán)境好的企業(yè)以及三年內(nèi)未進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的

企業(yè)中表現(xiàn)明顯更優(yōu)。本文運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型控制了環(huán)境信息披露與分析師盈余預(yù)

測(cè)的影響之間的內(nèi)生性問題,驗(yàn)證了在產(chǎn)權(quán)視角下后者會(huì)反作用于前者,說明分析師

的盈余預(yù)測(cè)傳達(dá)給市場(chǎng)投資者之后,市場(chǎng)投資者會(huì)采取一系列行動(dòng),進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)股

價(jià)發(fā)生變動(dòng),管理層感知這一現(xiàn)象后會(huì)調(diào)整企業(yè)以后的環(huán)境信息披露策略。這一結(jié)

果對(duì)國內(nèi)環(huán)境信息披露和分析師盈余預(yù)測(cè)方面文獻(xiàn)做出了有益的補(bǔ)充。文中的穩(wěn)健

性檢驗(yàn)結(jié)果表明在我國當(dāng)前資本市場(chǎng)發(fā)展階段,分析師在進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)已經(jīng)開始

對(duì)環(huán)境信息給予更多的關(guān)注,從而利于資本流向那些環(huán)境責(zé)任心強(qiáng)的企業(yè),從而增強(qiáng)

企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。□

【相關(guān)文獻(xiàn)】

[1]DhaliwalDS,RadhakrishnanS,TsangA,ancialDisclosureandAnalyst

ForecastAccuracy:InternationalEvidenceonCorporateSocialResponsibility

Disclosure[J].TheAccountingReview,2012,87(03):723-759.

[2]何賢杰,肖土盛,朱紅軍.產(chǎn)權(quán)性質(zhì),治理環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果:基于分析師盈利

預(yù)測(cè)的研究視角[J].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文,2012.

[3]李晚金,張莉.非財(cái)務(wù)信息披露與分析師預(yù)測(cè)——基于深市上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的實(shí)證檢驗(yàn)[J].

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2014,35(05):69-74.

[4]AertsW,CormierD,ateEnvironmentalDisclosure,FinancialMarkets

andtheMedia:AnInternationalPerspective[J].EcologicalEconomics,2008,64(03):643-659.

[5]祁懷錦,劉儒昞.企業(yè)環(huán)境信息披露及其地區(qū)差異:2010—2011年A股上市公司觀察[J].改

革,2013(08).

[6]馬晨,張俊瑞,李彬.財(cái)務(wù)重述對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為的影響研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理,2013(02).

[7]ParkashM,DhaliwalDS,tainFirm-specificCharacteristicsAffect

theAccuracyandDispersionofAnalysts'Forecasts:aLatentVariablesApproach[J].Journal

ofBusinessRearch,1995,34(03):161-169.

[8]張秀敏,等.語義分析方法在企業(yè)環(huán)境信息披露研究中的應(yīng)用[J].會(huì)計(jì)研究,2016(01).