種子的夢

“痛”念——讀《?化之痛》

【?戒學堂】第26天

?化之痛

1）?化

“?化”字眼并沒有精準的概念，或說是“相對于經濟、政治??的?類全部精神活動及其產品。”既是精神財富，?有物質資產，是精神與物質

的總和。

正因它是“精神深層的”，所以繁雜?紛亂，?涉及不同領域不同的詮釋。也正是如此，連它??的定義都?法精確的得以表述。

我依稀覺得，它是有地域的、是有傳承的、是屬民風的、是屬精神價值的、是物質展現的……也是?種模糊的?我認識，其實也道不清，說不明。

“?”在甲??中是指?胸?交錯的紋痕，本義是紋?。由?上的紋路引申為?化、?字。“化”甲???左邊是正?的?形，右邊是腳朝上顛倒

的?形，意味著不同，變化，融合。

??化?的“?”是記載與述說，是經過?的認識或改造的。“化”是解析與融?。是?種對?然的理解，對事態的析辯，最終?個區域的?群共

同遵循的約定俗成，這是融合，?是傳承。

2）之痛

閱讀余秋?先?的《?化之痛》，是斟字酌句的讀。喜歡余先?的?字，不僅是字??間的厚重，也不單是??筆?的學問，更是那股?字?透出

的擔當和使命感。

這篇?字吸引我，就是因為對“那?年歷史”的述說。那是因為教授《種?的夢》時，令我晦澀的是對“那?年歷史”的理解。《種?的夢》是著

名?作家柯巖在“那?年歷史”后期，對那段昏暗時光的隱喻，并對美好的未來、溫馨的新?充滿期待，表達對祖國深深的愛戀。

可是通篇擬?與?喻，對于孩?來說，是?個難點。問題是對于那段過去的歷史，我??也并不甚了解。所以，詢問了?同事，查找了舊資料，卻

?更?收獲，最終選擇盡量避讓那段過往。暫且說這是?種對知識認知的“痛”吧。

倏地，內??蹦躍出?個穩痛，也是關于那段歷史。雖?經歷過，可是孩童時，正是反思?學、傷痕?學?興其道的時段。“那?年歷史”結束，

?們開始反思這場轟轟烈烈的過往，感嘆?性的善與惡、美與丑、真與假。

那時，?們并不富裕，所有的夜間娛樂就是擠在?間不?的?家?觀看著?個?四?電視。

記憶中，劇情更多的就是講述那段歷史帶來的創作，是憂?的，是苦楚的。

后來，??便不愿意去觀看。或許，那抱頭痛哭的場景、那隱蔽?落的憂傷……讓幼?的?靈不舒服，這也算是?種情感悲涼的“痛”吧。

3）痛念

《?化之痛》中余先?并不停留于對有歷史的批判，?是以??的視?來闡述對?化的理解。直率地指出?化的病?：儀式化造假、運動化整?、

隨機化呼應。

造假、整?、呼應，或許是那個逝去過往的標志吧。似乎與上世紀??年代初電視劇?的描述?樣，只是余先?是??字，?那時的電視是?圖

像。

念叨“痛”，是為了重視，?不是逃避。“對?種?化的最簡明衡量，是看它?屬的創造者群體，是否快樂，是否安全。”

這?的“安全”，是對于?化?壤的安全感。安全是所有?息的底線，處在擔憂中便?法享受真正的快樂。但是余先?卻愿意在?法消痛的情形

下，帶痛前?。

這是?愛，畢竟不懂“痛”是?憂的，?明“痛”，卻?奈??才是真的痛。相?余先?的?愛，總是不如的。

4）念“痛”

?位領導朋友說，??離開原先的單位，沒想到現任卻將??以往的理念，全部扯下，重新換成他的。??的，淡然?存。

原本，?去樓空、??茶涼，正常不過的。朋友并沒有必要擔憂與嘆息，其實，不管換成了誰，太陽依然東升西落，并沒有實質性的改變。

但細思后，?猶惶恐。

?新是常道，新?總要替代舊存。可問題是，沒有了傳承，那斷層的不單單是表?上看到的，將理念扯撕，把標志涂抹。

更重要的是群體?對于過往?化的安全缺失。那長期匯聚?成的?化積淀，并??朝??所成的，撕毀它將會產?與過往的抵觸。快樂?存，怨聲

將起。

曾經訪問過廈門的?所名校。?四年來，從起初的?把?胡、三個學?的?樂?組，到如今器樂齊全的管?樂團。換了?任校長，依然雷打不動的

繼承著。終歸名滿華夏，其實貴在堅持與傳承。

看來，這位領導朋友念的“痛”，是?種?化的流失，不尊重過往的“痛”。

是否有這樣熟悉的念頭——似乎單位的現在與過去不?樣了？可是具體卻談不上來，?法具體的在哪???說明厲害關系。

也許，這正是?化流失的?個表象。

改變與?新是?定要的，但是如果沒有在原有的基礎上加以出新。?味“豪邁”地扯與涂的話，原有的?化內涵與?化沉淀，只能被消耗殆盡。

出新便只能在艱難中掙扎，為什么不在原有的基?上，重構新的藍圖？

為什么不，事半功倍，多好？只是因為不愿意被塑造成偎依前?的臂膀成功的典范。可是?直以來，卻發現都是這樣的結果。

與?化同?余先?是真誠的，卻?是“痛著的”。?新也必須是真誠的，要不，也會?直是痛著的。

疼痛了思過，還可以原諒。問題是疼痛了，仍意識不到痛處，那真是可悲?可嘆的。

我是孤獨??孤獨??，歡迎您的閱讀！

歡迎加??戒學堂?戒學堂，學習寫作。