合韻

釋“”兼論東陽(yáng)合韻

戰(zhàn)國(guó)銅器銘刻中有一“”字，多見(jiàn)于記錄器物容量的銘文

中。現(xiàn)將筆者所見(jiàn)錄于下方（為行文方便，釋文采用寬式，字

原篆以△代替）：

中私官鼎：中私官，△半。（《殷周金文集成》[1]以下簡(jiǎn)

稱《集成》）

上范鼎：上范（廚）△四分。

上樂(lè)鼎：上樂(lè)（廚），△三分。

弗官鼎：十年弗官，△（半）。

半鼎：內(nèi)黃，△（半）。

梁上官鼎：梁上官，△（?＃┓鄭?宜信冢子，△（?＃┓幀?

卅年鼎：卅年，n（令）?M，?c（視）事，冶巡鑄，△四分。

十三年上官鼎：十三年，梁陰命（令）率上官冢子疾，冶

鑄△（半）。

廿七年大梁司寇鼎：梁廿又七年，大梁司寇肖（趙）亡智鑄，

為量△四分。

廿七年大梁司寇鼎：梁廿又七年，大梁司寇肖（趙）亡智鑄，

為量△（半）。下官。

卅五年鼎：卅五年，n（令）周?Вc（視）事，冶期鑄，△

（半），下官。

朝鼎：蓋銘：十九年，邛（江）干為合陽(yáng)，△半，□。器

銘：廿四年，朝為合陽(yáng)鑄，△半，二。

卅二年平安君鼎：器銘一：卅二年坪（平）安邦司客，△四

分，五益（鎰）六?Y半?Y四分?Y之冢（重）；器銘二：卅三

年單父上官庖宰所受坪（平）安君者也，上官。蓋銘一：坪（平）

安邦?卓停?△四分；蓋銘二：上官。

信安君鼎：蓋銘：信安君厶（私）官，△（半），?c（視）

事，冶?I，十二年，稱二益（鎰）六?Y。下官，△（半）。器

銘：信安君厶（私）官，△（半），?c（視）事司馬，冶王石，

十二年，稱九益（鎰）。下官，△（半）。

右?K鼎：蓋銘：右?K（嗣）△四分鼎；器銘：右?K（嗣）

△四分鼎，六年，工（師）揚(yáng)（楊）戶，工。

?i廚鼎：?i（廚）一斗（半），器銘：廿三年鑄襄平△

少（半）[2]。

上引材料中△所代表的字寫作、形，我們隸定作。在討

論此字的釋讀之前，我們先討論一下上引材料的國(guó)別問(wèn)題。

兩件廿七年大梁司寇鼎是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)的銅器無(wú)疑，魏稱梁

在魏惠王九年徙都大梁之后?！都伞?746號(hào)所收梁十九年亡

智鼎銘云：“梁十九年亡智求戟嗇夫庶擇其吉金，鑄少（半），

穆穆魯辟，徂省朔旁（方），信于茲巽，鬲（歷）年萬(wàn)不（丕）

承?！秉S盛璋云：“三器監(jiān)造者均為趙亡智，必為同一王世所造，

三鼎紀(jì)年皆稱梁，又稱大梁司寇，必為遷都大梁以后所造?！盵3]

三器為魏國(guó)同一王所作是毫無(wú)疑問(wèn)的。由廿七年大梁司寇鼎“為

量△（半）”可知，魏國(guó)的容量單位是，另一件廿七年大梁

司寇鼎中的“四分”當(dāng)為“四分”之省，卅二年平安君鼎的容

量正是“四分”，不省。梁十九年亡智鼎中的“少（半）”為

“少半”之省不言自明。

從目前所見(jiàn)資料看，單位量詞不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)

魏國(guó)的銅器中卻經(jīng)常出現(xiàn)這個(gè)字，此字可以作為判定青銅器國(guó)別

的輔助標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)銘文系聯(lián)，我們發(fā)現(xiàn)字也只出現(xiàn)在魏國(guó)的青

銅器銘文中，這個(gè)字的釋讀不僅具有文字學(xué)的意義還具有判定青

銅器國(guó)別的作用。

的詞義可以通過(guò)比較推勘得出，如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期韓國(guó)記錄銅器容

量的金文為：

十一年，庫(kù)嗇夫肖（趙）不、貯氏大（令）所，空二斗。

漢代青銅器中亦有這種記容銘文，其格式一般為“容×斗×

升，重×斤×兩”。如西漢平都橢量：

容三升少半升，重二斤十五兩[4]。

通過(guò)比較，我們不難發(fā)現(xiàn)魏國(guó)銅器銘文中的字、韓國(guó)銅器

銘文中的空字所處的語(yǔ)法位置與漢代青銅器銘文中的“容”完

全相同。目前學(xué)術(shù)界大都將此字讀為容，從銘辭的文義來(lái)說(shuō)，這

是很通順的。不過(guò)學(xué)者對(duì)字形體的分析卻莫衷一是。

除和兩種常見(jiàn)形體外，魏國(guó)的梁上官鼎（《集成》02451）、

九年承匡令鼎[5]寫作形。

郭沫若將梁上官鼎中的字隸定為，并解釋說(shuō)：

統(tǒng)觀諸器字，其下均系量數(shù)，大梁司寇鼎云“為量

四□”其意尤顯著。是則梁鼎銘文例與漢鼎之記容量輕重者

相同，漢鼎銘，例言“容若干斗升，重若干”，因之前人遂有疑

為庸字，而讀為容者，今案其讀則是，而其釋則非也。余謂乃

匈字（今通作胸）之異，讀為容?！墩f(shuō)文》云“匈，膺也，從勹

兇聲，或從肉”，此字亦正從肉兇聲，中間之形乃象胸之形也。

象胸頭有劍骨，有橫肋而左右有二垂乳……古匈容同紐，且復(fù)在

東部，乃雙聲疊韻之字，故匈假為容[6]。

王人聰將此字隸定為，釋為庸，并解釋說(shuō)：

我們認(rèn)為將此字釋為庸，可從傳鈔古文資料中找到根據(jù)，查

夏竦所著《古文四聲韻》一書(shū)中，引《崔希裕纂古》收有庸字的

一個(gè)異體作……，因此，《古文四聲韻》所收的庸字的異體“”

字的構(gòu)形，可以看作是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期庸字曾出現(xiàn)過(guò)的一種寫法，即下

半不從用而是從月。根據(jù)這一點(diǎn)，我們有理由認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)記容銅

器刻銘中的“”應(yīng)當(dāng)就是庸，即庸字的異體。……與庸為同字，

在記容銅器銘辭中，假為容，表示容積的意思[7]。

杜?松認(rèn)為此字即是庸字，他指出：

上舉幾件銅器均魏國(guó)器，有的學(xué)者已指出，此處的釋匈，

讀容，匈容為雙聲疊韻字，匈可通假為容。而正如大家所熟知的，

上舉每件魏鼎中的“庸”字，庸的下面與記容量的量詞相連，如

上官鼎銘“庸（容）三分”，中私官鼎銘“庸（容）半斗”。記

鼎的容量，庸讀為“容”可謂文通字順，“庸”是“容”的假借

字[8]。蔡運(yùn)章、趙曉軍、戴霖等人將此字隸定為，釋

為康，并考釋說(shuō)：

字當(dāng)是從肉，庚聲，可隸定為，疑為康字別體?！墩f(shuō)文?

禾部》“?^，谷皮也。從禾、米，庚聲。，?^或作。”《集韻?

唐部》“?^古作?！边@說(shuō)明“從米、庚聲”的字，應(yīng)是“康”

字的異體。因肉米同為食品，在古文字的形（義）符里可以通用。

《史記?賈生列傳》“斡棄周鼎兮寶康瓠?！薄都狻芬龖?yīng)

劭曰：“康，容也，一曰康，空也?！薄夺屆?釋道》：“康，

昌也，昌盛也?！薄痘茨献?天文訓(xùn)》：“十二歲一康。”高誘

注：“康，盛也?！薄墩f(shuō)文?禾部》注謂“康”的本義為“空其

中以含米也?！惫士涤小叭?、盛”之義[9]。

《古文字譜系疏證》一書(shū)認(rèn)為字是“從庚肉聲”[10]。

我們贊成蔡運(yùn)章等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為此字從肉，庚聲，但此字

非康字的異體，而是戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)庚字的異體。下面論證我們的觀

點(diǎn)。

字作、形，下從肉，上從庚。此庚字形體與《金文編》中

所收庚字形體相同，我們擇要選錄《金文編》中庚字形體以供參

考：

（史父庚鼎）（弓父庚卣）（作父庚?z）（伯簋）

（?P簋）（且日庚簋）（且日戈）[11]

可以看出字肉旁上所從確為庚字，尤其是形，上部就是庚

字。

我們認(rèn)為是庚字異體，這與戰(zhàn)國(guó)時(shí)尹可以寫作是相同的。

《金文編》尹字條下收有如下字形：

（大攻?Γ?（郾王戈）（右?兀?[12]

《戰(zhàn)國(guó)文字編》尹字條下亦收上面的三個(gè)形體，不過(guò)《戰(zhàn)國(guó)

文字編》又另立字為單獨(dú)字頭[13]。

尹與是一字無(wú)疑。戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚國(guó)兵器銘文中有“大攻”一

詞，李學(xué)勤先生指出“大攻”即“大攻尹”，是高于工師的管

理手工業(yè)的官吏。這一官名當(dāng)系自楚國(guó)傳入趙國(guó)[14]。齊國(guó)和燕

國(guó)陶文中皆有字。齊國(guó)陶文中有官名“右陶”，寫作“右陶

尹”；燕國(guó)陶文中有官名“右攻”，李學(xué)勤先生指出，“工尹

也分左右?！盵15]

我們說(shuō)為庚字異體還有一條更直接的證據(jù)，垣上官鼎記錄

容量的動(dòng)詞直接寫作“庚”，其銘曰：

垣上官，庚大（半）。

此鼎中的庚與用法相同，由與尹關(guān)系的分析，我們更確信

是一個(gè)從肉庚聲的字，是庚字異體，其意義與容相同。

至于庚有“容”義，學(xué)者多從語(yǔ)音通假的角度來(lái)考慮。從語(yǔ)

音上講，庚字上古音屬陽(yáng)部，容屬東部，語(yǔ)音相近。李家浩先生

說(shuō)

韓、魏兩國(guó)銅器記容銘文中的“容”，多寫做從“肉”從

“庚”聲的“”。上古音“容”屬東部，“庚”屬陽(yáng)部，古代

東陽(yáng)二部的字音關(guān)系密切，故“”可以讀為“容”[16]。

西周時(shí)期已有東陽(yáng)合韻的現(xiàn)象，李學(xué)勤先生指出史墻盤中

“邦、童，古東部韻；方、疆、行，古陽(yáng)部韻。東陽(yáng)合葉的現(xiàn)象，

西周時(shí)已經(jīng)存在，《詩(shī)?烈文》即其一例。”[17]

東陽(yáng)合韻現(xiàn)象到戰(zhàn)國(guó)時(shí)已具普遍性，《管子》、《韓非子》

等書(shū)常見(jiàn)。金毅先生在論述東陽(yáng)合韻時(shí)引《韓非子》為證：

臣不得越官而有功，不得陳言而不當(dāng)（二柄篇）

主焉得無(wú)雍，國(guó)焉得不亡乎（外儲(chǔ)說(shuō)右上）

德不同于陰陽(yáng)，衡不同于輕重（揚(yáng)權(quán)篇）

人主者，非目若離婁乃為明也，非耳若師曠乃為聰也（奸劫

弒臣）

金先生說(shuō)“東陽(yáng)二部當(dāng)初不合韻，后來(lái)合韻，必是這兩個(gè)韻

部中的某些字發(fā)生語(yǔ)音變化，其主要元音逐漸接近，而韻尾相同

加強(qiáng)了它們接近的勢(shì)頭”[18]。

在古文字的考釋中，古音通假常常與同源通用相混淆。我們

認(rèn)為庚與容是聲近義通的同源關(guān)系。至于庚為什么會(huì)有“容”

義，我們可以從庚字的本義說(shuō)起。戴侗、郭沫若等人皆考釋過(guò)庚

字的本義，季旭?N在《說(shuō)文新證》中評(píng)論各家觀點(diǎn)說(shuō)：

戴侗《六書(shū)故》謂庚象鐘類；郭沫若《甲骨文字研究?釋干

支》以為當(dāng)是有耳可搖之樂(lè)器，以聲類求之，當(dāng)即是“鉦”；李

孝定《甲骨文字集釋》以為其形制當(dāng)類似后世之貨郎鼓。案：

“康”、“庸（鏞）之初文”均從“庚”，足證“庚”為樂(lè)器之

說(shuō)可從，依字形，此器當(dāng)類似貨郎鼓而大[19]。

董蓮池謂庚字“即大鐘謂之鏞的鏞之象形文，假作天干用

字。”[20]案，董先生之說(shuō)至確，庚之字形為大鐘的象形，只是

這個(gè)象形是三維立體的，以為例，字形上部為鐘之甬，中二畫

為鐘體花紋之形，三豎畫中，兩側(cè)為鐘之外緣，中間一豎筆應(yīng)為

透視之鐘的背面，庚字之整體應(yīng)為一圓柱體的立體象形，只是受

書(shū)寫材料和技術(shù)的限制，我們看到的是一個(gè)平面二維的形體。以

往的文字學(xué)家在研究象形字的時(shí)候多泥于平面二維之象形，實(shí)則

在古文字階段還存在一種三維立體之象形字，庚便是其中之一。

庚為鏞之本字，因腔體中空可以容氣才能產(chǎn)生共鳴，所以庚有容

義。

庚、康、空、容四字為同源字，根據(jù)郭錫良《漢字古音手冊(cè)》

的擬音，上古音庚屬見(jiàn)母陽(yáng)部，康屬溪母陽(yáng)部，空屬溪母東部。

容屬余母東部[21]。庚、康、空、容四字聲母發(fā)音部位相同，韻

部東、陽(yáng)旁轉(zhuǎn)。

庚、康、空、容四字意義亦相通，康為?^之省體，《說(shuō)文》

卷七“?^，谷皮也?！倍巫ⅰ?^之言空也。空其中以含米也?！?/p>

又卷七“空，?[也”；“容，盛也?！笨?、空皆有中空可以容物

之義。庚、康、空其共同意義為中空之物可以容物，或容氣，這

與容的盛物之義相通。

戰(zhàn)國(guó)記容金文中的字應(yīng)分析為“容也，從庚，從肉，庚亦

聲。”