論真理

關于真理客觀性的研究

1.列寧選集2，3版，第2卷，81—82頁，人民出版社，1995

2.李校利《“客觀真理說”的內在矛盾》，《漢中師范學院學報》1995年第一

期

3.蔡英田，《真理觀初探》，《吉林大學社會科學學報》，1995年第三期

4.章士嶸等編寫，《認識論辭典》，吉林人民出版社，1984，70

5.劉延勃等主編，《哲學辭典》，吉林人民出版社，1985，499

6.李秀林等主編，《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》，中國人民大學出版社，

1995，352

7.肖明主編，《哲學原理》，經濟科學出版社，1994，169

8.夏甄陶，《認識論引論》，人民出版社，1986，352

9.薛志亮，《“客觀真理說”應該被放棄嗎？》，《漢中師范學院學報》，1996年

第一期

10.肖中舟，《馬克思主義客觀真理之理由探析》，《武漢大學學報》，1993年第二

期

11.羅森塔爾、尤金主編，《簡明哲學辭典》，中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，

人民出版社，1958，311

12.王智，《真理是主觀的，還是客觀的》，《江漢論壇》，1995年第十一期

13.程明華，《“客觀真理”非議》，《求索》，1995第六期

14.李校利《“真理”“客觀真理”“真理的客觀性”等同論批判》，《長沙電力學院

學報（社會科學版）》1998年第一期

15.孔國?！丁翱陀^真理”的提法不妥當——兼與孟德佩徐忠民兩商榷》，《贛

南師范學院學報》2000年第二期

16.張炳奎，《關于真理的客觀性》，《教學與研究》，２０００年第十一期

17.封來貴，《論真理的客觀性和主觀性及其統一》，《上饒師范學院學報》，2001

年第二期

18.王慶原，《論真理形式的客觀性》，《江漢論壇》，2006年第二期

19.劉英，《真理與謬誤的客觀性辨析》，《呼蘭師專學報》，2002年第三期

20.王之波，《主觀真理與真理內容的客觀性》，《教學與研究》，2002年第十期

21.李校利，《對“真理客觀性”觀點的辨析》，《鄂州大學學報》，2003年第一期

22.李校利，《對“真理客觀性”觀點的幾點質疑》，《麗水師專學報》，1997年6

月

23.鄭穎貞，《對真理客觀性的再認識》，《華北水利水電學院學報（社科版）》，2006

年8月

24.唐桂麗，《對真理客觀性追問的追問》，《江漢大學學報（人文科學版）》，2003

年第二期

25.王學海，《關于真理標準的客觀性問題》，《東岳論叢》，1995年第一期

26.王金福、陳向瀾，《關于真理的主觀性、客觀性問題》，《吉安師專學報（哲學

社會科學）》，1999年第二期

27.丁年森，《馬克思主客觀相統一的實踐真理觀》，《江蘇社會科學》，1999年第

五期

28.孫月紅，《試論真理是主觀和客觀的統一》，《喀什師范學院學報（社會科學

版）》，2000年第二期

29.孔國保，《再論“客觀真理”》，《學術交流》，2000年第二期

30.費恩江，《真理：是客觀的，還是具有客觀性》，《遼寧師專學報（社會科學版）》，

1999年第一期

31.辛敬良，《重議真理的若干問題》，《中共浙江省委黨校學報》，2005年第六期

32.劉開會，《客觀性還是一致性——論羅蒂的真理觀》，《蘭州大學學報（社科

版）》，2001年第二期

33.嚴高鴻、陳小明，《價值與真理》，《江海學刊》，1999年第五期

34.蔣慶春，《哲學界對“客觀真理”的認識綜述》，《上饒師專學報》，1997年第

五期

35.夏存友、嚴高鴻，《真理問題近年研究述要》，《社會科學動態》，1996年第七

期

36.余源培、張家駿、王華良，《怎樣才能獲得真理》，復旦大學出版社，1983年

3月

37.王連法，《當代真理論》，經濟日報出版社，1988年12月

38.陳中立，《真理過程論》，中國社會科學出版社，1984年9月

關于真理客觀性的研究的研究觀點摘錄

一、“客觀真理”的涵義是什么？

有沒有客觀真理？就是說，在人的表象中能否有不依賴于主體、不依賴于人、

不依賴于人類的內容？如果有客觀真理，那么表現客觀真理的人的表象能否立即

地、完全地、絕對地表現它，或者只能近似地、相對地表現它？

-----列寧選集2，3版，第2卷，81—82頁，人民

出版社，1995

列寧所謂的“客觀真理”，是指人的表象的內容，其含義具體指外部物質世

界、客觀事物，即認識的客體或對象?！叭绻锌陀^真理，那么表現客觀真理的

人的表象能否立即地、完全地、無條件地、絕對地表現它，或者只能近似地、相

對地表現它？”“認識只有在它反映不以人為轉移的客觀真理時，才能成為生物

學上有用的認識，成為對人的實踐、生命的保存、種的保存有用的認識?！卑蚜?/p>

寧的“客觀真理”當作是對客觀現實的正確反映即作為認識結果的真理的客觀性，

與列寧論述的含義相去甚遠。

-----李校利《“客觀真理說”的內在矛盾》，《漢

中師范學院學報》1995年第一期

在認識論領域中，“客觀真理”不等于“客觀存在”，不能把二者混淆起來。

但是，如果超出單純的認識論領域，而進入實踐論領域，那么情況就會發生變化。

辯證唯物主義認為，真理不應停留在純思領域，而應進入存在領域，也就是說，

真理應該指導人們的實踐，并通過實踐，把自己變為客觀現實。從這個意義上說，

客觀真理和客觀存在又是同一的。客觀真理就在人的生活中，就在人的實踐中，

就在人所創造的全部對象世界中，一句話，就在現實中。

-----蔡英田，《真理觀初探》，《吉林大學社會科學

學報》，1995年第三期

客觀真理是指真理的客觀性，即指客觀真理在人的認識中包含有不依人的意

志為轉移的客觀內容。真理的內容是客觀的，絲毫不包括同客觀實際相違背的主

觀成分。

-----章士嶸等編寫，《認識論辭典》，吉林人民出版

社，1984，70

客觀真理是指真理的客觀性，是人的認識所正確反映的不依人們意志為轉移

的客觀內容。真理的根本屬性就在于它的客觀性，在于它包含著不依賴于任何個

人、集團、階級的主觀意志為轉移的客觀內容。

-----劉延勃等主編，《哲學辭典》，吉林人民出版社，

1985，499

凡真理都具有客觀性。真理的客觀性或客觀真理，主要是指在真理性的認識

中包含著不依人和人類意志為轉移的客觀內容。真理當中不能含有同客觀實際相

違背的主觀成分。

-----李秀林等主編，《辯證唯物主義和歷史唯物主

義原理》，中國人民大學出版社，1995，352

客觀性是真理的最基本的屬性。凡真理都具有客觀性。真理的客觀性或客觀

真理，主要是指真理的內容（從其來源來說）是客觀的，是不以任何人的主觀意

志為轉移的。在這種意義上，真理也就是客觀真理，兩者是同一范疇。

-----肖明主編，《哲學原理》，經濟科學出版社，

1994，169

真理不是一種單純的思想形式，它是思想形式中具有的不依賴于主體、沒有

任何主觀附加的客觀性內容。因此，真理總是客觀的，對馬克思主義認識論來說，

承認真理，也就是承認客觀真理?？陀^真理只不過是從認識、思想、觀念中具有

的客觀性內容來表征真理的本質規定的范疇。

-----夏甄陶，《認識論引論》，人民出版社，1986，

352

“客觀真理說”是從唯物主義認識論前提出發使用“客觀真理”這一概念來

說明真理的本質，其目的是要說明，真理作為標志主觀與客觀相符合的哲學范疇，

它的內容是對不依賴于主體、不依賴于人、不依賴于人類的客觀實在的正確的真

實的反映，這也就是所謂真理的客觀內容或真理的客觀性意義之所在。

-----薛志亮，《“客觀真理說”應該被放棄嗎？》，

《漢中師范學院學報》，1996年第一期

“客觀真理”范疇的基本涵義就是：被人們的真理性認識（表象）所反映（表現）

的客體具有不依賴于主體的主觀而存在的客觀實在性。因為真理性的認識所反映

的客體具有客觀實在性，所以真理是客觀的，即客觀真理?？腕w的客觀實在性是

客觀真理觀的基本理由之一。

-----肖中舟，《馬克思主義客觀真理之理由探析》，

《武漢大學學報》，1993年第二期

客觀真理是客觀世界、客觀現實在人們意識中，在科學原理中的正確反映。

例如：自然科學關于地球存在于人類之前，世界是物質的、人用腦子思維等論斷

便是客觀真理。

-----羅森塔爾、尤金主編，《簡明哲學辭典》，中共

中央馬恩列斯著作編譯局譯，人民出版社，1958，

311

應該如何理解客觀真理呢？我們知道，主觀和客觀是相對的，相對于真理所

反映的對象來說，真理是主觀的，而當真理成為人們再認識和研究的對象時，它

又轉變為客觀對象，從反映的結果轉化為反映的對象，從主觀世界轉化為客觀世

界，這時的真理是客觀的，不管認識它的人是否承認它，是否喜歡它，它都是客

觀存在的，不以認識者的主觀意志為轉移。這種意義上的真理，就可以叫做客觀

真理。也只有在這種情況下，才能叫做客觀真理。

-----王智，《真理是主觀的，還是客觀的》，《江漢

論壇》，1995年第十一期

二、“客觀真理”范疇和“客觀真理說”

列寧在使用“客觀真理”這個范疇時，在不同的場合作出了不同的規定，也

就是說，在列寧的論述當中，“客觀真理”的涵義不是確定的或始終一致的。它

除了表示真理內容的客觀性外，有時是指真理對象的客觀實在性。這表明，“客

觀真理”在列寧的論述中是一個內涵不確定，缺乏嚴謹性和科學性的范疇。因此，

應否定“客觀真理”這個提法，拋棄“客觀真理”這個不確切、不科學的表述。

-----程明華，《“客觀真理”非議》，《求索》，1995

第六期

“客觀真理說”的首要論據是“真理的內容是客觀的”。那么，照此說法論

述問題，就是用被反映的客觀來證明作為反映的客觀，從而將主觀認識與客觀存

在、真理與客體相等同，將真理實體化、本體化?！翱陀^真理說”的第二個論據

是“真理的標準即實踐具有客觀性”。其實，真理標準的客觀性并不能成為真理

也具有客觀性的依據。一個事物的特征，不能把它的檢驗者的特征也包含在內。

把真理標準的屬性——客觀性硬說成真理本身的屬性是牽強附會、主觀附加的。

首先，真理客觀性的觀點在某種意義上是與實踐標準相矛盾的，有可能導致取消

實踐標準。如果真理是客觀的，那么實踐就只能把兩個客觀的東西相聯系、相對

照，也就從根本上排除了主觀的東西。進一步，既然真理是客觀的，則客觀的真

理還要客觀的實踐檢驗什么？在“客觀真理說”面前，實踐所具有的把主觀同客

觀聯系起來的功能和品格已屬多余，這在事實上已經取消了實踐標準。其次，造

成概念、用語的混亂，與哲學范疇嚴密、科學、準確、規范的基本要求不符。真

理就是真理，它是標志主觀與客觀相符合的哲學范疇，是人們對客觀事物及其規

律的正確反映。當我們這樣理解真理范疇時，已經足以與形形色色的唯心主義劃

清界限了，無須再在“真理”前面加置“客觀”這一多余的限定詞。再次，“客

觀真理說”不能合理地說明真理與謬誤的辯證關系，特別是二者的相互轉化。當

“客觀真理說”把客觀性賦予真理并當作它的本質特征時，就使真理具有了永恒

的意義，即一個認識成為真理，它就永遠是真理。但認識的辯證法告訴我們，任

何認識的真理性都是一個過程，總是相對于特定的時空條件而言，絕對的、永恒

的真理是根本不存在的。由此就決定了，真理與謬誤不具有絕對對立的性質，它

們是相互貫通、相互過渡的。但如果真理的本質是客觀的，那就使它向謬誤的轉

化失去了可能性。復次，“客觀真理說”割裂了真理與認識論的內在統一和辯證

關系。認識論與真理論是有機統一和內在聯系的，應把真理論與認識論結合起來

考察，切不可拋棄認識論這個大前提單純地、孤立地談論真理問題。而“客觀真

理說”正是犯了這樣的毛病，離開認識論大背景大談特談真理問題，視野僅局限

于真理論的范圍。最后，“客觀真理說”與馬克思主義本性相抵觸。實踐性是馬

克思主義哲學的根本屬性及本質特征。但按照“客觀真理說”的邏輯推論：凡真

理總是客觀真理，客觀性是真理的本質特征；馬克思主義哲學是真理；所以客觀

性也是馬克思主義哲學的根本特征。這樣問題又來了，作為同一個馬克思主義哲

學的理論體系，怎么能同時有兩個根本特征？看來，“客觀真理說”與馬克思主

義哲學本質是對立的。

-----李校利，《“客觀真理說”的內在矛盾》，《漢中師

范學院學報》，1995年第一期

要明確列寧“客觀真理”這個概念，必須先弄清客觀性的涵義?？陀^性至少

有三個不同層次的涵義：第一，本體論意義上的客觀性，是指物質世界具有不依

賴于人而獨立存在的特性，等同于物質的本原性。第二，認識論意義上的客觀性，

具有兩層涵義，一是指處在主客體關系中，作為認識客體（對象）相對于主體的

外在性；二是指作為認識結果的客觀性，也就是客觀性的第三個層次。第三，真

理論上的客觀性，是指作為認識結果的真理與認識客體（對象）相符合、相一致

的真實性，主觀認識同事物及其本質和規律相符合，其中不包含同客觀實際相違

背的主觀成分。真理作為標志主觀與客觀相符合的哲學范疇，它的內容是對不依

賴于主體、不依賴于人、不依賴于人類的客觀實在的正確的真實的反映，這也就

是所謂真理的客觀內容或真理的客觀性意義之所在。李校利一個失誤在于僅僅從

本體論意義上理解客觀性，沒有對客觀性作層次性理解；另一個失誤在于把唯物

主義認識論前提簡單地、直接地運用到真理論問題上，并把認識的對象直接等同

于真理的內容。

首先，“客觀真理說”會不會導致取消實踐標準？怎樣才知道一種思想、認

識、理論是真理呢？真理存在于實踐檢驗之前，還是存在于實踐檢驗之后呢？只

有經過實踐檢驗，證明與客觀事實相符合的思想、認識、理論才能成為真理。因

此，“客觀真理說”不但不會取消實踐標準，而且充分地體現了實踐標準在唯物

主義認識論和真理論中的地位。

其次，“客觀真理說”是不是與哲學范疇嚴密、科學、準確、規范的基本要

求不符？哲學上任何一個范疇的形成和發展都是一個歷史的過程。在真理論上，

各種唯心主義都必然要用各種不同的形式否認客觀真理，鼓吹主觀真理。馬克思

主義哲學的“客觀真理說”的特定內涵正是在同形形色色的唯心主義真理觀的斗

爭中形成的。這正同哲學范疇嚴密、科學、準確、規范的基本要求相符合。

再次，“客觀真理說”能不能合理地說明真理與謬誤的辯證關系，特別是二

者的相互轉化？在這個問題上，李校利除了仍然在本體論意義上理解真理的客觀

性之外，還混淆了相對真理與絕對真理以及真理與謬誤的辯證關系，否認了絕對

真理的存在，并把真理與謬誤在認識論范圍內相互轉化的條件理解為真理中包含

著謬誤、謬誤中包含著真理。否定絕對真理必然要導致否定客觀真理；認為真理

之所以可以向謬誤轉化是因為相對真理中包含謬誤，這是不對的。

最后，“客觀真理說”是否與馬克思主義本性相抵觸？實踐性是馬克思主義

哲學最主要、最根本的特征。然而，按照辯證法和系統論的觀點，一個事物的本

質是一個層次性的系統構成，從不同的層次、不同的側面來觀察事物的本質，會

發現不同的本質特征。說客觀性是馬克思主義哲學這一真理的本質特征時，是在

真理論的層次上來說明馬克思主義哲學的本質的。因此，馬克思主義哲學的實踐

性與馬克思主義這一真理的客觀性并不是對立的，而是辯證統一的。

-----薛志亮，《“客觀真理說”應該被放棄嗎？》，《漢

中師范學院學報》，1996年第一期

三、對真理客觀性的理解

對于真理的內容，有些觀點認為真理的內容是客觀的，它是不依賴于人的意

志的客觀事物及其規律（或曰真理以不依賴于主體的客觀實在、物質世界為自己

的內容）。一方面說真理是客觀事物及其規律在人的意識里的正確反映，即真理

是客觀事物的正確反映，另一方面卻又說真理的內容是不依賴于人的意識的客觀

事物，這在理論上自相矛盾，在實際上不可能。因為真理作為思想，作為人的表

象，是由人所抽象和概括出來的概念、推理和原理等，其內容不能不依賴于主體

人，不依賴于人而存在的是客觀存在或客觀事物及其本質和規律，客觀的東西不

能跑到人的腦子里成為思想的內容，鏡外之花映成鏡中之像，鏡中之像不是“物

質”（即花）。物質（即花）不依賴于鏡子而存在，但鏡中之像卻依賴于鏡子。實

際上，把客觀事物當作真理的內容，就不自覺地承認了世界上有離開事物整體的

內容了，違背了辯證法的有關原理。

-----李校利《“真理”“客觀真理”“真理的客觀性”等同論批判》，《長沙電

力學院學報（社會科學版）》1998年第一期

馬克思主義哲學是一個完整的科學體系，唯物主義是這一理論的基石，在真

理觀上我們必須堅持這一基本原則。但是，如果因此就認為真理是客觀的“有不

依賴于人類的真理”，稍加分析便會發現它會直接造成以下理論上的矛盾：第一，

從真理與認識主體的關系看，如果認為真理是客觀的，是不依賴于人類而存在的，

那么離開認識主體人（如人類產生之前）世界上是否存在真理？如果存在，真理

還是人的認識嗎？如果不存在，又怎樣理解這一“客觀”和“不依賴于人類”？

第二，從真理與客觀對象的關系看，真理的反映對象是客觀的，如果認為真理也

是客觀的，能否認為真理與對象是直接等同的？如果不是，又怎樣理解“客觀的”

這一共性？第三，從真理與一般意識、認識的關系看，如果認為真理是客觀的，

真理與一般意識、認識的共同點究竟是什么？如果說是主觀對客觀的反映，是否

可以說有的反映是“客觀的”、是“不依賴于人類”而存在的。第四，從真理與

謬誤的關系看，如果真理是客觀的，那么謬誤是否也是客觀的？如果是，用“客

觀的”界定真理又有什么意義？如果不是，那么二者的差別就在于真理是純客觀

的而謬誤是純主觀的嗎？第五，從真理的本性與真理的相對性的關系看，如果認

為真理是客觀的，怎樣理解這種“客觀”又是相對的？二者如何相容？等等。

以上這些問題說明，“客觀真理”論的確會造成理論上無法克服的矛盾，無

論怎樣解釋這一“客觀”，是很難自圓其說的。之所以會產生這些矛盾，筆者認

為，其根源就在于“客觀真理”這一提法本身是不妥當的，得出這一結論的思維

方法也存在著明顯的問題。

-----孔國?！丁翱陀^真理”的提法不妥當——兼與

孟德佩徐忠民兩商榷》，《贛南師范學院學報》

2000年第二期

在認識論中，真理的客觀性作為真理的本質屬性是一切真理性認識所共有，

又是真理性認識所特有的性質。那么，這種性質究竟是什么呢？我們認為，這種

性質就是真理與客體的符合性，即認識真實地、正確地反映客體的性質。凡認識

中的真理都與客體相符合，因而都具有客觀性;凡謬誤都與客體不相符合，因而

都不具有客觀性。“符合性”是人的認識中真理與謬誤相區別的本質屬性，即一

切真理性認識所共有，又是真理性認識所特有的性質?！胺闲浴笔抢碚?、認識、

意識等觀念才可能具有的性質，物質現象本身無所謂符合與否?！胺闲浴边@種

性質既把作為人的認識的真理與物質現象區別開來，又在人的認識中把真理與謬

誤區別開來。因此，我們只能在“符合性”的意義上理解真理的客觀性。在其他

任何意義上理解真理的客觀性就有可能把認識中的真理與物質現象，或與謬誤相

混淆。在認識論中堅持唯物主義的反映論，必然承認真理的客觀性即認識與反映

對象的符合性。馬克思主義哲學在堅持存在第一性、思維第二性的本體論前提下，

肯定認識、思想與客體能夠相符合，肯定真理的客觀性。同時指出，認識、思想

與客體相符合不是簡單地照鏡子式的符合，而是極為復雜地在實踐與認識的反復

過程中實現的，這是辯證唯物主義反映論在真理觀中的貫徹。因此，我們所說的

真理的客觀性是“符合性”，與唯心主義者把真理看作是事物與觀念符合，對象

與概念一致不同，也與實用主義者詹姆斯所謂的“真理是觀念與實在的符合”不

同。因為在詹姆斯那里，“實在”就是人的經驗、愿望。所謂“真理”就是符合

人的經驗、愿望的觀念，即使是肯定有上帝存在的觀念只要它對人有用、符合人

的經驗和愿望也可以是“真理”。

-----張炳奎，《關于真理的客觀性》，《教學與研究》，

２０００年第十一期

真理作為認識論范疇，在主體與客體的對立中毫無疑問首先是屬于主觀世界

的東西，是主體創造性思維的產物，因而是為人所特有的。就這一層面來說，真

理與其所反映的客體具有原則的區別———客體具有外在性，而真理卻具有內在

性，二者不能彼此等同。但真理作為主體認識的結果，一經產生并被證實就轉化

為正確的知識而存在，因而真理又是一個知識論范疇。就這一層面來看，真理作

為再認識的對象，業已具有了思想客體或精神客體的性質，當人們判定一種真理

之成其為真理即正確的知識時，不可避免地同樣要遵循客觀性原則，要求真理本

身具有客觀性，即與其所反映的對象的本質和規律相符合，而不能含有任何主觀

隨意性、臆斷性、虛妄性的成分。很顯然，在這里作這種區分是必要的：在認識

論范圍內，真理是一個主體性范疇，屬于人的主觀世界，它離不開主體。離開了

人的意識，首先就不存在什么真理，又何談什么真理的內容？而在知識論范圍內，

真理是一個客體性范疇，是人們進一步審視即再認識的對象，而認識論中客體的

客觀性就轉化為真理性認識的的基本事實依據，真理性認識與其對象之間具有內

容上的對應關系，客體之內在的本質和規律就轉化為真理之內在的普遍性和必然

性，即真理的客觀性。就此而言，真理之成其為真理，又的確是不以主體的主觀

意志和愿望為轉移的。那么，真理的主觀性又是什么呢？真理雖然具有客觀性，

但它畢竟是一種觀念的存在形態，作為人的思維、精神的產物，凝結著精神的主

觀性特征，體現著思維本身所固有的、力求把握客體的本質和規律以達到主觀與

客觀相一致這樣一種必然的認知趨向。

-----封來貴，《論真理的客觀性和主觀性及其統

一》，《上饒師范學院學報》，2001年第二期

真理的存在形式和真理的發展形式是一致的，都是科學理論。概括起來，作

為真理存在和發展形式的科學理論具有自在性和自主性，或者說具有相對的獨立

性，無論如何，具有一定的客觀性?！罢胬淼男问绞侵饔^的”這一傳統觀點，僅

僅就真理的思維形式（概念、判斷、推理）是一種人的主觀的抽象而言才是正確

的。在其它不同的條件下，從其它不同的角度來考察，真理的形式同時也具有客

觀性的一面。

-----王慶原，《論真理形式的客觀性》，《江漢論壇》，

2006年第二期

我們不難看出“客觀真理說”有其內在矛盾，對真理的認識存有片面性。真

理和謬誤同屬人類的認識范疇，同屬精神現象，有其主觀性。是否具有客觀性不

能成為區分二者的標志，二者的區別在于主體對客觀的反映過程中統一與偏離的

程度不同。我們必須轉換思維方式，更新觀察視角，不能為了與唯心主義真理觀

劃清界限，而片面強調真理的客觀性、無條件性，把真理與客體相等同，把意識

與物質相混淆。

-----劉英，《真理與謬誤的客觀性辨析》，《呼蘭師

專學報》，2002年第三期

在真理是否客觀的問題上，應該區分不同的角度，作出不同的回答，從物質

與意識關系的角度看，真理作為意識的一個組成部分，它與意識一樣是主觀形態，

也可以說是主觀真理。從真理與謬誤關系的角度看，二者的內容都是客觀的，形

式都是主觀的，二者的惟一區別是正確性，因此沒有必要強調真理內容的客觀性，

因為謬誤的內容也是客觀的。從真理自身所包含的內容和形式看，真理的內容是

客觀的，而其形式是主觀的。

-----王之波，《主觀真理與真理內容的客觀性》，《教

學與研究》，2002年第十期

（會計學姜娟整理）