黃馬

1

白馬非馬的典故

。

白馬非馬典故：

戰國時期，趙國一帶的馬匹曾流行烈性傳染病，導致大批戰馬

死亡。秦國為嚴防瘟疫傳入，便在函谷關口貼出告示：“凡趙國的馬

不能入關。”

一天，公孫龍騎著白馬來到函谷關前，遭到關吏阻攔。公孫龍

辯解說：“白馬非馬，怎么不可以過關呢?”關吏說：“白馬是馬”。公

孫龍娓娓道來：“‘馬’是指名稱而言，‘白’是指顏色而言，名稱和

顏色不是一個概念。”這是說，白是一切白色的共性，而不是馬，馬

是一切馬的共性，而不是白。白馬指白色的共性加上馬的共性。所以

白馬并不是馬。關吏越聽越糊涂，如墜云里霧中，不知該如何對答，

只好讓公孫龍和白馬都過關去了。

公孫龍“白馬非馬”的論證在邏輯上和概念分析上做出了獨到

的歷史貢獻，但是他把一些概念混淆而流于詭辯。他分析了馬與白馬

這兩個概念的差別，但他夸大了這種差別，把兩者完全割裂開來，使

一般脫離個別獨立存在。這樣，就把抽象的概念當成脫離具體事物的

精神實體，從而導致了客觀唯心主義的結論。

公孫龍：

公孫龍(前320年-前250年)，傳說字子秉，中國戰國時期趙國

2

人，曾經做過平原君的門客，名家的代表人物，其主要著作為《公孫

龍子》，西漢時共有公孫龍14篇，唐代時分為三卷，北宋時遺失了8

篇，至今只殘留6篇，共一卷。其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅

白論》，提出了“白馬非馬”和“離堅白”等論點，是“離堅白”學

派的主要代表。是著名的詭辯學代表著作，提出了邏輯學中的“個別”

和“一般”之間的相互關系，但把它們之間的區別夸大，割斷二者的

聯系，是一種形而上學的思想體系。與他齊名的是另一名家惠施。

原文：

“白馬非馬，可乎?”曰：“可。”

曰：“何哉?”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命

色者，非命形也，故曰白馬非馬。”

曰：“有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也?有白馬

為有馬，白之非馬，何也?”

曰：“求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白

馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、

黑馬有可有不可，何也?可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可

以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。”

曰：“以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可

乎?”

曰：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬?

故白者非馬也。白馬者，馬與白也;馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。

曰：“馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是

3

相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。”

曰：“以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎?”曰：“未可。”

曰：“以有馬為異有黃馬，是異黃馬于馬也。異黃馬于馬，是以黃馬

為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬;此飛者入池，而棺槨異處;

此天下之悖言亂辭也。”

曰：“有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可

謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故

其為有馬也，不可以謂馬馬也。”

曰：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所

白者，非白也。馬者無去取于色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去

取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去

也。故曰：白馬非馬。”