2023年3月15日發(fā)(作者：教師個(gè)人讀書(shū)計(jì)劃)上市公司三類(lèi)相容性風(fēng)險(xiǎn)防范與獨(dú)立董事制度的 完善
[ 摘要 ] 中國(guó)上市公司治理存在三類(lèi)相容性風(fēng)險(xiǎn)，即股東相容性風(fēng)險(xiǎn)、委托-代 理的激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn)和代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn) . 由于未能解決好三類(lèi) “ 相容性 ” 風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題 , 導(dǎo)致中國(guó)上市公司雖建立了較完整的治理結(jié)構(gòu)，但公司治理風(fēng)險(xiǎn)并未 消除。建立健全完善的獨(dú)立董事制度對(duì)解決三類(lèi) “ 相容性”風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題具有很好 的防范作用。 [關(guān)鍵詞]公司治理;委托代理;相容性風(fēng)險(xiǎn);獨(dú)立董事制度 一、中國(guó)上市公司治理存在三類(lèi)相容性風(fēng)險(xiǎn)
所謂“相容”，本意指系統(tǒng)要素與要素之間，及耍素與整體之間要協(xié)調(diào)一致，不出 現(xiàn)沖突，若存在沖突或矛盾，則被認(rèn)為是“不相容”，所以，相容性也叫無(wú)矛盾性。 但由于矛盾的普遍性，現(xiàn)實(shí)中不相容無(wú)處不在，而相容只是一種理想狀態(tài)。在企 業(yè)系統(tǒng)中,眾多行為主體(如企業(yè)、股東及其代表、董事會(huì)成員、經(jīng)理層等）由于 其各同實(shí)際利益和具體目標(biāo)等往往存在很大差異,導(dǎo)致他們之間不可避免地存在 某些沖突或矛盾 , 從而出現(xiàn)不相容。雖然對(duì)于不同的企業(yè)或同一企業(yè)的不同時(shí)期 來(lái)說(shuō)，其不相容程度不同 , 但不相容是一不爭(zhēng)現(xiàn)象。筆者把與企業(yè)相關(guān)各行為主 體不相容引發(fā)的各類(lèi)問(wèn)題定義為相容性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。 目前，中國(guó)上市公司大多為國(guó)有控股公司,存在全民一國(guó)有股東代表一董事會(huì)一 經(jīng)理層多級(jí)代理鏈條，產(chǎn)生了多層委托一代理關(guān)系。初層委托一代理是全民作為 抽象委托人委托國(guó)有股東代表行使股東權(quán)利;次層委托一代理是股東代表通過(guò)股 東大會(huì)選舉委托董事會(huì)負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng);第三層委托一代理是董事會(huì)委托經(jīng)理層負(fù) 責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)。由于契約的不完備及信息的不對(duì)稱(chēng)，為確保代理人不損害委托 人利益，就產(chǎn)生了公司治理。公司治理機(jī)制是現(xiàn)代企業(yè)的重要制度架構(gòu)，是規(guī)范 公司各利益主體經(jīng)濟(jì)行為的一系列制度安排。中國(guó)上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)防范需要 解決好三類(lèi) “ 相容性 ” 問(wèn)題。第一類(lèi)是委托層股東利益不一致而引起的股東相 容性問(wèn)題 ; 第二類(lèi)是委托一代理的激勵(lì)相容性問(wèn)題,即因委托一代理激勵(lì)不相容 而導(dǎo)致代理人偷懶和濫用職權(quán)的委托一代理道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題;第三類(lèi)是代理人能力 與公司發(fā)展要求的相容性問(wèn)題，即由于代理人能力與環(huán)境要求不對(duì)稱(chēng)引起決策失 誤等問(wèn)題。第一、二類(lèi)為利益和動(dòng)機(jī)問(wèn)題 , 第三類(lèi)是認(rèn)識(shí)和能力問(wèn)題。因未解決 好三類(lèi) “ 相容性 ” 問(wèn)題導(dǎo)致了中國(guó)上市公司雖建立了較完整的治理結(jié)構(gòu),但治理 風(fēng)險(xiǎn)并未消除。
(一)股東相容性風(fēng)險(xiǎn) 股權(quán)在上市公司治理中發(fā)揮著基礎(chǔ)作用，決定著公司的根本控制權(quán)和其他一系列 治理結(jié)構(gòu)安排
，資本的逐利性決定上市公司不同股東都想爭(zhēng)奪公司控制權(quán)，使公 司治理安排體現(xiàn)其意志。因此，公司治理中就不可避免地存在股東之間的矛盾沖 突 , 隱含著股東利益不相容性風(fēng)險(xiǎn)。因一些獨(dú)特原因，中國(guó)上市公司也存在大量 的股東相容性風(fēng)險(xiǎn)。 1.國(guó)有絕對(duì)或相對(duì)控股的上市公司仍存在國(guó)有股權(quán)的所有者缺位問(wèn)題，上市公 司的國(guó)有股東代表并不是真正的委托人,實(shí)際上是全民(抽象委托人)的代理人 ( 代理行使國(guó)資權(quán) )，國(guó)有股東代表往往以尋求自身利益最大化為目標(biāo)，因而國(guó)有
x0c股東代表之間以及不同所有制股東之間利益難以一致，導(dǎo)致股東摩擦，產(chǎn)生股東 不能相容的治理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。 2. 目前中國(guó)上市公司多存在國(guó)有股一股獨(dú)大現(xiàn)象，第一大股東因處于相對(duì)集中 和控股地位把持或操縱公司，加上未全面實(shí)行累積投票制度，導(dǎo)致了上市公司中 小股東和大股東的利益不相容，引發(fā)一系列控股股東控制問(wèn)題的治理風(fēng)險(xiǎn)。 3. 中國(guó)政府尤其是地方政府對(duì)上市公司的不合理行政干預(yù)普遍存在，公司的重 組、設(shè)立、人事任免乃至一些重大項(xiàng)目決策大多體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣才乓庵荆?安排多維護(hù)與其有歷史淵源、關(guān)系緊密的大股東利益，人為地引發(fā)不同背景股東 之間的矛盾沖突。
(二)委托一代理的激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn) 一般而言,委托人和代理人的實(shí)際利益是不一致的，如果委托一代理激勵(lì)不相容， 就必然會(huì)產(chǎn)生委托一代理風(fēng)險(xiǎn)。由于中國(guó)多數(shù)上市公司存在三層委托一代理關(guān) 系，因而也相應(yīng)伴隨著三層委托一代理的激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn):第一層為全民與國(guó)有 股東代表之間的委托一代理風(fēng)險(xiǎn) ; 第二層為股東代表 ( 通過(guò)股東大會(huì))與董事會(huì)之 間的委托一代理風(fēng)險(xiǎn) ; 第三層為董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托一代理風(fēng)險(xiǎn)。由于中 國(guó)市場(chǎng)發(fā)育不完全，公司治理不完備，上市公司代理人的敗德行為被發(fā)現(xiàn)和査處 概率相對(duì)較低，懲罰強(qiáng)度較弱，從而使委托一代理激勵(lì)不相容風(fēng)險(xiǎn)非常嚴(yán)重。目 前上市公司治理道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題非常普遍，業(yè)界對(duì)該類(lèi)問(wèn)題關(guān)注得較多。 (三)代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn) 上市公司治理除了考慮股東風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題以外，還必須解決上市公司 代理人的“不稱(chēng)職”問(wèn)題。目前業(yè)界對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題關(guān)注得多，而對(duì)代理人的管 理能力問(wèn)題顧及得少。實(shí)際上，上市公司經(jīng)營(yíng)管理者駕馭市場(chǎng)的能力，往往決定 著上市公司的前途和命運(yùn)。上市公司的發(fā)展耍求其代理人特別是公司一把手有 豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和很強(qiáng)的管理能力且能夠自律。但現(xiàn)實(shí)卻并非如此，因歷史原因， 現(xiàn)階段上市公司缺乏職業(yè)經(jīng)理人,其董事長(zhǎng)和經(jīng)理層多來(lái)自黨政機(jī)構(gòu)或家族集團(tuán)， 行業(yè)專(zhuān)業(yè)知
識(shí)和現(xiàn)代企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)匱乏,少數(shù)即使有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)，由于 鉆研學(xué)習(xí)的興趣 K 降,對(duì)自身認(rèn)知模式的迷信，也易造成代理人思維方式僵化，難 以與上市公司發(fā)展要求相適應(yīng)。這種由于認(rèn)識(shí)問(wèn)題、認(rèn)知模型的偏好和剛性化 所造成的管理決策錯(cuò)誤,絕不是用給上市公司代理人股份或者股份期權(quán)所能解決 的。 國(guó)外實(shí)踐證明，獨(dú)立董事在公司治理中能發(fā)揮三大作用:其一為獨(dú)立公正作用;其 二為監(jiān)督制衡作用；其三為專(zhuān)家咨詢顧問(wèn)作用。從理論上講，獨(dú)立董事制度的三 大作用有助于防范上市公司治理的三類(lèi)相容性風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司 股東及其管理層，不與公司發(fā)生任何可能?chē)?yán)重影響其作出獨(dú)立判斷的交易和關(guān)系 的非全日制工作的董事，簡(jiǎn)單地說(shuō)，獨(dú)立董事就是獨(dú)立的外部董事，而外部董事包 括獨(dú)立的外部董事(獨(dú)立董事)和非獨(dú)立的外部董事(灰色董事)兩部分。鑒于獨(dú) 立董事在企業(yè)治理中能夠發(fā)揮積極作用以及國(guó)外的成功實(shí)踐，2001 年 8 月，中國(guó) 證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意 見(jiàn)》），中國(guó)引入了獨(dú)立董事制度。
二 、 股 東 相 容 性 風(fēng) 險(xiǎn) 的 防 范 與 獨(dú) 立 董 事 制 度 的 完 善 (一)完善的獨(dú)立董事制度有助于股東相容性風(fēng)險(xiǎn)防范 由于獨(dú)立董事不代表出資人，不代表公司管理層，不擁有公司的股份，與公司不存
x0c在物質(zhì)關(guān)聯(lián)利益，其意愿表示是獨(dú)立的，同時(shí)，獨(dú)立董事多為專(zhuān)家、學(xué)者或權(quán)威人 士，一般較為珍惜個(gè)人聲譽(yù)，因此，獨(dú)立董事具有較強(qiáng)的公信力，能夠發(fā)揮獨(dú)立公 正作用。從理論上講，獨(dú)立董事的獨(dú)立公正功能有助丁?防范上市公司股東利益不 一致而引起的股東相容性風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋海?)股東雙方矛盾的有效公正解決，需要第 三者的調(diào)解,獨(dú)立董事不代表任何個(gè)別大股東的利益，剛好扮演第三者角色，其可 以客觀、獨(dú)立地考慮公司決策，能在一定程度上排除上市公司大股東的 “權(quán)” “益”干擾；（2)重大關(guān)聯(lián)交易必須經(jīng)獨(dú)立董事簽字后方可生效，從而獨(dú)立 董事可抵制大股東通過(guò)重大關(guān)聯(lián)交易危害中小股東利益行為；（3)獨(dú)立董事對(duì)公 司重大事項(xiàng)的獨(dú)立意見(jiàn)必須記錄在董事會(huì)有關(guān)決議中并予公開(kāi)披露，這樣一方面 可以給中小股東以警示 , 另一方面也會(huì)迫使大股東的專(zhuān)制和侵害行為有所收斂。 因此，由于獨(dú)立董事獨(dú)立性和公正性強(qiáng)，可以在防范股東利益不一致而引起的股 東相容性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上發(fā)揮有效作用。比如民豐實(shí)業(yè)(代碼:600781)的控制權(quán)之爭(zhēng)。 該公司第一大股東和第二大股東因控制權(quán)之爭(zhēng)矛盾白熱化，導(dǎo)致公司巨額虧損， 獨(dú)立董事及時(shí)發(fā)表了獨(dú)立意見(jiàn)，并強(qiáng)烈呼吁
協(xié)商解決問(wèn)題，得到中小股東的高度 贊譽(yù)。該事例說(shuō)明獨(dú)立董事是平衡股東各方矛盾的重要砝碼，有助于防范股東利 益不一致而引起的股東相容性風(fēng)險(xiǎn)。
(二)妨礙獨(dú)立董事獨(dú)立公正功能發(fā)揮的制度缺陷及其改進(jìn) 目前 , 中國(guó)獨(dú)立董事雖在防范股東相容性風(fēng)險(xiǎn)方面起到了一定作用，但是股東相 容性風(fēng)險(xiǎn)仍非常嚴(yán)重，說(shuō)明獨(dú)立董事功效遠(yuǎn)未充分發(fā)揮，這主要?dú)w因于獨(dú)立董事 制度在中國(guó)尚屬新生事物，還有某些需要完善改進(jìn)之處。 1. 《指導(dǎo)意見(jiàn)》的獨(dú)立董事七種排他性規(guī)定存在漏洞。如大量 “人情”獨(dú)立董 事雖在七種排他性規(guī)定之外，但他們均與上市公司內(nèi)部人存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系 ( 如同學(xué)、師生、以前同事或朋友等 ) ，并非真正意義上的獨(dú)立董事，實(shí)際上為非 獨(dú)立的外部董事即灰色董事，既嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事的獨(dú)立公正功能發(fā)揮，也削 弱了其監(jiān)督制衡功能。筆者建議應(yīng)進(jìn)一步完善《指導(dǎo)意見(jiàn)》中的獨(dú)立董事排他 性規(guī)定,增加其獨(dú)立性。 2. 獨(dú)立董事提名和選舉制度不完善。《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定“上市公司董事會(huì)、監(jiān) 事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份 1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事 候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定 ”，但由于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)多為大股東或高管所 控制 , 中小股東股權(quán)和地域分布的極端分散性導(dǎo)致達(dá)到 “ 合并持有 1%以上公司 已發(fā)行股份”條件的股東因親臨股東大會(huì)成本很高而不得不放棄行使獨(dú)立董事 的提名和選舉權(quán)，獨(dú)立董事的提名和選舉權(quán)仍掌握在大股東或內(nèi)部人手中，影響 了獨(dú)立董事的獨(dú)立公正性。建議在獨(dú)立董事的提名和選舉中降低 1%股權(quán)門(mén)檻并 引入累積投票機(jī)制，使中小股東所提名代表有機(jī)會(huì)當(dāng)選獨(dú)立董事。 3. 缺乏高度約束獨(dú)立董事的個(gè)人聲譽(yù)制度安排 導(dǎo)致了很多獨(dú)立董事未獨(dú)立而 ， 聲 譽(yù)也不損現(xiàn)象的產(chǎn)生，影響了獨(dú)立董事的公信力。建議引入獨(dú)立董事終身禁入制 度，如果有確鑿證據(jù)表明獨(dú)立董事能夠獨(dú)立作為而未作為，甚至與內(nèi)部人同流合 污，造成重大影響的，應(yīng)公開(kāi)譴責(zé)并終身禁止其擔(dān)任獨(dú)立董事職務(wù)，使其職業(yè)生涯 受到很大負(fù)而影響。 三、委托-代理激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn)防范與獨(dú)立董事制度的完善 (一)完善的獨(dú)立董事制度有助于委托-代理激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn)防范
x0c獨(dú)立董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，享有對(duì)董事會(huì)決議的表決 權(quán)和對(duì)公司管理層的監(jiān)督權(quán)，能在防范內(nèi)部人控制方面起到監(jiān)督制衡作用，獨(dú)立 董事的監(jiān)督制衡作用有助于上市公司委托一代理激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn)的防范。因 為：（ 1) 獨(dú)立董事能夠增強(qiáng)公司決策的透明性和民主性，使公司的重大問(wèn)題接受公 眾監(jiān)督，從
而降低全民與國(guó)有股東代表之間的委托一代理風(fēng)險(xiǎn)。 （ 2)獨(dú)立董事不 像內(nèi)部董事那樣直接受制于公司控股股東，而是作為全體股東和公司整體利益的 代表 , 享有董事會(huì)決議的表決權(quán)，從而有助于防范股東代表 ( 通過(guò)股東大會(huì))與董 事會(huì)之間的委托一代理風(fēng)險(xiǎn)。（ 3) 獨(dú)立董事可獨(dú)立監(jiān)督公司管理階層，從而降低 董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托一代理風(fēng)險(xiǎn)。如“樂(lè)電審計(jì)”事件，這是國(guó)內(nèi)首例 獨(dú)董聘請(qǐng)中介調(diào)查上市公司的案例。該公司獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)樂(lè)山電力在對(duì)外擔(dān)保 方面存在著嚴(yán)重的問(wèn)題及潛在風(fēng)險(xiǎn)，于是依法行權(quán)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所就公司當(dāng)期 和累計(jì)對(duì)外擔(dān)保進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)，并發(fā)表了獨(dú)立意見(jiàn)，這充分顯現(xiàn)了獨(dú)立董事在公 司治理中的監(jiān)督制衡作用。
(二)妨礙獨(dú)立董事監(jiān)督制衡作用發(fā)揮的制度缺陷及其改進(jìn) 目前,中國(guó)獨(dú)立董事雖已在防范上市公司治理的委托一代理激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn)方面 起到了一定作用，但是因?yàn)楠?dú)董行使監(jiān)督制衡權(quán)需要完善的制度保障，而中國(guó)獨(dú) 立董事制度還存在諸多需要完善之處，導(dǎo)致獨(dú)立董事常被諷為 “ 花瓶董事”，功 效遠(yuǎn)未充分發(fā)揮。 1. 中國(guó)在法律方面未充分保障獨(dú)立董事監(jiān)督制衡作用的權(quán)威性。因歷史原因，原 《公司法》和《證券法》沒(méi)有關(guān)于獨(dú)立董事制度的條款，只在行政法規(guī)《指導(dǎo)意 見(jiàn)》和《上市公司治理準(zhǔn)則》中明確了上市公司應(yīng)該設(shè)立獨(dú)立董事制 度,使得獨(dú) 立董事在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)顯得底氣不足、腰桿不硬。而新《公司法》只是原則性 地提及要設(shè)立獨(dú)立董事，但仍缺乏具體辦法。按照新《公司法》要求，建議國(guó)務(wù) 院盡快出臺(tái)有關(guān)上市公司設(shè)立獨(dú)立董事的具體辦法，同時(shí)在時(shí)機(jī)成熟時(shí)可考慮單 獨(dú)制定《獨(dú)立董事法》，以確保獨(dú)立董事監(jiān)督權(quán)威性。 2. 目前,獨(dú)立董事存在分散性,屬于弱勢(shì)群體，缺乏必要的行業(yè)協(xié)會(huì)或組織支持， 影響了獨(dú)立董事在公司治理中的監(jiān)督制衡作用的發(fā)揮。建議盡快設(shè)立由獨(dú)立董 事組成、中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)的自律性行業(yè)組織，如獨(dú)立董事 協(xié)會(huì)或獨(dú)立董事聯(lián)合會(huì)等，使獨(dú)立董事在必耍的時(shí)候可求助于獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，不 至于被公司大股東隨意擺布，同時(shí)可通過(guò)該組織統(tǒng)一發(fā)放獨(dú)立董事薪酬，消除目 前獨(dú)立董事的薪酬發(fā)放受上市公司制約的局面,薪酬安排可來(lái)源于上市公司統(tǒng)一 上交的獨(dú)立董事經(jīng)費(fèi)。 3. 獨(dú)立董事的多寡，直接關(guān)系到獨(dú)立董事監(jiān)督制衡內(nèi)部人的困難程度，美國(guó)的獨(dú) 立董亊之所以有效，主要原因之一在于獨(dú)立董事多于內(nèi)部董事。而中國(guó)上市公司 獨(dú)立董事比例偏低。為彌補(bǔ)獨(dú)立董事比例偏低的不足，建議引入獨(dú)立董事集體在 重大決策表決上的否決
制，即獨(dú)立董事多數(shù)意見(jiàn)可否決董事會(huì)意見(jiàn)，有效限制大 股東和內(nèi)部人對(duì)公司的控制，待條件成熟時(shí)將獨(dú)立董事的比例提升為 1/2 以上。 4. 獨(dú)立董事解聘制度不完善。獨(dú)立董事因存在認(rèn)真履行監(jiān)督制衡職責(zé)而被決策 者排斥出局的威脅，難以真正起到監(jiān)督內(nèi)部人、制衡大股東的作用。如伊利股份 “獨(dú)董風(fēng)波”。建議增加獨(dú)立董事任期屆滿前被無(wú)故免職或免職理由不當(dāng)時(shí)的 責(zé)任人處罰和當(dāng)事獨(dú)立董事補(bǔ)償?shù)臈l款,并同時(shí)引入獨(dú)立董事任期交錯(cuò)制度,確 保獨(dú)立董事監(jiān)督的連續(xù)性和穩(wěn)定性，其操作思路是將獨(dú)立董事作為一個(gè)主體分為 3 組，每 2 年更換其中 1 組。
x0c5. 缺乏良好的獨(dú)立董事激勵(lì)和約束機(jī)制，獨(dú)立董事缺乏監(jiān)督制衡的壓力和動(dòng)力。 中國(guó)獨(dú)立董事報(bào)酬一般由津貼和車(chē)馬費(fèi)構(gòu)成 , 獨(dú)立董事盡職盡責(zé)和努力，不能獲 得相應(yīng)回報(bào) , 獨(dú)立董事出現(xiàn)敗德行為也沒(méi)有聯(lián)動(dòng)性懲罰機(jī)制。建議強(qiáng)化擬議中的 獨(dú)立董事協(xié)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事考核的獎(jiǎng)勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，并詳細(xì)地建立獨(dú)立董事的個(gè)人 檔案，以此為基礎(chǔ)，形成一個(gè)外部的獨(dú)立董事市場(chǎng),使獨(dú)立董事盡職盡責(zé)既有動(dòng)力 又具壓力。 6. 現(xiàn)有的獨(dú)立董事規(guī)章制度總體來(lái)說(shuō)缺乏有關(guān)處罰條款，使上市公司及其內(nèi)部人 藐視獨(dú)立董事意見(jiàn)時(shí)顯得有恃無(wú)恐，如前文提到的 “ 樂(lè)電事件 ” 內(nèi)部當(dāng)事人。建 議增加對(duì)上市公司及其內(nèi)部人不遵守《 指導(dǎo)意見(jiàn)》等現(xiàn)有獨(dú)立董事規(guī)章制度有 關(guān)重要規(guī)定 ( 如上市公司內(nèi)部人不配合、不公告或不及時(shí)公告獨(dú)立董事所發(fā)表的 獨(dú)立意見(jiàn)等)的處罰條款，使獨(dú)立董事的獨(dú)立意見(jiàn)發(fā)揮充分的監(jiān)督作用。 7. 《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低 獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)。”該規(guī)定下的上市公司“可以建立” 也 “ 可 以不 建 立 ” 必 要的 獨(dú) 立 董 事責(zé) 任 保險(xiǎn) 制度 , 不 能有 效 解除 獨(dú) 立董 事 張 揚(yáng)個(gè) 性行使監(jiān)督制衡權(quán)的后顧之憂。建議將該規(guī)定修改為強(qiáng)制性條款，以推動(dòng)董事責(zé) 任保險(xiǎn)等配套措施建設(shè)。
四、代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn)的防范與獨(dú)立董事制度的完善
( 一 ) 完 善 的 獨(dú) 立 董 事 制 度 有 助 于 代 理 人 能 力 相 容 性 風(fēng) 險(xiǎn) 防 范 獨(dú)立董事多為專(zhuān)家、學(xué)者或權(quán)威人士，是公司名副其實(shí)的智囊人物，能夠?yàn)楣?發(fā)展發(fā)揮專(zhuān)家咨詢顧問(wèn)作用。獨(dú)立董事的專(zhuān)家咨詢顧問(wèn)作用有助于上市公司代 理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn)的防范。因?yàn)椋鲜泄惊?dú)立董事多為經(jīng)濟(jì)、管理、法律或 技術(shù)方面的專(zhuān)家，一般具備勤勉敬業(yè)的執(zhí)業(yè)道德、決策所需的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和豐富的 經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，他們可向董事會(huì)和經(jīng)理層提供專(zhuān)業(yè)化的支持，將自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí) 作用
