刻畫人物

刻畫人物的藝術手法

刻畫人物的藝術手法

本在寫作上的一個突出特點，就是通過人物的語言、行動、表情、

神態(tài)，在尖銳復雜的矛盾沖突中表現(xiàn)人物形格。

如：

太子曰：“樊將軍以窮困歸丹，丹不忍以己之私，而傷長者之意，

愿足下更慮之。”

一句話，太子丹仁慈之心可見。

荊軻與樊於期的一席對話，荊軻動之以情，曉之以理，告之以謀，

大智大勇；樊於期，痛于骨髓，切齒拊心，復仇之心，溢于言表。樊

於期的“仰天太息流涕”的神態(tài)，“偏袒扼腕”，“自刎”的動作，使他的

語言形象化了。

“荊軻有所待，欲與俱，其人居遠未，而為留待。”似乎“萬事俱

備”了，但荊軻遲遲不動，不動也是一種行為。太子遲之，荊軻叱之，

但均未名其妙處。直到“至陛下”，“秦武陽色變振恐”，方才省悟到荊

軻為何“留待”。這就是通過行為表現(xiàn)荊軻的性格。

荊軻易水一曲，名垂千古。人物的神態(tài)、表情，慷慨悲壯。

“至陛下，秦武陽色變振恐，群臣怪之，荊軻顧笑武陽，前為謝

曰：‘北蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振懾，愿少假借之，使畢使于

前。’”“色變振恐”的神色，寫出武陽的年幼膽怯；“群臣怪之”的神態(tài)，

說明荊軻一行行跡可疑。荊軻一“顧”，一“笑”，一“謝”，竟然化險為

夷。

秦王“還柱而走”的狼狽，以劍擊軻的殘酷，以行動說明秦王是一

個色厲內(nèi)荏的暴君。

荊軻被斷左股，雖然，仍“引其匕首提秦王”；身“被八創(chuàng)”，“知

事不就”，還“倚柱而笑，箕踞以罵”，通過荊軻的行動、語言，塑造

出一個了不起的英雄。

秦強燕弱，矛盾尖銳，斗爭復雜。作者把人物放在這一矛盾斗爭

中通過人物自身的活動展現(xiàn)人物的性格。

六、荊軻的形象

荊軻形象問題。通過易水送別時的慷慨悲歌的場面，行刺時的短

兵相接的驚心動魄的情景，不僅富有戲劇效果，而且人物形象鮮明，

栩栩如生。作者是懷著敬慕的感情，塑造了荊軻豪爽不羈，見義勇為，

不惜犧牲這一人物形象的。通過“行刺”這一特殊事，也揭示了燕、秦

誓不兩立的尖銳矛盾。對于秦統(tǒng)一中國的是非功過問題，西漢時賈誼

《過秦論》以及三國時諸葛亮《答法正書》有著詳細的論述。我們對

此不必再糾纏它。但還有人指責荊軻是亡命之徒，這是對荊軻的錯誤

理解。至于“四人幫”之流說荊軻是逆歷史潮流而動的小丑，那是站在

法家立場上，別有用心的陰險邪說。今天我們已洞悉其奸。

歷歌頌荊軻這一人物不乏其人。除司馬遷外，例如東晉偉大的詩

人陶淵明就寫有《詠荊軻》一詩，對荊軻敢于和秦王政拼搏，就作了

大膽的肯定。我們是歷史唯物主義者，不要回避歷史的真實。

本成功地塑造了荊軻的形象。對荊軻其人，歷仁者見仁，智者見智。

你認為荊軻是怎樣一個人？速讀，根據(jù)談談你的看法。

提示：可從思想、性格、才能、精神方面分析：

u思想：為國分憂，雪恥報仇，報效太子。他對樊於期說，刺秦王的

目的是“解燕國

”，“報將軍之仇”，除“燕國見陵之恥”。行刺失敗，他仍宣稱欲生劫

秦王，“必

得約太子也。”

u性格：深沉，剛毅，慷慨。準備信物，深謀遠慮。遲發(fā)見疑，他怒

叱太子。取道易

水，慷慨悲歌。

u才能：工于心計，善于言辭。事前胸有成竹，周密策劃，義激樊於

期。臨危從容不

迫，遮掩搪塞，機智過人。

u精神：不畏強暴、不避艱險，不怕犧牲、視死如歸的大無畏精神。

明知“一去不復

還”，仍然一往無前，“終已不顧”，行刺不就，身受重傷，仍拼死一

搏，英

雄氣概，值得稱道。對荊軻刺秦王的不同評價

北宋蘇洵非議荊軻之行曰：“始速禍焉”。南宋鮑彪為《戰(zhàn)國策》

作注說：“軻不足道也。”朱熹認為“軻匹夫之勇，其事無足言”。但肯

定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記?刺客列傳》結尾說：“其

立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱

頌他“雖無壯士節(jié)，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。陶潛

說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。評

者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也

不懂得秦帝國的統(tǒng)一是歷史發(fā)展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧

牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道

的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗

不含褒荊軻之意。當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經(jīng)說：“夫?qū)ＶT之刺王

僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉

鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，愛迪生故事 懷怒未發(fā)，休祲降于天，與

臣而將四矣。”（《戰(zhàn)國策?魏策》）荊軻是春秋戰(zhàn)國時代有名的四大刺

客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則

基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。

《荊軻刺秦王》簡說

邱少華

《荊軻刺秦王》這個歷史故事，出自《戰(zhàn)國策?燕策》。司馬遷作

《史記》，把它收入《刺客列傳》，并別采異聞，對荊軻的身世經(jīng)歷作

了些補充，說他是衛(wèi)國人，衛(wèi)人謂之慶卿，好讀書擊劍，以術說衛(wèi)元

君，衛(wèi)元君不用；還寫了他兩小事，一次“與蓋聶論劍，蓋聶怒而目

之。”又一次“魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之。”兩次都是

荊軻忍讓退避了。看，這是一個有頭腦、有見識、也很理智的人，并

非意氣用事、一味爭強好勝之徒。司馬遷的這些補充，雖稍嫌簡略，

對我們了解荊軻其人，卻很有用處。

在春秋戰(zhàn)國至秦漢之間，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、

不要命的角色。我認為，不妨簡單地把他們分成兩種類型。其行刺的

動機基本上出于單純的報恩思想（所謂“士為知己者死”）的，算做一

類，如刺趙襄子的豫讓，刺韓傀（《史記》作“俠累”）的聶政。其行

刺的動機基本上不是一己之私，而是所謂“公義”（比如說國家之事）

的，算做一類，如曹沫劫齊桓公于盟壇之上，“桓公乃許盡歸魯之侵

地”（《刺客列傳》），張良“悉以家財求客刺秦王，為韓報仇。”和他的

力士以大鐵椎“狙擊秦始皇帝博浪沙中，誤中副車。”（《史記?留侯世

家》）無論事之成（曹沫）敗（張良），其精神或有可取之處。荊七畫的字有哪些 軻如

何呢？我想可以歸入曹沫張良一類。

故事發(fā)生在公元前二二七年。這時候，秦國大軍大舉東進，所向

披靡，東六國風雨飄搖，朝不謀夕①。燕太子丹面對這個嚴重局勢，

深感力絀計窮。軍事政治外交諸般手段大概都難救燃眉之急了，又不

愿意坐待滅亡（難道他應該坐待滅亡么！）終于想到了行刺。他想得

很天真：無論是生劫或刺死秦王，都可以使大局頓時改觀。其實，這

只不過是沒有辦法的辦法，存僥幸于萬一罷了。荊軻說：“此國之大

事，臣駑下，恐不足任使。”除了一般的謙讓和點出任務的艱巨性以

外，把行刺看成“國之大事”這一點最重要，它說清了荊軻對這個計劃

的思想認識，強調(diào)了行為的根本目的和這個目的的正義性和嚴肅性。

②

為了取得秦王的信任，爭取一個能夠接近秦王便于行刺的機會，

荊軻做了細心的準備，一是要了“督亢之地圖”，二是要了樊于期的首

級（加上田光的自殺，尚未出發(fā)就賠進了兩條人命，代價是高昂的，

古人的某些道德志操觀念，對于我們是有些隔膜了，不必細論）為了

行刺的成功，他還要等待一個得力助手。可惜，急不可耐的太子丹催

他上路，“日以盡矣，荊卿豈無意哉！”一句話把荊軻激怒了。大凡這

種人，最講究一諾千金，把信用看得比性命還要緊那英的歌 ，“豈無意哉”簡直

等于說：您翻悔了么？就荊軻說，對人格尊嚴的侮辱，莫甚于此！又

可惜，平素懂得隱忍、不爭意氣的荊軻，在這個節(jié)骨眼上竟不能自制，

一怒之下，帶著個不中用的秦武陽走了（后秦武陽果然誤了事）。容

不得別人對他的品格的半點懷疑，一時間忘了“國之大事”不能意氣用

事的，是荊軻；明知道這么走法是“往而不反”，卻斬釘截鐵地說“請

辭決矣”的，也是荊軻。人的性情脾氣，就是這么復雜。

易水餞別，大約是秋天吧。“太子及賓客知其事者，皆白衣冠以

送之。”白衣冠是喪服，它暗示著國破家亡的大難就在眼前，它暗示

著荊軻的一去難返，這情景是多么凄楚！“高漸離擊筑，荊軻和而歌，

為變徵之聲。”古人說，變徵為商，其音悲。沉痛悲涼的歌聲深深打

動了送行的人們，“士皆垂淚涕泣”。他們早就把保存國家，保全自己

的一線希望系在荊軻的那把匕首上了。荊軻完全了解他們的心情，于

是進而“為慷慨羽聲”，明確地表示了必死的決心：

風蕭蕭兮易水寒，

壯士一去兮不復還！

羽聲，其音怒。這激昂而憤怒的歌聲，在蕭瑟的秋風中回蕩，在

嗚咽的秋水上回蕩，然后如一腔熱血，灑向這白衣冠群中，使在場的

人們由“垂淚涕泣”變得瞋目怒視，發(fā)上指冠。荊軻這個普通的血肉之

軀的精神力量，竟能如此震撼人心。送行者和被送者的情緒，相互感

染，如風水相激，很快推向高潮，“于是荊軻遂就車而去，終已不顧。”

多么剛毅，多么壯烈，即使千載之下的讀者，也會為之動容。

在秦廷上，荊軻的表現(xiàn)既令人遺憾之至，又令人欽佩之至。

荊軻的劍術和武藝實在太不高明了。在獻圖時，他和秦王的距離

不過咫尺之間，真是說時遲，那時快，“發(fā)圖，圖窮而匕首見。因左

手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。”③一個處心積慮，圖謀已久；

一個事出突然cad縮放比例 ，猝不及防。然而，這一刺竟不中，后一擲又“不中，

中柱。”在群臣“盡失其度”、衛(wèi)士不敢上殿的最初時刻，行刺者與被

刺者處于一比一的局面，即使徒手相搏，也該是你死我活不可開交，

而荊軻竟不能得手。經(jīng)過一番追逐之后，眾寡殊勢，荊軻身被八創(chuàng)，

腿被砍斷，秦王則毫末無損。我一直懷疑荊軻不僅劍術不精，武藝不

高，甚至連人們常說的“蠻力樹叢簡筆畫 氣”也不大，要不，怎么會輸?shù)萌绱酥畱K？

他臨死時辯解說：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太

子也。”但是，看他一開始的動作，左手把袖，右手進刀，分明是要

一刺置對方于死地，一點兒也沒有“生劫之”的意思。荊軻不怕死，但

怕別人笑話他無能。上邊的這番表白，就荊軻說，是萬萬不可少的。

在我們看，就頗有些“欲蓋彌彰”的嫌疑了。

話又說回，荊軻畢竟不失英雄本色。秦王設九賓大禮以迎燕使者，

儀仗如林、鐘鼓雷鳴的壯觀場面和森嚴氣象，連十二三歲時就殺人不

眨眼的秦武陽也“色變振恐”、精神瓦解。這樣的描寫，與其說是要把

秦武陽當作一個銀樣蠟頭槍式的假好漢譏諷，倒不如說是要借武陽的

失常，渲染秦廷上足以褫人心魄的赫赫威嚴，說明荊軻能夠旁若無人，

談笑自如，需要超人的膽量。他一個人，一把匕首，攪得偌大的秦廷

上下驚惶，亂成一團。不可一世的秦王驚恐得連身邊的佩劍也拔不出

了（當他終于成為勝利者，面對已死的刺客，還“目眩良久”呢！）群

臣驚恐得盡失其度，莫知所措了，侍醫(yī)驚恐得連不能傷人的藥囊也當

作武器扔出去了；在數(shù)十百人之中，不驚不恐不怕死的，唯荊軻一人

而已。行刺不成，死到臨頭，他“倚柱而笑”、“箕距以罵”的精神氣度，

也決魚怎么蒸 不是可以裝出的。總之，荊軻履險不失態(tài)、臨難不變色的勇氣與

豪氣，值得欽佩。作者用緊湊短促的語言節(jié)奏，描繪了一個緊張驚險

的場面，秦廷的威風震懾了秦武陽，荊軻的威風又震懾了秦廷；荊軻

的動作帶動秦王、群臣、侍醫(yī)的一連串動作，急促、曲折而連貫，有

如機軸之驟轉(zhuǎn)，有如湍流的奔突，真是驚心動魄，使后人讀了，也難

免有些目眩。

這個故事的筆墨極為集中。寫太子丹，寫秦武陽，寫易水邊的白

衣冠，寫朝廷上的秦君臣，都是在映襯對比中寫荊軻。在寫荊軻的言

語行動的同時，又注意揭示他的內(nèi)心世界。形象是有血有肉、豐滿感

人的，在中國學人物畫廊里，占有很醒目的一席地位。古往今，從被

稱為古今隱逸詩人之宗的陶淵明（《詠荊軻》），到近代著名女革命家、

鑒湖女俠秋瑾（《寶刀歌》），吟詠荊軻的詩累代不絕。大體說，后人

提及荊軻事，除了嘆其大功不成而外，更重四個月孕婦 要的是美其不畏強暴、不

怕犧牲，在國家民族多事之秋，敢于挺身而出、勉力為之的精神和氣

概。明末的少年抗清英雄夏完淳作《易水歌》，“白日蒼茫落易水，悲

風動地蕭條起，荊卿入秦功不成，遺憾驪暮煙紫。……嗚呼，荊卿磊

落殊不倫。”顯然，荊軻磊落不倫的形象，給了夏完淳很大的激勵和

鼓舞。毫無疑問，關于歷史的進程和規(guī)律，關于一人之力難以挽狂瀾

于既倒的道理，荊軻這樣的古人，懂得不如我們多。但是在世界并不

太平的今天，一旦國家有事，仍然需要不畏強暴不怕犧牲的精神和氣

概。這，也許就是荊軻故事給予我們的啟示吧。

────────────

注①公元前二三○年，秦滅韓；前二二八年，秦破趙，虜趙王

遷；荊軻刺秦王的同年（前二二七年）秦軍已進逼易水，燕國已岌岌

可危。

注②戰(zhàn)國七雄中的任何一國，都可以理所當然地以統(tǒng)一天下為

己任，也可以理所當然地反對他國的暴力兼并；就東六國而言，反對

素以“虎狼之國”著稱的秦國，更具有某種程度的正義性。限于篇幅，

不詳論。

注③《史記》司馬貞索隱：“揕，謂以劍刺其胸也。又（徐廣）

云，一作抗。抗音苦浪反，言抗拒也。其義非。”