曹雪芹是哪個朝代的

《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年二月底

童力群

【摘要】《小詩代簡寄曹雪芹》的寫作時間是討論曹雪芹卒年的關鍵。因為活酵母 在

《懋齋詩抄》的原件上，《古剎小憩》《過貽謀東軒》《典裘》和《小詩代簡》這

4首詩是緊密接連抄寫的，沒有剪貼的痕跡；又因為《過貽謀東軒》寫于乾隆

二十六年春；所以，《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年春。乾隆二十五年

春曹雪芹不在北京。“上巳前三日”，應為二月底。敦誠乾隆二十七年二月二

十日至三月二十日到北京北郊山區旅游，不在家；因此，《小詩代簡寄曹雪芹》

不會寫于乾隆二十七年。敦敏所主辦暨邀請憶韋素園君 的這次聚會（《小詩代簡寄曹雪芹》

預言的聚會）的地點是敦敏家，不是敦誠家。

【期刊名稱】衡水學院學報

【年(卷),期】2012(000)006

【總頁數】4

【關鍵詞】《小詩代簡寄曹雪芹》；曹雪芹；卒年；乾隆二十六年二月底；敦敏；

敦誠

《小詩代簡寄曹雪芹》是愛新覺羅敦敏的詩作。

一、《小詩代簡寄曹雪芹》的寫作時間是討論曹雪芹卒年的關鍵

（一）曹雪芹卒年的3種說法

1)卒于乾隆二十七年除夕(壬午除夕)。(此說始于1927年)

2)卒于乾隆二十八年除夕(癸未除夕)。(此說始于1947年)

3)卒于乾隆二十九年春(甲申春)。(此說始于1980年)

（二）吳世昌先生認為《小詩代簡寄曹雪芹》寫于癸未年（乾隆二十八年）春

吳世昌先生在《綜論曹雪芹卒年問題》的開頭寫道：

關于曹雪芹卒年，向有‘壬午除夕’（一七六三年二月十二日）和‘癸未除夕’

（一七六四年二月一日）二說。《光明日報》摘刊拙作《曹雪芹的生卒年》一文，

其中已略述‘壬午’之說乃脂硯齋年老誤記。依敦敏癸未（1763）年的《小詩

代簡寄曹雪芹》約他去飲酒，及敦誠甲申（1764）年春挽雪芹詩，則以雪芹卒

于癸未除夕為是。但我此文寫于一九六一年冬，它在《光明日報》刊出時，雖

較吳恩裕、陳毓羆兩先生之文為遲，而在寫作時實未嘗見吳、陳二位的新觀點。

陳先生在文中先提出‘脂評之可信’，和《懋齋詩鈔》中存詩的‘編年有問題’

兩點，而后者尤為重要。因為如果陳氏之說可信，則可以根本否定《小詩代簡》

作于癸未，從而取消‘壬午除夕’雪芹未死這一有力證據[1]。

（三）陳毓羆先生認為《小詩代簡寄曹雪芹》寫于庚辰年（乾隆二十五年）春

陳毓羆先生在《曹雪芹卒年問題再商榷》里這樣寫道：

按《古剎小憩》《過貽謀東軒》《典裘》和《小詩代簡》這四首詩是抄在一處的，

同時根據詩中描寫的景物看來季節相同，都是春日之作。它們是同時的作品當

為可靠……

《過貽謀東軒》一詩的年代可考。其中用‘焚囊’之典，實有所指。敦敏之叔

月山于乾隆十一年丙寅有詩贈給他，題為《三疊前韻示敦敏》……‘十五年前事

漫論’就是指的這件往事。……由月山贈詩的丙寅到庚辰恰為十五年，《過貽謀

東軒》當寫于庚辰……

《小詩代簡》和前面的三首詩相連。據以上種種情況看來，我們就不難作出它

是寫于庚辰的結論了[2]267。

（四）《過貽謀東軒同敬亭題壁分得軒字》

十五年前事漫論，春來依舊綠盈軒。

焚囊慚負東山教，嗜酒頻勞北阮樽。

柳已作花初到雁，氣憑鳴劍欲凌鯤。

傷心滿壁圖書在，遺跡先生手澤存。

《過貽謀東軒同敬亭題壁分得軒字》是敦敏《懋齋詩鈔》的第157首詩[3]90。

二、《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆某年二月二十七日

（一）《小詩代簡寄曹雪芹》

東風吹杏雨，又早落花辰。

好枉故人駕，來看小院春。

詩才憶曹植，酒盞愧陳遵。

上巳前三日，相勞醉碧茵。

《小詩代簡寄曹雪芹》是敦敏《懋齋詩鈔》的第159首詩[3]91。

（二）“上巳前三日”應為二月底

《小詩代簡寄曹雪芹》第七句是“上巳前三日”。

《辭海》寫道“上巳：節日名。古時以陰歷三月上旬巳日為‘上巳’……魏晉以

后改為三月三日……后亦有不用三日，而仍用巳日者。”

三月初一是敦誠的生日。

“上巳前三日”，應為二月底。

（三）其具體寫作時間應為二月二十七日

既然“上巳前三日”應為二月底，若倒扣“長隨送信及其返回時間”，《小詩代

簡寄曹雪芹》的具體寫作時間應為二月二十七日。

三、《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年春

（一）《過明琳養石軒》

芹圃曹君（霑）別來已一載余矣。偶過明君（琳）養石軒，隔院聞高談聲，疑

是曹君好朋友的歌 ，急就相訪，驚喜意外。秋天美景 因呼酒話舊事，感成長句。

可知野鶴在雞群，隔院驚呼意倍殷。

雅識我慚褚太傅，高談君是孟參軍。

秦淮舊夢人猶在，燕市悲歌酒易醺。

忽漫相逢頻把袂，年來聚散感浮云。

《過明琳養石軒》是敦敏《懋齋詩鈔》的第65首詩[3]39。

（二）乾隆二十五年春曹雪芹不在北京

《過明琳養石軒》寫于乾隆二十五年九月中下旬的某天。

敦敏偶遇曹雪芹時，“芹圃曹君(霑)別來已一載余矣”。

曹雪芹乾隆二十四年春季突然從北京動身到南京一帶，在南京一帶滯留一年多，

乾隆二十五年九月中下旬的某天，他回到北京。

顯然，乾隆二十五年春曹雪芹不在北京。

（三）《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年春

敦敏《過貽謀東軒》首句是“十五年前事漫論”，此事就是“敦敏之叔月山于

乾隆十一年丙寅有詩贈給他”。

乾隆十一年之后的“十五年”就是乾隆二十六年。

乾隆二十六年的“十五年前”就是乾隆十一年。

因此，《過貽謀東軒》寫于乾隆二十六年春。

陳毓羆先生說：“按《古剎小憩》《過貽謀東軒》《典裘》和《小詩代簡》這四

首詩是抄在一處的，同時根據詩中描寫的景物看來季節相同，都是春日之作。

它們是同時的作品當為可靠。”

因為在《懋齋詩抄》的原件上，《古剎小憩》《過貽謀東軒》《典裘》和《小詩代

簡》這4首詩是緊密接連抄寫的，沒有剪貼的痕跡；又因為《過貽謀東軒》寫

于乾隆二十六年春；所以，《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年春。

四、可以不受制于“庚辰年”

陳毓羆先生和筆者都是運用“十五年前事漫論”來計算，結果卻略有區別：陳

毓羆先生認為“《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十五年春”，筆者認為

“《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年春”。

(注：庚辰春——乾隆二十五年春。辛巳春——乾隆二十六年春。)

這是因為：陳毓羆先生是按“跨十五個年度”計算的，筆者是按“十五整年”

計算的。

陳毓羆先生為什么要按“跨十五個年度”計算呢？

筆者猜想：這與《懋齋詩抄》的特殊狀態極有關系——《懋齋詩抄序》將“庚

辰”貼改為“癸未”，而《古剎小憩》之注“癸未”有挖改痕跡。為了符合

“庚辰”，陳毓羆先生就按“跨十五個年度”計算。

陳毓羆先生在《曹雪芹卒年問題再商榷》里寫道：

它前面的一首詩《古剎小憩》應該也是庚辰的作品。從稿本上可以看出，前面

的《東皋集》序上的‘癸未’所貼改的正是‘庚辰’二字，這里詩題下注的

‘癸未’二字筆跡相同，它到底挖改的是什么年代干支，豈不值得我們深思？

如果原注是‘辛巳’或‘壬午’，那么燕野頑民決不會在題識上說是‘至庚辰

止’，這原注當是‘庚辰’二字。挖改成為‘癸未’，也是在燕野頑民之后，

否則他看到這里的‘癸未’二字后，也不會寫‘至庚辰止’了。燕野頑民只是

把庚辰誤推為乾隆卅一年。因為他寫序是在同治元年。從乾隆到同治，共五個

朝代，換算中出了錯[2]268。

雖然《紅樓夢論叢》出版于1979年，但其中所載論文的第一發表時間皆早于

1979年。陳毓羆先生的《曹雪芹卒年問題再商榷》發表于1962年6月10日

的《光明日報》。

1962年的10年之后——1972年，對于《懋齋詩抄》化肥會揮發繞口令 的研究有了新的進展。

《紅樓夢研究集刊》第二輯載有程鵬先生的《〈懋齋詩抄〉的流傳》。該文簡介

了美國威斯康辛大學趙岡教授1972年發表的《懋齋詩抄的流傳——再論曹雪

芹卒年》。趙岡教授推斷《懋齋詩抄》前后有五個收藏者，“第三位收藏者就是

燕野頑民”“若干年后又轉到富察恩豐手中，他據以抄成八旗叢書中懋齋詩抄

過錄本”[4]。

(注：2010年8月16日《中國文學網百年紅樓夢論文精粹》全文登載了程鵬

先生的《〈懋齋詩抄〉的流傳》。)

鑒于《懋齋詩抄》流傳的復雜情況——前面4個收藏者都有可能加注或改注；

又鑒于《懋齋詩抄》的編年不是特別嚴格，差錯率達9%(2010年8月17日筆

者在《中國文學網百年紅樓夢原創紅學》上發表了《我對〈懋齋詩抄〉編年的

總體認識》)認為：《古剎小憩》原來(敦敏本人寫詩及編《東皋集》時)就沒有注。

如果拋開對“《古剎小憩》原注”的顧慮，運用“十五年前事漫論”是可以按

“十五整年”計算的。

五、《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年二月二十七日

敦敏《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年二月二十七日。敦敏所主辦暨邀

請的這次聚會的地點是敦敏家的“小院”，而不是敦誠家。曹雪芹是否參加了

這次聚會，現在無從猜測。在敦敏寫作《小詩代簡寄曹雪芹》半月之后，即乾

隆二十六年三月中下旬的某天，敦敏參加了曹雪芹與“個人離職申請簡短 新婦”花自芳的婚禮，

有敦敏的《月下梨花》為證：

院落溶溶暗自芳，是空是色費評章。

畫欄幽隔花無影，皓魄光搖雪有香。

好向晶簾看漠漠，疑從云路夢茫茫。

天然合作嬋娟伴，沽酒何須更洗妝。

《月下梨花》是敦敏《懋齋詩鈔》的第160首詩[3]92。

(注：2010年11月23日，筆者在《中國文學網百年紅樓夢原創紅學》上發

表了《論曹雪芹的第三任妻子是華自芳(花自芳)。》

六、《小詩代簡寄曹雪芹》不會寫于乾隆二十七年

敦敏《小詩代簡寄曹雪芹》所預定的這次聚會，肯定有敦誠參加。

敦敏所主辦暨邀請的這次聚會的時間是“上巳我是班級小主人 前三日”，即二月底。

敦誠乾隆二十七年二月二十日至三月二十日到北京北郊山區旅游，不在家；因

此，《小詩代簡寄曹雪芹》不會寫于乾隆二十七年。

七、敦敏所主辦暨邀請的這次聚會的地點不是敦誠家

《飲集敬亭松堂同墨香叔、汝猷、貽謀二弟暨朱大川、汪易堂即席以杜句“蓬

門今始為君開”分韻，余得蓬字》

人生忽旦暮，聚散如飄蓬。誰能聯同氣，常此杯酒通。

阿弟開家宴，樽喜北海融。分盞量酒戶，即席傳詩筒。

墨公講豐韻，詠物格調工。大川重義俠，擊筑悲歌雄。

敬亭妙揮灑，肆應才不窮。汝貽排酒陣，豪飲如長虹。

顧我徒老大，小技慚雕蟲。最后易堂至，諧謔生春風。

會者此七人，恰與竹林同。中和連上巳，花柳煙溟濛。

三春百年內，幾消此顏紅。卜晝更卜夜，擬宿松堂中。

《飲集敬亭松堂》是敦敏《懋齋詩鈔》的第162首詩[3]93。

《小詩代簡寄曹雪芹》是敦敏《懋齋詩鈔》的第159首詩。

兩首詩在《懋齋詩抄》里相距很近。

《小詩代簡寄曹雪芹》寫了“上巳前三日”，《飲集敬亭松堂》寫了“中和連上

巳”，兩mac關機快捷鍵 首詩所言時間好像是一致的(對《飲集敬亭松堂》寫作的年份，筆者還

得研究一番)。

那么，《小詩代簡寄曹雪芹》預言的聚會是不是《飲集敬亭松堂》所寫的聚會呢？

《飲集敬亭松堂》里有“阿弟開家宴”，即敦誠開家宴。

敦誠早就過繼給叔祖家，從敦敏家到敦誠家有相當距離。

因此，敦敏所主辦暨邀請的這次聚會(《小詩代簡寄曹雪芹》預言的聚會)的地

點不是敦誠家。

《飲集敬亭松堂》聚會者有7人：敦敏、敦誠、墨香叔、汝猷、貽謀二弟、朱

大川、汪易堂。沒有曹雪芹！

《飲集敬亭松堂》聚會者沒有曹雪芹，不等于曹雪芹沒有參加《小詩代簡寄曹

雪芹》預言的聚會，還是那句話——“曹雪芹是否參加了這次聚會，現在無從

猜測”。

參考文獻：

[1]吳世昌.吳世昌點評紅樓夢[M].北京:團結出版社,2006:154.

[2]陳毓羆,劉世德,鄧紹基.紅樓夢論叢[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[3]敦敏.懋齋詩鈔[M].北京:中國環境科學出版社,2005.

[4]程鵬.《懋齋詩抄》的流傳[J].紅樓夢研究集刊,1980(2):340.