文明的沖突

1

文明的沖突

薩繆爾P.亨廷頓

下一個沖突的模式

世界政治正在進(jìn)入一個新的階段，知識分子們也毫不猶豫的傳播

他們關(guān)于未來將會是怎樣的觀點(diǎn)—?dú)v史的終結(jié)，兩個民族國家之間的

傳統(tǒng)競爭的回歸，由于部落主義和全球主義力量沖突的張力導(dǎo)致民族

國家的衰弱等等。這里的每一個觀點(diǎn)都抓住了正在出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的某些

方面。然而所有的觀點(diǎn)都忽略了全球政治未來將會怎樣發(fā)展的一個重

要的，確實(shí)也是核心的方面。

我的假設(shè)是，新的世界沖突的根源主要的將不會是意識形態(tài)的和

經(jīng)濟(jì)上的，人類之間的巨大分歧和沖突的主要根源將會是文化的。民

族國家仍將是國際事務(wù)中最有力的行動者，但是全球政治的主要沖突

將會發(fā)生在不同文明的國家和團(tuán)體之間。文明的沖突將會主宰全球政

治。文明之間的斷層線將成為未來的戰(zhàn)爭線。

在現(xiàn)代世界，文明間的沖突將會成為沖突進(jìn)化的最新階段。伴隨

威斯特伐利亞和約的現(xiàn)代國際系統(tǒng)出現(xiàn)后的一個半世紀(jì)，西方世界的

沖突主要發(fā)生在君主—國王，絕對君主制和立憲君主制之間，他們試

圖擴(kuò)張他們的官僚隊(duì)伍，他們的軍隊(duì)，他們的重商主義經(jīng)濟(jì)實(shí)力，最

重要的，他們控制的領(lǐng)土。在這個過程中，他們創(chuàng)造了民族國家，從

法國大革命開始，沖突的主要界線是民族之間的界線而不是君主之

間。正如帕默所說，在1793年“國王之間的戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束；民族之

間的戰(zhàn)爭已經(jīng)開始。”這種十九世紀(jì)的模式持續(xù)到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)

2

束。然后，作為十月革命和對十月革命反動的結(jié)果，民族間的沖突讓

位于各種意識形態(tài)之間的沖突，首先是共產(chǎn)主義，法西斯主義—納粹

主義和自由民主主義之間的沖突，然后是共產(chǎn)主義和自由民主主義之

間的沖突。冷戰(zhàn)期間，后者的沖突體現(xiàn)在兩個超級大國之間的沖突，

他們都不是歐洲經(jīng)典意義上的民族國家，而是根據(jù)意識形態(tài)確定自己

的身份。

這些君主之間，民族國家之間和意識形態(tài)之間的沖突主要是西方

文明內(nèi)部的沖突，“西方的內(nèi)戰(zhàn)，”威廉姆.蘭德這樣稱呼它。正如

世界大戰(zhàn)是西方文明內(nèi)部之間的戰(zhàn)爭一樣，冷戰(zhàn)也是這樣，世界大戰(zhàn)

之前的十七、十八、十九世紀(jì)的戰(zhàn)爭也是這樣。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國

際政治走出了它的西方階段，它的中心變成了西方與非西方文明以及

非西方文明之間的互動。在文明的政治中，非西方文明的人民和政府

不再是像西方殖民主義的目標(biāo)這樣的歷史的客體，而是同西方一道成

為歷史的推動者和創(chuàng)造者。

文明的本質(zhì)

冷戰(zhàn)期間世界被劃分為第一、第二和第三世界。這種分類不

再貼切了。不按照政治和經(jīng)濟(jì)體系或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來分類國

家，而是以文化和文明分類國家更有意義。

我們談?wù)撐拿鲿r它的意思是什么？一個文明就是一個文化

實(shí)體。村落，地區(qū)，族群，民族，宗教團(tuán)體，都有文化異質(zhì)性不

同層次的獨(dú)特文化。意大利南部的一個村莊的文化可能不同于意

大利北部一個村莊的文化，但是它們都擁有使它們區(qū)別于德國村

3

莊的共同的意大利文化。相應(yīng)的，歐洲的共同體，擁有使它們區(qū)

別于阿拉伯和中國共同體的文化特征。然而，阿拉伯人，中國人

和西方人，都不是任何更廣泛意義文化實(shí)體的一部分。因此，文

明是除了把人與其他物種區(qū)分開來的那些東西以外，人類所具有

的最高的文化團(tuán)體和最大程度的文化認(rèn)同。文明被諸如語言、歷

史、宗教、風(fēng)俗、體系等共同的客觀因素以及人類主觀的自我認(rèn)

同所共同界定。身份認(rèn)同有很多層次：一個羅馬的居民可能根據(jù)

強(qiáng)度的不同等級將自己界定為羅馬人，意大利人，一個天主教徒，

一個基督教徒，一個歐洲人，一個西方人。一個人所屬的文明對

于他來說是他所強(qiáng)烈認(rèn)同的最高層次的身份認(rèn)同。人們能夠并且

已經(jīng)重新定義自己的身份，結(jié)果導(dǎo)致了文明組成和邊界的變化。

各個文明可能包含有大量的人，就像中國（就像白魯恂說的

“假裝成了一個國家的文明”），或者擁有非常少的人，如說英

語的加勒比地區(qū)。一個文明可能包含幾個民族國家，就如西方文

明、拉丁美洲文明、阿拉伯文明是這樣，或者只有一個民族國家，

例如日本文明。文明顯然是混合的和重疊的，可能包括一些亞文

明。西方文明有兩個主要變體，即歐洲文明和北美文明，伊斯蘭

文明有阿拉伯文明、突厥文明和馬來文明幾個部分。文明仍然是

有意義的實(shí)體，盡管文明之間的界線不是很清晰，但是這些界線

確實(shí)存在。文明是變動不居的，文明有興衰離合。并且，正如很

多歷史學(xué)者所熟知的，文明消失并埋葬在時間的塵沙中。

4

西方人往往認(rèn)為民族國家是國際事務(wù)的主要行動者。然而，

民族國家是國際事務(wù)的主要行動者僅僅持續(xù)了幾百年。更廣泛的

人類歷史一直是文明的歷史。在《歷史研究》中，阿諾德.湯因比找

到了21種主要文明；但僅僅有其中的六個還存在于當(dāng)今世界。

為什么文明將會沖突

文明認(rèn)同的重要性在未來將會持續(xù)增加，世界在很大程度上將會

在七種或八種主要文明的互動中被塑造。這幾種文明包括西方文明，日本同人漫畫

儒教文明，日本文明，伊斯蘭文明，印度文明，斯拉夫—東正教文明，

拉丁美洲文明，可能還有非洲文明。在未來，最重要的沖突將會沿著

將這幾種文明彼此區(qū)分開來的斷層線發(fā)生。

情況為什么會是這樣呢？

首先，文明之間的差異不僅是真實(shí)的；而且是基礎(chǔ)性的。每種文

明之所以不同于另一個，是因?yàn)樗麄兏髯缘臍v史，語言，文化，傳統(tǒng)，

以及最重要的，宗教。不同文明的人們不僅對于上帝和人之間，個人

與團(tuán)體之間，公民與國家之間，父母與子女之間，丈夫和妻子之間的

關(guān)系有觀點(diǎn)不同，而且對權(quán)利和責(zé)任，自由和權(quán)威，平等和等級之間

的相對重要性也有不同的觀點(diǎn)。這些差異是幾個世紀(jì)產(chǎn)物。它們不會

很快消失。它們比政治意識形態(tài)和政體的差異更根本。差異并不必然

意味著沖突，沖突也不必然意味著著暴力。然而，在過去的幾個世紀(jì)

里，文明之間的差異引發(fā)了最曠日持久最暴力的沖突。

第二，世界正在變成一個更小的地方。不同文明的民族之間的互

動正在增加；這種不斷增加的互動強(qiáng)化了對不同文明之間的差異和文

5

明內(nèi)部共同性的意識。北非到法國的移民在法國人中產(chǎn)生了敵意，同

時法國人又不斷增加對善良的歐洲天主教波蘭人的接受性。美國人對

日本的投資者的反應(yīng)要比對大量來自加拿大和歐洲國家的投資者的

反應(yīng)消極的多。相似的，正如唐納德.霍洛維茨所指出的，“伊博人

在尼日利亞的東部地區(qū)可能是奧韋里伊博人或者奧尼查伊博人。在拉

各斯，他僅僅是伊博人。在倫敦，他是尼日利亞人。在紐約，他是一

個非洲人”。不同文明的民族之間的互動增強(qiáng)了人們的文明意識，這

種文明意識反過來又增強(qiáng)了差異和敵意，這些差異和敵意被認(rèn)為可以

追溯到歷史的深處。

第三，遍布全球的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會變化的進(jìn)程正在把人們從長期存

在的地方認(rèn)同中分離開來。這個進(jìn)程把民族國家弱化成認(rèn)同的一種根

源。在世界上的大部分地區(qū)，宗教經(jīng)常以被稱為“原教旨主義者”的

運(yùn)動形式來填補(bǔ)認(rèn)同的空白。這種運(yùn)動存在于西方基督教、猶太教、

佛教和印度教，以及伊斯蘭教之中。在大多數(shù)國家和大多數(shù)宗教，在

原教旨主義運(yùn)動中表現(xiàn)積極的是年輕的、受過大學(xué)教育的中產(chǎn)階級的

技術(shù)人員、專業(yè)人員和商人。喬治.維格爾評論說“世界的非世俗化

是二十世紀(jì)晚期的生活的一個占支配地位的社會現(xiàn)實(shí)。”宗教的復(fù)興，

正如吉格斯.凱佩爾所稱之的“上帝的回歸”，提供了超越國界的認(rèn)

同和獻(xiàn)身的基礎(chǔ)，并把文明連接在一起。

第四，西方的雙重角色促進(jìn)了文明意識的增長。一方面，西方處

于力量的頂峰。然而，同時，或許正因?yàn)槿绱耍环N尋根的現(xiàn)象正在

非西方文明中發(fā)生。越來越多的聽到人老鼠的成語 們提及下面這些趨勢，日本的

6

反向內(nèi)生的和“亞洲化”，印度尼赫魯遺囑的終結(jié)和印度的“印度化”，

西方社會主義和民族主義思想的失敗和由此而來的中東的“重新伊斯

蘭化”，以及現(xiàn)在鮑里斯.葉利欽的國家關(guān)于西方化和俄羅斯化的爭

論。處于力量頂峰的西方正面對一個非西方，他們有不斷增加的欲望、

意志和資源去以非西方的方式改變世界。

在過去，非西方社會的精英經(jīng)常是這些人，他們與西方的聯(lián)系非

常緊密，曾在哈佛大學(xué)、索邦大學(xué)或圣桑赫斯特接受過教育，已經(jīng)吸

收西方觀點(diǎn)和價(jià)值。但是，非西方國家的平民經(jīng)常保持著深深滲透著

的本土文化。然而，現(xiàn)在，這些關(guān)系正在發(fā)生顛倒。在很多非西方國

家去西方化和本土化的精英正在出現(xiàn)的同時，西方的，通常是美國的

文化，風(fēng)格和習(xí)慣在大眾當(dāng)中越來越流行。

第五，文化的特性和差異是不易變化的，因此與政治的和經(jīng)濟(jì)的

特性和差異相比它更不易妥協(xié)和轉(zhuǎn)變。在前蘇聯(lián)，共產(chǎn)黨員可以成為

民主黨員，富人可以變窮、窮人可以變富，但是俄羅斯人不能變成愛

沙尼亞人，阿塞拜疆人不能變成美國人。在階級和意識形態(tài)的沖突中，

關(guān)鍵的問題是“你站在哪一邊？”，人民能夠選擇和改變站位，而且

也確實(shí)這樣做了。在文明的沖突中，問題是“你是誰？”,那是不可

改變的已知的事實(shí)。并且正如我們所知，從波斯尼亞到高加索，到蘇

丹，對那個問題的錯誤答案可以意味著子彈射到你的頭里。宗教甚至

比族性更能清晰和完全的將人們區(qū)分開來。一個人可以是半個法國人

和半個阿拉伯人，甚至同時可以是兩個國家的公民。但很難成為半個

天主教徒和半個穆斯林。

7

最后，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義正在增強(qiáng)。1980到1989年之間，歐洲跨地

區(qū)的貿(mào)易總額的比例從51%增加到59%，東亞從33%增加到37%，北美

從32%增加到36%。區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的重要性在未來可能會繼續(xù)增加。

一方面，成功的經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義將會強(qiáng)化文明意識。另一方面，只有當(dāng)

經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義深值于一個共同的文明中時它才可能成功。歐共體依賴

于歐洲的文化和西方基督教的共同根基。北美自由貿(mào)易區(qū)的成功取決

于正在進(jìn)行的墨西哥的，加拿大的和美國的文化的融合。相比較而言，

日本在東亞建立可與歐共體相媲美的經(jīng)濟(jì)體時面臨諸多困難，是因?yàn)?/p>

日本自身獨(dú)特的社會和文明。不管日本與其他東亞國家之間貿(mào)易和投

資的聯(lián)系發(fā)展的有多緊密，他和那些國家的文化差異會妨礙或許阻止

像在歐洲和北美那樣區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的促成。

相反，共同的文化明顯的促進(jìn)了中國大陸和香港，和臺灣，和新

加坡以及和在亞洲其他國家的海外華人之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的快速擴(kuò)大。隨

著冷戰(zhàn)的結(jié)束，文化共同體不斷戰(zhàn)勝意識形態(tài)的差異，中國大陸和臺

灣走得更近了。如果文化共同體是經(jīng)濟(jì)一體化的先決條件，未來主要

的東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)很可能是以中國為中心。事實(shí)上，這樣的集團(tuán)已經(jīng)正

在變成現(xiàn)實(shí)。正如墨里.韋登鮑姆觀察的，盡管日本現(xiàn)在主導(dǎo)這個地

區(qū)，但是以中國為基礎(chǔ)的亞洲經(jīng)濟(jì)正在快速出現(xiàn)一個新的工業(yè)、商業(yè)

和金融的中心。這個戰(zhàn)略性地區(qū)包含有大量的技術(shù)和制造能力（臺

灣），杰出的企業(yè)家，銷售和服務(wù)才能（香港），一個優(yōu)越的通信網(wǎng)

絡(luò)（新加坡），金融資本的大量匯集（所有地方），大量優(yōu)良的土地、

資源和勞動力（中國大陸）。。。。從廣州到新加坡，從吉隆坡到馬

8

來西亞，這個具有影響力的網(wǎng)絡(luò)—通常基于傳統(tǒng)宗族的擴(kuò)張—已經(jīng)被

描繪為東亞經(jīng)濟(jì)的支柱。

文化和宗教同樣構(gòu)成經(jīng)濟(jì)合作組織的根基，它把十個非阿拉伯穆

斯林國家聯(lián)合起來：伊朗、巴基斯坦、土耳其、阿塞拜疆、哈薩克斯

坦、吉爾吉斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和阿富汗。

這個組織最初由土耳其、巴基斯坦和伊朗在十九世紀(jì)六十年代建立，

它復(fù)興和擴(kuò)張的動力是這些國家中的幾個領(lǐng)導(dǎo)人意識到他們沒有加

入歐共體的機(jī)會。同樣的，加勒比共同市場，中美洲共同市場和南方

共同市場也建立在共同的文化基礎(chǔ)之上。然而，建立一個更廣闊的彌

合加勒比—中美洲經(jīng)濟(jì)體與盎格魯—拉丁之間分歧的努力至今仍是

失敗的

由于人們根據(jù)族群和宗教界定自己的身份，所以他們有可能把不

同種族和宗教的人們之間的關(guān)系看作是“我們”和“他們”之間的對

立關(guān)系。在東歐和前蘇聯(lián)，意識形態(tài)上定義國家的終結(jié)促使傳統(tǒng)的種

族認(rèn)同和敵意走到了前臺。文化和宗教的差異制造了關(guān)于政策問題的

差異，這些政策問題的差異包括從移民的人權(quán)到貿(mào)易，以及從商業(yè)到

環(huán)境。從波斯尼亞到棉蘭老島，地理上的接近造成了對領(lǐng)土要求的沖

突的不斷增加。最重要的是，西方推銷他的民主和自由的價(jià)值作為普

世價(jià)值，保持它的軍事優(yōu)勢，以及什么叫數(shù)據(jù) 促進(jìn)他的經(jīng)濟(jì)利益的努力在其他文

明產(chǎn)生了逆反應(yīng)。政府和群體越來越不能夠在意識形態(tài)的基礎(chǔ)上尋求

支持并組成聯(lián)盟，政府和群體將越來越嘗試通過呼喚共同的宗教和文

明意識來尋求支持。

9

文明之間的沖突發(fā)生在兩個層面。在微觀層面上，鄰近的群體為了控

制領(lǐng)土和對方沿著文明之間的斷層線進(jìn)行斗爭，通常激烈異常。在宏

觀層面上，不同文明的國家，為相對軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力而競爭，為控制

國際組織和第三方而爭奪，競相兜售各自的政治、宗教價(jià)值觀。

文明之間的斷層線

文明之間的斷層線正在代替冷戰(zhàn)的政治的和意識形態(tài)的界線，成

為危機(jī)和流血的燃點(diǎn)。當(dāng)鐵幕將歐洲從政治上和意識形態(tài)上分開時，

冷戰(zhàn)開始了。隨著鐵幕的結(jié)束冷戰(zhàn)結(jié)束了。隨著歐洲意識形態(tài)的分化

的消失，歐洲存在的文化的分化，一方是西方基督教，另一方面是東

正教和伊斯蘭教，已經(jīng)再度出現(xiàn)。在歐洲，最重要的分界線，正如威

廉華萊士所提到的，很可能是1500年西方基督教的東部邊界。這條

線沿著現(xiàn)在芬蘭和俄羅斯的邊界，在波羅的海諸國和俄羅斯之間，切

穿白俄羅斯和烏克蘭，將信天主教的西烏克蘭和信東正教的東烏克蘭

分開，然后蜿蜒向西將特蘭西瓦尼亞從羅馬尼亞的剩余部分中分離。

然后穿過南斯拉夫差不多恰好沿著現(xiàn)在克羅地亞和斯洛文尼亞與南

斯拉夫剩余部分的分界線。在巴爾干半島各國，這條線與哈布斯堡王

朝和奧斯曼帝國之間的歷史性邊界相吻合。這條線以北和以西的人們

是新教徒或者天主教徒；他們有著歐洲歷史的共同的經(jīng)歷—封建主

義，文藝復(fù)興，宗教改革，啟蒙運(yùn)動，法國大革命，工業(yè)革命；一般

來說，他們在經(jīng)濟(jì)上要比東部的民族優(yōu)越；現(xiàn)在他們期待與歐洲共同

體的更深融合，期待民主政治體系的鞏固。這條線以東和以南的人們

是東正教徒和穆斯林；在歷史上，他們屬于奧斯曼和哈里發(fā)帝國，與

10

歐洲其他地方的塑造性的事件僅僅稍有聯(lián)系，通常他們的經(jīng)濟(jì)不發(fā)

達(dá)，看起來不可能形成穩(wěn)固的民主政治體系。文化的天鵝絨幕已經(jīng)代

替了意識形態(tài)的鐵幕成為歐洲最重要的分界線。正如南斯拉夫的事件

所展示的，它不僅僅是一條差異的界線，有時也是流血沖突的界線。

沿著西方文明和伊斯蘭文明之間的斷層線的沖突已經(jīng)進(jìn)行了1300

年。伊斯蘭教創(chuàng)立之后，阿拉伯人和摩爾人向西向北潮水般的涌動直

到732年在圖爾市才結(jié)束。從十一世紀(jì)到十三世紀(jì)，十字軍試圖把基

督教和基督徒的統(tǒng)治帶到圣地取得暫時的勝利。從十四世紀(jì)到十七世

紀(jì)，奧斯曼突厥打破了力量的對比，把它們的統(tǒng)治延伸到中東和巴爾

干各國，占領(lǐng)了君士坦丁堡，并且兩次圍攻維也納。在十九世紀(jì)和

二十世紀(jì)的早期，由于土耳其力量的衰弱，英國、法國和意大利建立

了西方對北非和中東的大部分地區(qū)的控制。

第二次世界大戰(zhàn)后，輪到西方開始撤退；殖民帝國消失了；先是

阿拉伯民族主義展現(xiàn)出來，然后是伊斯蘭原教旨主義；西方變得嚴(yán)重

依賴波斯灣國家的能源；石油豐富的穆斯林國家變得擁有大量的金

錢，當(dāng)他們想要的時候，也可以擁有大量的武器。阿拉伯人和以色列

（由西方建立）之間發(fā)生了數(shù)次戰(zhàn)爭。在二十世紀(jì)五十年代的大部分

時間，法國在阿爾及利亞打了一場血腥殘忍的戰(zhàn)爭。1956年英國軍

隊(duì)和法國軍隊(duì)入侵埃及；1958年美國軍隊(duì)入侵黎巴嫩；隨后，美國

軍隊(duì)又重返黎巴嫩，攻擊利比亞，并且和伊朗發(fā)生了幾次軍事碰撞；

11

在至少三個中東國家政府的支持下，阿拉伯和伊斯蘭教的恐怖分子雇

傭弱者當(dāng)武器，炸毀西方的飛機(jī)和軍事設(shè)施，并抓住西方人質(zhì)。1990

年，當(dāng)美國派出大量軍隊(duì)去波斯灣保護(hù)一些阿拉伯國家防止另一個阿

拉伯國家的入侵時，阿拉伯人和西方的沖突達(dá)到了頂峰。作為這些戰(zhàn)

爭的余波，北約計(jì)劃把越來越多的注意力集中到沿著它的“南部邊界”

的潛在威脅和不穩(wěn)定上。

西方和伊斯蘭教之間的這種歷史久遠(yuǎn)的軍事沖突不大可能消失，

而可以變得更加惡性。海灣戰(zhàn)爭使一些阿拉伯人為薩達(dá)姆侯賽因攻擊

以色列，抵抗西方感到自豪。海灣戰(zhàn)爭同時也讓一些阿拉伯人對西方

在波斯灣的軍事存在、西方壓倒性的軍事控制以及阿拉伯人明顯無力

改變自身命運(yùn)感到羞辱和憤恨。除了石油輸出國以外，很多阿拉伯國

家的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展正在達(dá)到一種水平，在這種水平獨(dú)裁政體變得不

合時宜且引進(jìn)民主的努力進(jìn)一步增強(qiáng)。阿拉伯的政治體系也有了一定

些的開放。伊斯蘭教運(yùn)動是這些開放的主要受益者。總之，在阿拉伯

世界，西方的民主加強(qiáng)了反西方的政治力量。這或許是一個短暫的現(xiàn)

象，但它無疑會使得伊斯蘭國家和西方國家之間的關(guān)系變得復(fù)雜。

種群統(tǒng)計(jì)使伊斯蘭國家和西方國家之間的關(guān)系復(fù)雜化。阿拉伯國

家人口驚人的增長，尤其是在北非，導(dǎo)致了到西歐的移民數(shù)量的增加。

西歐國家內(nèi)部最小化內(nèi)邊界的運(yùn)動尖銳化了對于移民數(shù)量增加的政

治敏感性。在意大利，法國和德國，從1990年以來，種族主義越來

越公開化，針對阿拉伯和土耳其移民的政治上的反應(yīng)和暴力抵制變得

更加激烈和普遍化。

12

伊斯蘭教和西方國家互動的雙方被認(rèn)為是一場文明的沖突。一位

來自印度的穆斯林作者M(jìn).J阿克巴觀察到，西方的“下一場對抗，顯

然將會來自穆斯林世界，在從馬格里布到巴基斯坦的伊斯蘭教國家的

范圍內(nèi)，為了一個新國際新秩序的斗爭將要開始。”伯納德.路易斯

談到一個相似的結(jié)論：

我們正在面臨著一種氛圍和一場運(yùn)動，這種氛圍和運(yùn)動遠(yuǎn)超問題

和政策以及奉行這種政策的政府的層次。這就是一場文明的沖突—一

個古老的對手反對我們猶太教—基督教的遺產(chǎn)，反對世俗的存在以及

兩者在全世界的擴(kuò)張，這或許是不理性的但卻是歷史的反應(yīng)。

從歷史上講，另一個主要的敵對性互動是阿拉伯伊斯蘭文明與到

南方的原來是異教徒、萬物有靈論者，現(xiàn)在越來越是基督教徒的黑人。

過去，這種敵對主要濃縮于阿拉伯奴隸商人和黑人奴隸之間。這已經(jīng)

在阿拉伯人和黑人之間的正在進(jìn)行的蘇丹內(nèi)戰(zhàn)之中，在乍得利比亞支

持的叛亂分子和政府之間的沖突，在非洲之角東正教基督教徒和穆斯

林之間的張力，在尼日利亞穆斯林和基督教徒之間的政治沖突，一再

發(fā)生的暴亂和公共的暴力之中。非洲的現(xiàn)代化和基督教的傳播可能增

加沿著斷層線發(fā)生的暴力的可能性。1993年2月教宗若望保祿二世

在喀土穆發(fā)表的攻擊蘇丹的伊斯蘭主義者政府反對當(dāng)?shù)厣贁?shù)基督教

徒的演講成為加劇這個沖突的征兆。

在伊斯蘭教的北部邊界，東正教民族和穆斯林民族之間的沖突持

續(xù)性爆發(fā)，包括波斯尼亞和薩拉熱窩的大屠殺，塞爾維亞人和阿爾巴

尼亞人之間激烈的暴力，保加利亞人和他們的突厥少數(shù)民族之間脆弱

13

的關(guān)系，奧賽特人和英古什人之間的暴力，亞美尼亞人和阿塞拜疆人

彼此之間不間斷的屠殺，俄羅斯人和穆斯林在中亞的緊張關(guān)系，俄羅

斯為保護(hù)在高加索和中亞的利益而進(jìn)行的軍隊(duì)的部署，宗教加強(qiáng)了種

族認(rèn)同的復(fù)興，并且重新刺激俄羅斯人對他們南部邊界的擔(dān)憂。這種

擔(dān)憂被阿奇.羅斯福很好的捕捉到：

俄羅斯的大部分歷史都與他們邊界上的斯拉夫人和突厥人之間

的斗爭相聯(lián)系，一千年以前是如此，追溯到俄羅斯國家的建立之時更

是如此。既可以理解俄羅斯的歷史又可以理解俄羅斯的特點(diǎn)的關(guān)鍵在

于斯拉夫人同他們東部的鄰居長達(dá)一千年的對抗。想要了解俄羅斯今

之現(xiàn)實(shí)就不得不對俄羅斯人憂心忡忡了幾個世紀(jì)的大突厥族群有一

個概念。

文明的沖突也深深植根于亞洲的其他地方。穆斯林和印度教徒在

南亞次大陸的歷史性的沖突現(xiàn)在不僅表現(xiàn)為巴基斯坦和印度之間的

對抗，還表現(xiàn)為印度內(nèi)部越來越激進(jìn)的印度教團(tuán)體和印度的獨(dú)立的穆

斯林少數(shù)民族之間不斷加劇的宗教沖突。1992年10月，阿約提亞清

真寺的摧毀使得是否印度將仍然是一個世俗的民主國家或者變成一

個印度教國家的問題凸現(xiàn)出來。在東亞，中國與他的大部分鄰國都有

未解決的領(lǐng)土爭端。中國對西藏的佛教徒一直采用一種殘酷的政策，

并且對待國內(nèi)的突厥—穆斯林少數(shù)民族也采取越來越殘酷的政策。隨

著冷戰(zhàn)的結(jié)束，中國和美國之間在諸如人權(quán)、貿(mào)易和武器擴(kuò)散領(lǐng)域的

潛在差異不斷凸顯。這些差異不大可能緩和。據(jù)報(bào)道，鄧小平1991

年曾斷言，一場“新的冷戰(zhàn)”，在中國和美國之間正在展開。

14

同樣的措辭已經(jīng)適用于日本和美國之間越來越困難的關(guān)系。這時

文化的差異使經(jīng)濟(jì)的沖突加劇。雙方的人民都宣稱對方是種族主義，

但至少在美國這一邊這種厭惡不是種族的而是文化的。這兩個社會的

基本價(jià)值、態(tài)度和行為模式之間的不同已經(jīng)很難變得再不同了。美國

和歐洲之間的經(jīng)濟(jì)問題的嚴(yán)重性不亞于美國和日本之間經(jīng)濟(jì)問題的

嚴(yán)重性，但是美歐之間并沒有像美日之間那樣的政治特點(diǎn)和感情緊

張，因?yàn)槊绹幕蜌W洲文化之間的差異要比美國文明和日本文明之

間的差異小得多。

文明之間的互動變化多端到了有可能以暴力為特征的程度。在西

方的美國亞文明和歐洲亞文明之間以及兩者和日本文明之間，經(jīng)濟(jì)競

爭明顯占據(jù)了支配地位。然而，集中表現(xiàn)為極端種族清洗的種族沖突

的擴(kuò)散，并不是完全隨意的。歸屬于不同文明的群體之間的沖突變得

更加頻繁更加暴力。在歐亞文明之間雄偉的斷層線再次燃燒。沿著非

洲之角到中亞的伊斯蘭國家集團(tuán)的新月形邊界，這點(diǎn)尤為真實(shí)。一方

面，暴力也發(fā)生在穆斯林和巴爾干的東正教塞爾維亞人，以色列的猶

太人，印度的印度教徒，緬甸的佛教徒和菲律賓的天主教徒之間。伊

斯蘭的邊界上到處都在流血。

文明聚合：親緣國家現(xiàn)象

一個文明的國家或群體與另一個不同文明的國家或群體發(fā)生沖突

時自然會努力從他們自己的文明的其他成員那里獲取幫助。隨著冷戰(zhàn)

后世界的發(fā)展，文明共性，即，正在代替政治意識形態(tài)和傳統(tǒng)的力量

平衡考慮成為合作和聯(lián)盟的主要基礎(chǔ)。波斯灣，高加索和波斯尼亞冷

15

戰(zhàn)后發(fā)生的沖突正逐漸顯現(xiàn)這一點(diǎn)。這些沖突沒有一個是文明之間的

全面戰(zhàn)爭，但是每一個沖突都包含有文明聚合的因素，隨著沖突的繼

續(xù)這種文明聚合似乎更加重要，也有可能提供一個未來的預(yù)示。

第一，在海灣戰(zhàn)爭中，一個阿拉伯國家入侵另一個阿拉伯國家，

然后和阿拉伯國家、西方國家和其他國家的聯(lián)盟進(jìn)行戰(zhàn)爭。雖然僅有

很少的穆斯林政府公開的支持薩達(dá)姆.侯賽因，但是卻有很多阿拉伯

精英私底下為他歡呼，薩達(dá)姆.侯賽因在很大一部分阿拉伯公眾中受

到高度歡迎。伊斯蘭原教旨主義者運(yùn)動普遍支持伊拉克，而不是有西

方撐腰的的科威特政府和沙特政府。薩達(dá)姆.侯賽因不提阿拉伯民族

主義，明確的叫喊伊斯蘭的呼吁。薩達(dá)姆和他的支持者們試圖將這場

戰(zhàn)爭界定為文明之間的戰(zhàn)爭。麥加的烏姆阿爾-庫讓大學(xué)伊斯蘭研究

院的院長，薩伐爾阿爾-哈維衣說“并不是全世界都在反對伊拉克”，

把它置于一個廣闊的現(xiàn)在流行的尺度，“這是西方反對伊斯蘭”。伊

朗宗教上的最高領(lǐng)導(dǎo)人哈梅內(nèi)伊撇開伊朗和伊拉克之間的競爭，呼吁

一場反對西方的圣戰(zhàn)：“反對西方的入侵，貪婪，計(jì)劃和政策的斗爭

將會被看作是一場護(hù)教戰(zhàn)爭，在護(hù)教戰(zhàn)爭的道路上被殺死的任何人都

是殉道者”。約旦國王侯賽因辯稱“這是一場反對整個阿拉伯和穆斯

林的戰(zhàn)爭，而不是伊拉克自己”。

大量的阿拉伯精英和公眾聚合在薩達(dá)姆侯賽因身后，導(dǎo)致反伊聯(lián)

盟只中的一些阿拉伯國家的政府減少反伊活動，反伊的公開聲明也變

得緩和。阿拉伯國家的一些政府要么反對后來西方對伊拉克加壓的努

力，要么疏遠(yuǎn)同這些努力的距離，這些努力包括1992年夏天禁飛區(qū)

16

的實(shí)行和1993年一月對伊拉克進(jìn)行轟炸。1990年的西方-蘇維埃-突

厥-阿拉伯反伊聯(lián)盟到1993年變成了幾乎僅有西方和科威特的反伊

聯(lián)盟。

穆斯林將西方反對伊拉克的行動與西方保護(hù)波斯尼亞人反對塞

爾維亞人的失敗和由于以色列違反聯(lián)合國決定而對其實(shí)施制裁的失

敗作對比。他們宣稱，西方使用了一種雙重標(biāo)準(zhǔn)。一個文明發(fā)生沖突

的世界不可避免的有其雙重標(biāo)準(zhǔn)：人們對他們的親緣國家使用一種標(biāo)

準(zhǔn)，對其他文明的國家使用另一中標(biāo)準(zhǔn)。

第二，親緣國家現(xiàn)象同樣也出現(xiàn)在前蘇聯(lián)內(nèi)部的沖突中。在1992

和1993年，美國的軍事成功刺激了土耳其越來越支持它在阿塞拜疆

的宗教同胞、宗族同胞和語言同胞。1992年一位土耳其官員說“我

們擁有一個感情相通的突厥民族，就像阿塞拜疆族一樣。我們承受著

壓力，我們的報(bào)紙充斥著各種暴行的照片，這些報(bào)紙正在追問我們是

否仍然嚴(yán)肅對待我們的中立政策。可能我們需要告訴美國，在這片區(qū)

域有一個大土耳其。”圖爾古特.奧扎爾總統(tǒng)同意這種看法，并且評

論到土耳其“至少應(yīng)該給美國人一點(diǎn)驚嚇。”1993年奧扎爾總統(tǒng)再

次威脅美國說“向他展示我們的尖牙”。土耳其空軍的飛機(jī)沿著亞美

尼亞的邊界進(jìn)行偵察飛行；土耳其禁止通往亞美尼亞的食品運(yùn)輸和飛

機(jī)飛行；土耳其和伊朗宣布他們不承認(rèn)阿塞拜疆的分裂。在蘇聯(lián)政府

存在的最后幾年它仍支持阿塞邊疆，因?yàn)榘⑷萁怯梢郧暗墓?/p>

產(chǎn)黨員控制的。然而隨著蘇聯(lián)的解體，政治的考慮讓位于宗教因素。

17

俄羅斯進(jìn)隊(duì)站在亞美尼亞人一邊繼續(xù)戰(zhàn)斗，阿塞拜疆人指責(zé)俄羅斯政

府，為了支持天主教亞美尼亞，“俄羅斯政府發(fā)生的180度的轉(zhuǎn)變”。

第三，關(guān)于在前南斯拉夫的戰(zhàn)爭，西方公眾對波斯尼亞穆斯林表

現(xiàn)出了同情和支持，并為他們在塞爾維亞人手中的遭遇感到恐懼。然

而，在克羅地亞攻擊穆斯林并參與到波斯尼亞--黑塞戈維亞的分割中

時，西方公眾表現(xiàn)出了相當(dāng)少的關(guān)注。在南斯拉夫解體的早些時候，

德國以一種不同尋常的積極外交姿態(tài)和力量，說服歐共體的其他兩名

成員跟隨他的引導(dǎo)，承認(rèn)斯洛文尼亞和克羅地亞。由于教皇決定向這

兩個天主教國家提供強(qiáng)有力的支雅思復(fù)議 持，梵蒂岡甚至在歐共體之前就承認(rèn)

了斯洛文尼亞和克羅地亞。美國也跟隨歐洲的引導(dǎo)。這樣，西方文明

的主要角色都聚集在了同一教派的人之后。隨后，克羅地亞被報(bào)道從

中歐國家和其他西方國家那里獲得了大量的武器。另一方面，鮑里斯.

葉利欽政府試圖追求一條中間道路，那就是既對東正教塞爾維亞人表

示同情，同時又不使俄羅斯同西方疏離。然而，俄羅斯的保守派和民

族主義者群體，包括很多立法者，攻擊政府在對塞爾維亞人的支持上

沒有表現(xiàn)出更多的意愿。到1993年早些時候，幾百個俄羅斯人表面

上為塞爾維亞武裝力量服務(wù)，有報(bào)道稱俄羅斯的武器提供給了塞爾維

亞。

另一方面，伊斯蘭教的政府和團(tuán)體嚴(yán)厲批評西方?jīng)]有向波斯尼亞

人提供保護(hù)。伊朗的領(lǐng)導(dǎo)人要求所有國家的穆斯林向波斯尼亞人提供

幫助；違反聯(lián)合國的武器禁運(yùn)，向波斯尼亞人提供武器和人；由伊朗

支持的黎巴嫩團(tuán)體將游擊隊(duì)送去訓(xùn)練并組織波斯尼亞的武裝力量。據(jù)

18

報(bào)道，在1993年有來自超過十二個伊斯蘭國家的多達(dá)4000人的穆斯

林在波斯尼亞戰(zhàn)斗。沙特阿拉伯政府和其他國家的政府感覺處于不斷

增加的壓力之下，這些壓力來自本國社會的原教旨主義者團(tuán)體向波斯

尼stay過去分詞 亞人提供更多有力的幫助。到1992年末，據(jù)報(bào)道沙特阿拉伯已經(jīng)

向波斯尼亞人提供了大量用于武器和補(bǔ)給的資金，這將會顯著地提升

波斯尼亞的軍事實(shí)力，從而與塞爾維亞相抗衡。

在二十世紀(jì)三十年代，西班牙內(nèi)戰(zhàn)引起了來自其他國家的法西斯

主義者、共產(chǎn)黨員和民主主義者的政治性的介入。二十世紀(jì)九十年代

南斯拉夫戰(zhàn)爭正在引起穆斯林國錄像英語 家，東正教國家和西方基督教國家的

介入。這個類似現(xiàn)象沒有被忽略。一個沙特的編輯注意到“波斯尼亞

-黑塞戈維亞的戰(zhàn)爭與西班牙內(nèi)戰(zhàn)中反對法西斯的斗爭具有情感上的

等同性。”“那些因?yàn)樵噲D拯救他們的穆斯林同胞而死去的人被稱作

殉道者。”

沖突和暴力也會發(fā)生在相同文明的國家之間和團(tuán)體之間。然而，

這種沖突可能沒有文明之間的沖突那么激烈，并且與之相比這種沖突

也不大可能蔓延。在某種形勢下，一個文明的共同成員之間沖突的可

能性會減小，而這種形勢在另一個地方則可能產(chǎn)生沖突。在1991年

和1992年，很多人為俄羅斯和烏克蘭在領(lǐng)土問題，尤其是克里米亞

問題、黑海艦隊(duì)問題、核武器問題和經(jīng)濟(jì)問題上可能發(fā)生沖突而驚慌。

然而，如果文明的因素被計(jì)算在內(nèi)，烏克蘭人和俄羅斯人之間沖突的

可能性應(yīng)該會很低。他們是兩個互相已經(jīng)有幾百年親密關(guān)系的斯拉夫

的，主要是東正教的民族。自1993年早期開始，盡管所有的誘因都

19

指向沖突，但是兩國領(lǐng)導(dǎo)人卻有著有力的磋商并且平息了兩國之間的

問題。當(dāng)前蘇聯(lián)境內(nèi)的穆斯林和基督教徒持續(xù)斗爭的時候，當(dāng)西方人

和東正教徒在波羅的海諸國出現(xiàn)非常緊張的關(guān)系和一些沖突的時候，

俄羅斯人和烏克蘭人之間幾乎沒有發(fā)生暴力。

迄今為止，文明聚合現(xiàn)象是有限的，但是這種現(xiàn)象已經(jīng)在增多，

并且明顯的有傳播得更遠(yuǎn)的可能性。隨著波斯灣、高加索和波斯尼亞

沖突的繼續(xù)，持續(xù)增加的民族的安置和這些國家的分裂是沿著文明的

界線展開。人民黨政治家、宗教領(lǐng)袖和媒體發(fā)現(xiàn)這是喚起大眾支持時間的故事 和

向猶豫不決的政府施壓的有效手段。在即將到來的一年，局部的沖突

中最有可能上升為像在波斯尼亞和高加索的主要戰(zhàn)爭的，是那些沿著

文明之間斷層線的沖突。下一場世界大戰(zhàn)，如果有的話，將會是文明

之間的戰(zhàn)爭。

西方和非西方的對抗

在與其他文明的關(guān)系中，西方現(xiàn)在處于絕對的力量的頂峰。與西

方敵對的超級大國已經(jīng)從地圖上消失了。西方國家內(nèi)部的軍事沖突是

用不著考慮的，并且西方的軍事力量是無可匹敵的。除了日本，西方

再無經(jīng)濟(jì)上的對手。西方支配著國際政治和安全體系并且與日本一道

控制著國際經(jīng)濟(jì)體系。全球政治和安全問題實(shí)際上是由美國、英國和

法國組成的理事會解決的，全球經(jīng)濟(jì)問題則由美國、德國和日本組成

的理事會解決，所有這些國家彼此之間都保持著非常親密的關(guān)系來排

斥次要的，并且是大部分的非西方國家。聯(lián)合國安理會或者國際貨幣

基金組織做出的反應(yīng)西方利益的決定都是以反應(yīng)國際社會期望的決

20

定而出現(xiàn)的。“國際社會”這一特殊名詞成了賦予美國和其他西方力

量行動的正當(dāng)性的委婉的集合名詞（代替了“自由世界”），而他們

這些行動只是反應(yīng)了他們自己的利益。西方通過國際貨幣基金組織和

其他國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)促進(jìn)了自身的經(jīng)濟(jì)利益，并且把自己認(rèn)為合適的經(jīng)

濟(jì)政策強(qiáng)加于其他國家。在任何一個非西方民族的民意測驗(yàn)中，國際

貨幣基金組織無疑會贏得財(cái)政部長和其他一些人的支持，但是卻會從

幾乎其他所有人那里得到完全相反的評價(jià)，這些人認(rèn)為國際貨幣基金

組織官員喬治.阿巴托付的人物形象是喜歡沒收其他人財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)加不

民主的和差異性經(jīng)濟(jì)條件和政治行為，使自由經(jīng)濟(jì)窒息的新布爾什維

克。

西方對聯(lián)合國安理會和它的決議的控制，使得西方動用武力將伊

拉克從科威特驅(qū)逐出去并消除伊拉克的尖端武器以及生產(chǎn)尖端武器

的能力變得合法化，盡管這種控制被偶爾棄權(quán)的中國所調(diào)和。當(dāng)美國、

英國和法國讓安理會要求利比亞交出泛美航空公司103客機(jī)爆炸嫌

疑犯以及當(dāng)利比亞拒絕交出嫌疑犯而對其實(shí)施制裁時，對安理會的控

制讓美英法在這件事上能夠采取空前的行動。在將阿拉伯最強(qiáng)大的軍

隊(duì)擊敗后，西方毫不猶豫的將其影響投向阿拉伯世界。實(shí)際上西方正

在利用國際機(jī)構(gòu)，軍事力量和經(jīng)濟(jì)資源以一種維持西方優(yōu)勢、保護(hù)西

方利益和宣揚(yáng)西方政治及經(jīng)濟(jì)價(jià)值的方式來控制世界。

至少這種方式讓非西方的人們看到了新世界，在他們眼中這是事

實(shí)的有意義的一部分。軍事力量和軍事斗爭上的差異以及經(jīng)濟(jì)力量的

和制度力量的差異，是西方和非西方?jīng)_突的一種來源。文化，即基本

21

價(jià)值和信仰上的差異是沖突的第二個來源。V.S奈波耳曾經(jīng)辯稱西方

文明是“適合所有人”的“普世文明”。從表層上看，確實(shí)有很多西

方的文化彌漫在世界其他地方。然而從一個更加根本的層次上看，西

方的觀念從根本上不同于其他文明中流行的觀念。西方的個人主義，

自由主義，憲政主義，人權(quán)，平等，自由，法治，民主，自由市場，

政教分離思想很少在伊斯蘭文化，儒教文化，日本文化，印度文化，

佛教文化和東正教文化中引起共鳴。西方傳播這些觀念的努力反而導(dǎo)

致一種反對“人權(quán)帝國主義”和重申本土價(jià)值的反應(yīng)，就像可以在非

西方文化中看見的更加年輕的一代對宗教原教旨主義的支持。可以有

一個“普世文明”，這是西方的觀點(diǎn)，這個觀點(diǎn)與大多數(shù)亞洲社會的

特殊主義以及他們對一個人區(qū)別于另一個人的強(qiáng)調(diào)發(fā)生直接爭執(zhí)。確

實(shí)是這樣，一本對100個不同社會的價(jià)值進(jìn)行比較研究的回憶錄的作

者總結(jié)道“在西方最重要的價(jià)值在世界其他各地卻是非常不重要。”

當(dāng)然，在政治領(lǐng)域，這些觀念上的差異主要現(xiàn)在美國和其他西方力量

其他民族接受西方關(guān)注民主和人權(quán)的觀點(diǎn)的努力上。現(xiàn)代民主政

府源于西方。非西方社會中民主政府的發(fā)展通常是西方殖民主義和強(qiáng)

加的產(chǎn)物。

未來世界政治的中心軸線，用馬凱碩的話說，可能是“西方和非西方”

的沖突以及非西方文明對西方力量和價(jià)值的回應(yīng)。這些回應(yīng)一般采取

一種形式或者三種形式的結(jié)合形式。如同緬甸和朝鮮嘗試采取一種與

世隔絕的行動方式一樣，非西方國家可以采取的一種極端的回應(yīng)方式

是將他們的社會隔離開來以防止西方的滲透和“腐敗”，實(shí)際上就是

22

決定不參加西方主導(dǎo)下的全球共同體。然而，這種行為方式的代價(jià)極

高，很少有國家采取這一種回應(yīng)方式。第二種可供選擇的方式就是嘗

試加入西方并且接受西方的價(jià)值和機(jī)構(gòu)，這種方式與國際關(guān)系理論中

的“搭便車”有同等的意義。第三種可供選擇的方式是利用發(fā)展中的

經(jīng)濟(jì)和軍事力量來制衡西方，并且與其他非西方社會合作對抗西方，

從而保護(hù)本土的價(jià)值和機(jī)構(gòu)；簡而言之，就是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化但不是西方

化。

分裂國家

在未來，隨著人們根據(jù)文明來區(qū)分自己，擁有大量屬于不同文明

的民族的國家，如蘇聯(lián)和南斯拉夫，將成為肢解的對象。一些在文化

上有相當(dāng)程度同質(zhì)性的其他國家，卻由于他們的社會是屬于同一個文

明或另一個文明而出現(xiàn)分裂。這些國家就是分裂的國家。這些分裂的

國家的領(lǐng)導(dǎo)人通常想要采取一種搭便車的策略并使他們的國家成為

西方的一員，但是他們國家的歷史，文化和傳統(tǒng)是非西方的。最明顯

和原型的國家就是土耳其。土耳其二十世紀(jì)晚期的領(lǐng)導(dǎo)人遵循凱末爾

傳統(tǒng)并把土耳其定義為一個現(xiàn)代化的、世俗的、西方的民族國家。他

們加入北約、參加海灣戰(zhàn)爭與西方聯(lián)盟；他們申請成為歐共體的成員。

然而，同時，土耳其社會內(nèi)部的一些要素支持伊斯蘭教的復(fù)興，并且

辯稱土耳其在根本上是一個中東的穆斯林社會。另外，盡管土耳其的

精英們將土耳其定義為一個西方社會，而西方的精英們卻拒絕就這樣

接受土耳其。土耳其將不會成為歐共體的一員，正如奧扎爾總統(tǒng)說的，

現(xiàn)實(shí)原因“是我們是穆斯林，他們是基督教徒，并且他們不會這么說。”

23

被麥加拒絕，然后又被布魯塞爾拒絕，土耳其會注視何方？塔什干或

許就是答案。前蘇聯(lián)的解體給了土耳其一個成為復(fù)興突厥文明的領(lǐng)導(dǎo)

人的機(jī)會，這個突厥文明包括了從希臘的邊界到中國邊界的七個國

家。受到西方的刺激，土耳其正在做出艱苦的努力去為他們自身塑造

一個新身份。

在過去的十年中，墨西哥采取了與土耳其有幾分相似的立場。就

像土耳其放棄了它對歐洲的歷史性敵視并試圖加入歐洲一樣，墨西哥

也停止以對美國的敵對來定義自己，代之以嘗試效仿美國并加入北美

自由貿(mào)易區(qū)。墨西哥的領(lǐng)導(dǎo)人忙于重新界定墨西哥的身份的巨大任

務(wù)，采取根本的經(jīng)濟(jì)改革并最終導(dǎo)向根本性的政治變革。1991年卡

洛斯.薩利納斯總統(tǒng)的一個頂級顧問戈塔里向我詳細(xì)描述了薩利納斯

政府所作出的所有改變。他說完后，我評論到“這太令人印象深刻了。

在我看來你主要想將墨西哥從一個拉丁美洲國家變成一個北美國

家。”他驚訝的看著我大喊說“太精確了！這對我們嘗試做的概括的

太精確了，但是當(dāng)然我們不能這么公開的說。”正如他的話語表明的，

在墨西哥就像在土耳其，社會中的重要因素抵制對他們國家的身份的

重新界定。在土耳其，歐洲傾向的領(lǐng)導(dǎo)人不得不做出姿態(tài)給穆斯林看

（奧扎爾到麥加的朝圣）；同樣，墨西哥的具有北美傾向的領(lǐng)導(dǎo)人也

不得不擺出姿勢給那些認(rèn)為墨西哥是拉丁美洲國家的人看（薩利納斯

的伊比利亞美洲瓜達(dá)拉哈拉峰會）

歷史上土耳其一直是一個極度分裂的國家。對于美國來說，墨西

哥是與它最接近的分裂國家。從全球來看，最重要的一個分裂國家是

24

俄羅斯。俄羅斯究竟是西方的一部分還是獨(dú)特的斯拉夫-東正教文明

的領(lǐng)導(dǎo)者的問題在俄羅斯的歷史上是一個循環(huán)出現(xiàn)的問題。這個問題

被共產(chǎn)黨在俄羅斯的勝利所掩蓋，共產(chǎn)黨引入西方的意識形態(tài)并使之

適應(yīng)俄羅斯的條件，然后以這種意識形態(tài)的名義挑戰(zhàn)西方。共產(chǎn)主義

的控制切斷了在西方化還是俄羅斯化上的爭論。隨著共產(chǎn)主義的名譽(yù)

掃地，俄羅斯又一次面臨這個問題。

葉利欽總統(tǒng)正在接受西方的法則和目標(biāo)，并試圖使俄羅斯成為一

個“正常”國家，成為西方的一部分。然而俄羅斯的精英和俄羅斯的

公眾在這個問題上都出現(xiàn)了分化。在越發(fā)溫和的反對者當(dāng)中，賽琪.

斯坦科維奇認(rèn)為俄羅斯應(yīng)該拒絕“大西洋主義者”道路，這條帶路將

會引導(dǎo)俄羅斯“成為歐洲的，以一種快速又有組織的樣式成為世界經(jīng)

濟(jì)的一部分，成為七國集團(tuán)的第八個成員，并且特別強(qiáng)調(diào)德國和美國

作為大西洋聯(lián)盟的兩個支配性成員”然而也拒絕一種排外性的歐亞政

策，盡管如此，斯塔科維奇認(rèn)為俄羅斯應(yīng)該優(yōu)先考慮對在其他國家的

俄羅斯人的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)俄羅斯與突厥和穆斯林的聯(lián)系，并促進(jìn)對我們

的資源，我們的選擇，我們的聯(lián)系，我們傾向于亞洲和東方的利益的

可觀的再分配。這一派別的人們批評葉利欽把俄羅斯的利益從屬于西

方的利益，批評他削減俄羅斯的軍事力量，批評他沒有支持俄羅斯一

貫的朋友如塞爾維亞，批評他以一種有害于俄羅斯人民的方式推進(jìn)經(jīng)

濟(jì)和政治的改革。二十世紀(jì)二十年代的時候，彼得.薩維茨基認(rèn)為俄

羅斯是一個獨(dú)一無二的亞歐文明，如今的這種趨勢表明了彼得的觀點(diǎn)

再次流行。更多極端的持不同意見者更加公然的表達(dá)他們民族主義

25

的，反西方的和反猶太的觀點(diǎn)，并要求俄羅斯重新發(fā)展它的軍事力量，

并與中國和穆斯林國家建立更加親密的關(guān)系。俄羅斯的民眾如同俄羅

斯的精英一樣也是分化的。1992年春天，在歐洲部分的俄羅斯的一

項(xiàng)民意調(diào)查顯示，40%的公眾對西方有積極的態(tài)度，36%的公眾對西方

有消極的態(tài)度。這種分化存在于俄羅斯歷史的大部分時間里，因此俄

羅斯在二十世紀(jì)九十年代無疑是一個分裂國家。

一個分裂國家重新界定他的文明身份就必須滿足三個條件。第

一，這個國家的政治的和經(jīng)濟(jì)的精英必定對這種行動是普遍支持的和

熱情的。第二，這個國家的公眾必定愿意默許這種重新定義。第三，

感受性強(qiáng)的文明中的支配性團(tuán)體必定愿意擁護(hù)這種轉(zhuǎn)變。所有這三種

要求對于墨西哥來說很大程度上都存在，對于土耳其前兩個條件很大

程度上存在。關(guān)于俄羅斯加入西方存在哪些條件并不清楚。自由民主

和馬克思列寧主義之間的沖突是意識形態(tài)之間的沖突，盡管他們的主

要差異表面上看是擁有的自由，平等和繁榮的終極目標(biāo)的差異。一個

傳統(tǒng)的，獨(dú)裁主義的，民族主義的俄羅斯可以有與西方大相徑庭的目

標(biāo)。一個西方的民主主義者可以與蘇聯(lián)馬克思主義者進(jìn)行一場理智的

辯論。事實(shí)上民主主義者不可能與俄羅斯傳統(tǒng)主義者進(jìn)行理智的辯

論。隨著俄羅斯人終止像馬克思主義者的行為，即使他們拒絕自由民

主，他們采取的是像俄羅斯人的行為而不是西方人的行為，俄羅斯和

西方之間的關(guān)系可以再次變得疏遠(yuǎn)并具有沖突性。

儒教——伊斯蘭教的聯(lián)結(jié)

26

非西方國家加入西方面臨的障礙是極為不一樣的。對于拉丁美洲

和東歐國家來說障礙很小。對于前蘇聯(lián)的東正教國家來說障礙相對較

大。對于穆斯林社會，儒教社會，印度教社會和佛教社會來說障礙也

比較大。日本已經(jīng)為其自身作為西方的準(zhǔn)會員確立了獨(dú)特的位置：它

在一些方面融入西方，但很明顯不是西方重要的方面。那些由于文化

和力量的原因而不愿意，也不能加入西方的國家與西方在發(fā)展自身經(jīng)

濟(jì)力量，軍事力量和政治力量方面展開競爭。他們通過促進(jìn)內(nèi)部發(fā)展，

通過與其他非西方國家合作與西方進(jìn)行競爭。這種合作最突出的形式

就是已經(jīng)出現(xiàn)并挑戰(zhàn)西方的利益，價(jià)值和力量的儒教-伊斯蘭教的聯(lián)

結(jié)。

西方國家?guī)缀鯚o一例外的正在削減他們的軍事力量；然而，葉利

欽領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯，中國，朝鮮以及幾個中東國家卻正在大幅度的擴(kuò)

張他們的軍事實(shí)力。這些國家通過進(jìn)口西方國家的武器、非西方國家

的能源，發(fā)展本國軍需工業(yè)來擴(kuò)張軍事實(shí)力。導(dǎo)致的一個結(jié)果就是查

爾斯克勞瑟默所說的“武器國家”的出現(xiàn)，這些武器國家不是西方

國家。另一個結(jié)果就是對軍備控制的重新定義，軍備控制是西方的一

個概念和目標(biāo)。冷戰(zhàn)期間軍備控制的主要目標(biāo)是在美國及其盟國和蘇

聯(lián)及其盟國之間建立一種穩(wěn)定的軍事平衡。冷戰(zhàn)后軍備控制的主要目

標(biāo)是阻止非西方社會的可能威脅到西方利益的軍事力量的發(fā)展。西方

試圖通過國際條約，經(jīng)濟(jì)壓力以及對武器交易和武器技術(shù)的掌控來實(shí)

現(xiàn)軍備控制。

27

西方國家和儒教-伊斯蘭教國家之間的沖突主要而不是唯一集

中在原子能的、化學(xué)的和生物的武器，彈道導(dǎo)彈和其他投擲武器的復(fù)

雜方法，還有實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的制導(dǎo)，情報(bào)以及其他電子力量上。西方

促成了將防止核擴(kuò)散作為一種普遍的規(guī)范以及實(shí)現(xiàn)這種規(guī)范的防擴(kuò)

散條約和核檢查。這個規(guī)范也以各種反對那些推動精致武器擴(kuò)散的國

家的制裁措施進(jìn)行威脅，并建議給與那些遵守條約的國一些利益。西

方的注意力自然的集中在那些事實(shí)上或潛在的對西方有敵意的國家

上。

另一方面，非西方國家也堅(jiān)持他們?nèi)〉煤筒渴鹑魏挝淦鞯臋?quán)利，

只要這種武器他們認(rèn)為對他們國家的安全來說是必須的。這些國家也

充分理解了印度國防部長對問題回應(yīng)的實(shí)質(zhì)，當(dāng)他被問到他從海灣戰(zhàn)

爭中學(xué)到了什么內(nèi)容時，他說：“不要跟美國打仗，除非你擁有核武

器。”核武器，化學(xué)武器和導(dǎo)彈被認(rèn)為是性能優(yōu)越的西方的常規(guī)武器

的潛在均衡器，這個想法也許是錯誤的。中國，當(dāng)然已經(jīng)有了核武

器；巴基斯坦和印度有部署核武器的能力；朝鮮，伊朗，伊拉克，利

比亞和阿爾及利亞顯然試圖獲取核武器。一位伊朗高官曾聲明所有的

伊斯蘭國家都應(yīng)該獲取核武器，據(jù)報(bào)道1988年伊朗總統(tǒng)發(fā)布了一個

關(guān)于進(jìn)攻性-防御性的化學(xué)，生物，放射性武器發(fā)展的指令性要求。

反西方軍事實(shí)力發(fā)展中最重要的是中國軍事力量的持續(xù)擴(kuò)張以

及中國強(qiáng)化軍事力量的方式。在驚人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持下，中國正在

快速的增加軍費(fèi)并有力的推進(jìn)武裝力量的現(xiàn)代化。中國從前蘇聯(lián)購買

武器；發(fā)展遠(yuǎn)程導(dǎo)彈；1992年中國測試了一個百萬噸級的核裝置。

28

中國正在發(fā)展力量投送能力，獲取空中加油技術(shù)；并試圖購買航空母

艦。中國的軍事發(fā)展以及它在南中國海的主權(quán)要求正在東亞誘發(fā)一場

多國參加的地區(qū)軍備競賽。中國也是一個主要的武器和武器技術(shù)的出

口國。他向利比亞和伊拉克出售了可用于制造核武器和神經(jīng)毒氣的材

料。幫助阿爾及利亞建造了用于核武器研究和生產(chǎn)的反應(yīng)堆。中國向

伊朗出售了核技術(shù)，美國官員相信這種核技術(shù)只能被用來制造武器，

并且中國顯然還運(yùn)送了300英里射程的導(dǎo)彈的部件。朝鮮已經(jīng)有了并

進(jìn)行了一段時間的核計(jì)劃，并且向敘利亞和伊朗出售了先進(jìn)的導(dǎo)彈和

導(dǎo)彈技術(shù)。從東亞到中東武器和武器技術(shù)的流動非常普遍。然而，這

個地區(qū)有了一些反方向的動作；中國接受了來自巴基斯坦的毒刺導(dǎo)

彈。

一個由此形成的儒教-伊斯蘭教的聯(lián)結(jié)它的目的是增加它的成員

的武器和武器技術(shù)的獲得，這些武器和武器技術(shù)對于反擊西方的軍事

力量是必須的。這種聯(lián)結(jié)也許會也許不會持續(xù)下去。然而，現(xiàn)在，就

像戴夫.麥克迪說的“由擴(kuò)散者和他背后的支持者所控制的變節(jié)者的

相互支持”。伊斯蘭教-儒教國家和西方之間一種新的軍備競賽形式

正在發(fā)生。一種舊的軍備競賽形式中，每一方都要發(fā)展自己的軍備以

達(dá)到平衡或者獲得對抗另一方的優(yōu)勢。在新的軍備競賽形式中，一方

面是發(fā)展自己的軍備，另一方面是嘗試不要平衡而是限制和阻止另一

方的軍備積累，同時削減自己的軍備力量。

對西方的影響

29

這篇文章不認(rèn)為文明身份將會取代所有其他身份，不認(rèn)為民族國

家將會消失，不認(rèn)為每個文明都會變成單一的聯(lián)系緊密的政治實(shí)體，

也不認(rèn)為一個文明內(nèi)部的團(tuán)體不會相互沖突甚至戰(zhàn)爭。這篇論文提出

了一些假設(shè)，即文明的差異是真實(shí)的重要的；文明意識正在提高；文

明的沖突將會取代意識形態(tài)的以及其他形式的沖突成為世界主要的

沖突形式；國際關(guān)系，歷史上是西方內(nèi)部玩耍至今的游戲，將會不斷

地去西方化并且成為非西方文明是行動者而不是簡單地客體的游戲；

成功的政治、安全以及經(jīng)濟(jì)國際機(jī)構(gòu)更可能在一個文明內(nèi)部發(fā)展而不

是跨文明；不同文明的團(tuán)體之間的沖突將會比同一文明的團(tuán)體之間的

沖突更加頻繁，更加持續(xù)，更加暴力；不同文明的團(tuán)體之間的暴力沖

突是升級并誘發(fā)世界大戰(zhàn)最有可能和最危險(xiǎn)的根源。世界政治主要的

軸線將會是“西方和其余世界”之間的關(guān)系；一些撕裂的非西方國家

的精英將會試圖使自己的國家成為西方的一部分，但是大部分情況下

實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)都面臨著重要的障礙；在最近的未來，沖突的一個中心

焦點(diǎn)是西方和幾個伊斯蘭-儒教國家之間的沖突。

這不是提倡要希求文明之間的沖突。這只是對于未來將會是什么

樣提出一種描述性的假設(shè)。然而，如果這些是可信的假設(shè)，那么考慮

它對西方政策的影響則是必要的。這些影響可以在短期利益和長期調(diào)

和之間進(jìn)行劃分。短期上說，在西方的利益方面，很明顯這會促進(jìn)西

方文明內(nèi)部更強(qiáng)的合作和團(tuán)結(jié)，尤其是歐洲和北美部分；把在文化上

與歐洲和北美相近的東歐和拉丁美洲并入西方社會；促進(jìn)并保持與俄

羅斯和日本的合作關(guān)系；阻止局部的文明間沖突升級為主要的文明間

30

戰(zhàn)爭；限制儒教國家和伊斯蘭教國家軍事力量的膨脹；減緩西方軍事

力量的削減并保持在東亞和東南亞的軍事優(yōu)勢；利用儒教國家和伊斯

蘭教國家之間的差異與沖突；支持其他文明中對西方價(jià)值和利益有同

情心的團(tuán)體；強(qiáng)化反應(yīng)和使西方利益與價(jià)值合法化的國家體系，推動

非西方國家參與到這些體系中。

從長期方面講，則需要其他的一些措施。西方文明既是西方的又

是現(xiàn)代的。非西方文明試圖實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化但又?jǐn)[脫西方化。至今只有日

本在這種最求上完全獲得成功。非西方文明將會繼續(xù)嘗試獲得財(cái)富，

技術(shù)，技能，機(jī)器和武器，這些都是現(xiàn)代化的一部分。他們也將會嘗

試調(diào)節(jié)現(xiàn)代性與他們傳統(tǒng)的文化和價(jià)值。非西方文明與西方相關(guān)的經(jīng)

濟(jì)力量和軍事力量將會提升。此后西方將越來越不得不容納那些在力

量上與西方接近但在價(jià)值和利益上與西方有很大差異的非西方的現(xiàn)

代文明。這就要求西方保持必要的經(jīng)濟(jì)和軍事力量以保護(hù)與這些文明

有關(guān)的西方利益。然而，這也要求西方發(fā)展一個更加意義深遠(yuǎn)的理解，

理解其他文明根本的宗教和哲學(xué)假設(shè)以及其他文明的人們看待自己

利益的方式。這也需要辨認(rèn)西方和其他文明的共性因素的努力。有關(guān)

未來，將不會有普遍性的文明，而是代之以一個不同文明的世界，這

其中的每個文明都不得不學(xué)會與其他文明共存。