后現代主義思潮

后現代主義是一場發生于歐美60年代，并于70與80

年代流行于西方的藝術、社會文化與哲學思潮。其要旨在于

放棄現代性的基本前提及其規范內容。在后現代主義藝術

中，這種放棄表現在拒絕現代主義藝術作為一個分化了文化

領域的自主價值，并且拒絕現代主義的形式限定原則與黨派

原則。其本質是一種知性上的反理性主義、道德上的犬儒主

義和感性上的快樂主義。

后現代主義

百科名片

后現代主義（Postmodernism）后現代主義是上世紀七十年代后被神學家和社會學家開始

經常使用的一個詞。起初出現于二、三十年代，用于表達要有必要意識到思想和行動需超越

啟蒙時代范疇。

現代主義是近現代資產階級的社會實踐在文化、意識領域內的表現。它的核心是人道

主義和理性主義，他提倡人道，反對神道；提倡理性，主張用理性戰勝一切、衡量一

切。相信歷史的進步和發展，相信人性和道德的不斷改良和完善，相信人類將從壓迫

走向解放，而實現這一切的基礎和力量就是理性。

“后”與“現代主義”之關系

現代主義之后：“后”即“在……之后”之意。亦即現代主義和后現代主義的概念包

含有時間順序上的前后相繼，或后現代主義是現代主義之后發生的事情。

非現代主義：“后現代”是指“非現代”、“反現代”，與現代相對立、相對抗。亦即后

現代主義要與現代的理論和文化實踐、現代的意識形態和藝術風格徹底決裂，反其道

而行之。

高級現代主義：“后現代”即“高度現代化”、進一步發展了的現代化、更加完善的

現代化。亦即對現代的繼續和強化，是現代主義的一種新面孔和一種新發展。

后現代主義

后現代主義氧化還原反應口訣 （Postmodernism）是一個從理論上難以精準下定論的一種概念，因

為后現代主要理論家，均反對以各種約定成俗的形式，來界定或者規范其主義。而現

在成了：一切都是凌亂的，沒有中心。一些人認為后現代主義是基督教世界的終結。

從形式上講，后現代主義是一股源自現代主義但又反叛現代主義的思潮，它與現

代主義之間是一種既繼承又反叛的關系；從內容上看，后現代主義是一種源于工業文

明、對工業文明的負面效應的思考與回答，是對現代化過程中出現的剝奪人的主體性、

感覺豐富性的死板僵化、機械劃一的整體性、中心、同一性等的批判與解構，也是對

西方傳統哲學的本質主義、基礎主義、“形而上學的立場”、“邏各斯中心主義”等的批

判與解構；從實質上說，后現代主義是對西方傳統哲學和西方現代社會的糾正與反叛，

是一種在批判與反叛中又未免會走向另一極端——懷疑主義和虛無主義——的“過正”

的“矯枉”。

后現代主義產生與發展

后現代主義產生于20世紀60年代，80年代達到鼎盛，是西方學術界的熱點和主流。

它是對西方現代社會的批判與反思，也是對西方近現代哲學的批判和繼承，是在批判和反

省西方社會、哲學、科技和理性中形成的一股文化思潮。

后現代主義產生的社會歷史背景

科技和理性的極端發展及兩次世界大戰的爆發：科技和理性的負面效應得以充分

展現正是借助了自然科學的建立，西方資本主義得到了長足的發展，并把科技推向了

極端。資產階級一方面依靠科技建立了龐大的工業生產體系，推動著社會的快速發展；

另一方面，把科技和理性變成了獲得私利和殖民掠奪的工具。從而使國內的危機和矛

盾不斷激化，也加深了各資本主義國家瓜分世界市場中的不平衡狀況，最終導致世界

大戰的爆發。在兩次大戰中，被現代科技武器滅小學教學計劃 絕的生命達到7000多萬。不僅如此，

科技和戰爭之間還陷入了一種惡性發展之中，把科技和理性、西方社會和西方人推向

了更加片面化、極端化和畸形化的困境。

人淪落為理性和機器的奴隸：科技本是為人造福的，理性本是人高于動物的本質

特征之一，然而，社會歷史和現實卻使科技和理性走向了人的對立面：理性變成了純

粹的工具理性或科技理性，變成了部分人掠奪他人的御用工具；人道和人權也服從于

工具理性，人從理性的主體和人道主義服務的中心對象的位置淪落為工具理性和機器

的奴隸。這使得人們不得不用懷疑的眼光重新審視科技理性。

資本主義社會的政治經濟矛盾加劇，人們的生存狀態更加惡化：隨著西方社會的

發展，管理和生產的高度機械化、科學化，社會生產和管理變成了更為龐大、嚴密和

無情的機器體系，人成了這個龐大機器的一個部件，人們的生活、消費、思想觀念完

全商業化了，并且為商業廣告、大眾傳媒所左右，人失去了主體性、選擇性，成為“單

面人”（馬爾庫塞語），由工人和學生舉行的游行示威時有發生，資本主義的社會矛盾

和政治矛盾不斷激化。西方人在尼采喊出“上帝死了”之后，又不得不感嘆“人也死了”！

資本主義對自然的破壞越演越烈，威脅著人們生存的自然家園。：隨著工業

的發展，一方面，人們受利益驅動大量開采自然，使很多非再生資源幾近枯竭；另一

方面，大工業又產生大量有害物質和氣體，排放到自然界，進一步惡化了自然環境和

人們的生活環境。自然界是人類的家園，是人的“無機身體”（馬克思語）。環境的惡化

直接威脅著人們的生存本身。這引起了人們的強烈不滿和反思。

后現代主義產生的理論來源

一現代西方哲學中的反形而上學傾向

現代西方哲學要么認為形而上學命題是假命題或沒有意義得到命題，要么繞開形

而上學問題大談其他問題，要么認為形而上學問題是無法解開得到問題。

二維特根斯坦的后期語言哲學

哲學的混亂和爭論皆源自對語言的誤解，源簡單個人簡歷 自哲學家說了不可說的東西。因此，

哲學就是澄清問題的活動，它的根本任務就是把能用命題和語言說明的與不可說的東

西劃分開來。這就是西方哲學史上著名的“語言轉向”。

三尼采的非理性主義和非道德主義觀點

尼采要打倒一切偶像，摧毀西方幾千年的媽媽我愛你手抄報 哲學傳統——即在二元對立中思維的傳

統，進行價值重估。尼采抬高意志，貶低理性，宣揚非理性主義。尼采把是否有利于

“提高權力感”作宋元崖門海戰文化旅游區 為衡量真理和區分善惡的惟一標準。

四海德格爾對西方哲學的激烈批判及其關于“存在”、“語言”的學說

海德格爾要否定包括尼采和馬克思在內的一切持有二元對立的形而上學思維的

哲學。他認為對“存在”應該“理解”，理解的實質是人的自我理解；“語言是存在的家”。這

樣，海德格爾就瓦解了傳統哲學的觀念與實在、主體與客體對立的二元論，大大啟發

了后現代主義者的理論建構。

五解釋學的發展對傳統哲學的沖擊

解釋學反對傳統哲學對本體、本質的追問，否認中心、整體性、認識性、客觀性，

強調主體對事務、對象的解釋、理解，注重從主體出發而發生的主體與對象的意義關

系。否認傳統哲學對一元論、事物的客觀性和意義的確定性的強調。主張多元、主觀

和不確定。

六法蘭克福學派、存在主義以及文本主義的影響

法蘭克福學派對現代科學、啟蒙遺產及現代西方工業文明的批判，存在主義

對人的生存的孤獨性、虛無性及不確定性的強調，以及文本主義關于“一切事物都是

文本”的觀點等，也都從不同的方面，如批判現代性、解構主體性、顛覆客觀性等，

為后現代主義的產生提供了理論來源。

后現代主義的理論特征

1反邏各口蘑的做法 斯[①]中心主義、反語言中心主義

后現代主義堅決否認本來意義上的形而上學，即現在所說的“形而上”，否認本體

論，否認有世界的最終本原、本質存在，否認“基礎”、“原則”等問題。認為“形而上”的東

西只是一種假設；傳統哲學還假設人的認識又是通過語言來進行，即認為語言可以反

映對象，表述或表達對象，人們也可以通過認識者對世界本質、規律的語言表達去認

識、了解世界和事物。后現代主義認為，這是一種“元敘述”、一種“宏大的敘事方式”，

是必須打破的。

2反基礎主義、反本質還原主義

傳統哲學對事物的認識就是去追尋事物的“始基”即世界的終極基礎，就是還原式

尋找事物的終極本質。后現代主義認為“始基”、“終極本質”就是一種形而上學的“在場”，

就是“邏各斯”的一種表現形式，應該摧毀和解構這種思想和信念。

3否認整體性、同一性

后現代主義否認世界是一個相互聯系的整體，否認同類事物之間具有某種同一

性，代之以碎片、相對性。認為事物的意義是相對的，事物之間的聯系也是偶然的，

比如，每一部著作都僅僅是一個文本，沒有作者，沒有中心思想，不同人可以讀出不

同的意義——閱讀就是一種誤讀，因而作品談不上普遍性、同一性和整體性。

4反對中心，尋找差異性和不確定性

中心的存在就意味著有非中心的存在，意味著有主從、本末、內外等二元論存在；

意味著本質決定現象、內決定外、中心決定非中心；也意味著人的認識總是要通過非

中心而揭示中心。這實際上仍是一種“在場的形而上學”和邏各斯中心主義，是理應受

到批判和解構的。后現代主義強調非中心、差異性和不確定性，以隨意播撒所獲得的

零亂性和不確定性來對抗中心和本原。

5反對理性，消解現代性

現代性、科學理性破除了奴役、壓抑的根源，卻又設置了又一新的奴役和壓抑，

設置了新的“權威”、“本質”、“中心”。所以，應拒斥一切現代性的理論，解構和摧毀現代性

的觀念、理論以及理性。

消解主體性

現代性使主體失去了自主性，現代主義雖然確立了主體和主體性，但隨著工業文

明的發展，主體越來越失去了自主性，同時，還忍受著內外的壓力而焦慮、苦悶、彷

徨、憂郁、孤獨、無助，隨波逐流，無所適從；主體意味著主客二分，主體的存在不

僅意味著主客二分的存在，也反觀了現代性的缺陷；其實主體只是現代性的一個杜撰，

根本不存在。世界沒有人和物的關系，只有物和無的關系。

6反對真理符合論，強調實用主義的真理觀和知識的商品化

事物的本質不是客觀菠菜饅頭 的只是人解釋的結果，事物不存在一個先天的本質、基礎，

等待人們去客觀地、如實地反映和把握，事物的本質、意義只存在于人們對事物的閱

讀和解釋行為中。應堅持實用主義的真理觀。知識為銷售而生產，在后現代社會里，

知識不以知識本身為最高目的，只是為銷售而生產，因而，知識只是一種商品。

[編輯本段]

后現代主義的主要人物及其基本主張

羅蒂的“后哲學文化”

理查德羅蒂（1931－2007年6月8日逝世于加州帕羅奧多，享年75歲）畢業

于芝加哥大學和耶魯大學，現任美國斯坦福大學比較文學和哲學教授，是當今英語哲

學界中最具影響力的哲學家之一。自上個世紀70年代末以來，《哲學與自然之鏡》[②]

和《偶然、反諷與團結》[③]等一系列極具思想沖擊力的著作的問世，確立了羅蒂作

為新實用主義領物的地位；另一方面，由于對反本質主義和反基礎主義的本體論、

相對主義真理觀、最低綱領自由主義政治觀、實用主義的女權主義和后哲學文化及政

治理論的積極倡導，也使他同時成為了西方學界一位頗受爭議的人物。重要著作包括：

《哲學與自然之境》（1979）、《實用主義的后果》（1982）、《偶然、反諷與團結》（19

89）、《客觀性、相對主義與真理：哲學論文第一集》（1991）、《論海德格爾及其他哲

學家：哲學論文第二集》（1991）、《真理與進步：哲學論文第三集》（1998）、《立國

論》（1998）和《哲學與社會希望》（2001）等。

理查德羅蒂對傳統哲學的批判基本上是循著：１．在本體論上反對實在論、２．在

認識論上反對基礎論、３．在心理學上反對自我論等三個維度展開的。羅蒂不同于其

他的后現代主義者，即不僅僅對現代哲學進行解構、對現代社會進行批判，而是要在

批判與解構中進行重建。這種重建就表現為羅蒂以哲學與文化的關系為基本點，提出

了“后哲學文化”。后哲學文化包含以下內容：今日之哲學充當了各學科的法官，獲得

了與中世紀神學一樣的至尊地位。這種哲學追求大寫的“真理”、“善”、“理性”是一種大寫

的“哲學”，與給我一個微笑 神學一樣，哲學也應該失去至上的地位，進入后哲學文化。在后哲學文

化中，哲學僅僅是后哲學文化中的一員，哲學和哲學家是小寫的哲學和哲學家，在這

里，沒有任何特別的科學標準可以遵循，也因此沒有人聲稱他們擁有說明一切的奧秘，

沒有科學家和學者以為他們的著作具有“普遍的人類意義”和“哲學意義”。

在《后哲學文化》中，羅蒂提出“后哲學文化觀”：啟蒙運動的先知們以哲學文化

觀代替中世紀的神學文化觀，但隨著人們對本質主義和基礎主義日益增長的懷疑，哲

學最終無法成為文化的核心。不論是哲學、科學還是政治，都是平權的文化，不存在

“文化之王”和“文化的最后法官”，而民主先于哲學。

羅蒂還反對真理符合論，認為真理是人們相信為真的東西，認為真理只是指

所有真的陳述共有的一種性質，真理沒有本質，它只是用來表示人們對事物的態度，

不表示對事物的說明。因此，真理是我們最好加以相信的東西。

德里達的解構主義

雅克德里達，sDerrida(1930～)20世紀下半期最重要的法國思想

家之一，法國哲學家、解構主義的代表。他的思想在60年代以后掀起了巨大波瀾，

成為歐美知識界最有爭議性的人物。德里達的理論動搖了整個傳統人文科學的基礎，

也是整個后現代思潮最重要的理論源泉之一。主要代表作有《文字語言學》(1967)、

《聲音與現象》(1967)《寫作與差異》(1967)、《散(sn)播(b)》(1972)、《哲學的

邊緣》、《立場》(1972)、《人的目的》(1980)、《馬克思的幽靈》等。

解構主義針對結構主義而言。結構主義，顧名思義，就是對世界采取結構式的、

系統式的研究。由來已久。但是，嚴格意義的上的結構主義指的是索緒爾結構語言學

興起之后的思維方式，它所強調的是一個系統的意義并不取決于外部，而是依賴于系

統內部之間的關系。系統個別單位之有意義并不是他們本身具有什么實體性的意義，

它們的意義僅僅是由于它們之間相互關系的作用。

德里達解構的對象主要是傳統哲學。認為一切都是不確定的，他從語言入手，拆

解“邏各斯中心主義”與“在場”，否認本體、本質的存在。事物不存在一個固定的、先

在的根本性特征或本質，一切都是變動的、不確定的，意義只存在于解釋者的解釋行

為中，“閱讀就是一種誤讀”。因此本體、在場是不存在的，“邏各斯中心主義”和“形而

上學的在場”也是必須解構的。反對二元論，主張自由嬉戲，德里達從反“邏各斯中心

主義”出發，消解中心與本原，顛覆二元結構和等級結構，使事物之間、等級結構的

兩極之間變得“自由嬉戲”。如果堅持以“邏各斯中心主義”或“在場的形而上學”的觀點觀

察事物、認識事物，則必然會導致形而上學的“二元論”。即認為世界有精神和物質、

中心與非中心等的二元結構。認為要把一切都放在同一平面上，讓各要素之間、等級

結構的兩極之間進入一個自由嬉戲的范圍。根本不能回頭想什么源頭或根源。反對語

言中心主義，并由此更進一步地解構形而上學大廈本身，語言中心主義就是認為語言

和寫作是對立的，“語言的本質是說話而不是寫作，寫作不過是說話的派生物（記錄）”

語言更能直接地表達說話人的意思，寫作則使說話人的意義不能完全自我呈現。言說

優于寫作。他認為言說和文字是一種平等和互補的關系：文字、書寫記錄言說，是說

話的記錄形式，說話是文字、書寫的補充形式，二者不可偏廢。循著對語言中心主義

的顛覆、拆解，德里達一鼓作氣，直抵形而上學大廈本身，拆解中心本身的在翀五筆怎么打 場與不

在場。

德里達不顧一切地解構，使其解構主義走向了另一極端，即虛無主義和懷疑主義。

利奧塔的知識合法化危機與元話語、中心的被放逐

法國當代著名哲學家、后現代思潮理論家讓—弗郎索瓦利奧塔(1924—1998)。

少年時代經歷過二戰和德國納粹對法國的占領。納粹的暴行，尤其是“奧斯威辛”集中

營的大屠殺，成了利奧塔不斷反思的對象，也令他對黑格爾思辯敘事的前提“凡是存

在的都是合理的”產生懷疑，這成為后現代主義的來源。利奧塔的主要理論著作有《利

比多經濟學》（1974），《后現代狀況：關于知識的報告》（1979），《公正》（1

984）和《多元共生的詞語》（1986）等，《后現代狀況》一書，曾經在80年代初

引起西方哲學界有關后現代主義問題的深入論爭，至今仍被認為是研究這一課題的經

典著作之一。

利奧塔是以“后現代主義理論家”為人所熟知的，何謂后現代主義?利奧塔稱：“我

將后現代一詞定義為對元敘事的懷疑。”那么，何謂元敘事?利奧塔說：“元敘事或大敘

事，確切地是指具有合法化功能的敘事。”

利奧塔后來對“后現代”這一提法不滿，因為它容易使人誤以為“后現代”是“現代”

之后的一個時代，而其實，后現代乃“現代的一部分”，后現代只是對“現代”的預先規

定及假設提出疑問，“后現代總是隱含在現代里，因為現代性，現代的暫時性，自身

包含著一種超越自身，進入一種不同于自身的狀態的沖動”。由于在被認為是后現代

主義大家的思想家中，只有利奧塔坦承自己是“后現代主義者”，所以他對“后現代”的

解釋具有特別的權威性，并基于其立場，利奧塔反復強調“后現代”乃“對宏大敘事的懷

疑”，因而應對宏大敘事的霸權予以批判。

利奧塔說：“如果哲學家們幫助了這樣一種觀點：在不存在權威的地方存在權威，

并予這種權威以合法性，那么他們就不再是在真正的思考。”利奧塔還認為，在普遍

適用的宏大敘事失去效用后，具有有限性的“小敘事”將會繁榮，賦予人類新的意義價

值。

利奧塔不像德里達直接以本體論為批判對象，也不像羅蒂以哲學和文化的關

系為基本點，來建構一個后現代理論，而是把對本體論的批判轉化為對知識的合法性

和知識分子的地位的考察，以此來實現他“去中心”、消解同一性和整體性、放逐元話

語的目的。他宣告：元話語已經過時，元敘述的社會語境如英雄圣賢、拯救解放、偉

大勝利等已散入了后現代知識的雜亂的星空中，人們不再相信偉大“推動者”、偉大“主

題”，人們只運用“小型敘事”，只相信后現代世界是一個“凡人”的世界。

哈貝馬斯的現代性救助

哈貝馬斯認為資本主義的科技和理性出現偏差的原因并不在于科技，而在于日益

官僚化的行政機構以及由此而來的文化意識形態防御系統。需要沖破資本主義的意識

形態系統，擺脫思想壓制，進行自由交流，重建新型人類關系和新理性。主張后現代

性是不可能的，強調交往和共識，建立“新理性”，“自己能證實一個種類為了生存必須依

靠語言交往和合作的結構，理性的活動必然要依靠理性”。

哈貝馬斯將人與人之間的交流、溝通、理解和獲得共識作為自己研究的重點。他

的“新理性”就是一個人們通過交往、交流并對阻礙交往、交流的社會因素進行批判而

達到一種具體的共識的過程。

[編輯本段]

后現代主義的合理性與失誤

后現代主義的合理性

后現代主義堅持了哲學的批判性，哲學不是現成的結論，而是對現成的反思。批

判性是哲學的基本性格。而后現主義恰恰是高舉了哲學的批判精神這面大旗，對以往

的一切以及不同于自己的一切都進行了無情而殘酷的批判、解構。如本體論、二元論、

現代化、科技、理性等。

后現代主義關注時代、關注現實，哲學是時代精神的精華，因此必須面對現實，

緊跟時代，唯如此才能從現實中吸取養分；哲學的批判精神也要求哲學直面現實、直

面生活。而后現代主義正是對資本主義現代化的現實和流行的現代主義的觀念進行關

注和反思的產物。

后現代主義批判了形而上學的思維方式，反對包羅萬象的近現代世界觀。形而上

學一方面堅持僵死的的“二分”或“二元”，另一方面又因雙方的不相容而走向極端——要

么全盤肯定，要么全盤否定。而正是這一思維方式才使西方社會對現代化、現代性和

科學的作用等問題的理解出現偏差。

后現代主義看重被現代性所忽視的一切，看重現代性之后和之外的一切。例如不

確定性、異質性、無序、平面化等，而對于被現代性所看重的一切如原則、整體性、

確定性、權威、統一性、規律等都加以拒絕。應該說，是對現代主義的一次深刻的理

論反省，抓住了現代主義的問題，擊中了現代主義哲學的要害，有利于西方哲學朝著

另一個方向發展。

后現代主義對資本主義社會現實進行批判和鞭(bin)笞(ch)，對科技理性和工業

文明進行質疑和解剖，有利于人們看清資本主義的真面目，能夠促使資本主義正視

自己的弊端。對于正在從前現代化走向現代化的國家具有啟示和警示作用，避免重犯

錯誤。

后現代主義的失誤

一懷疑主義、虛無化。

形而上學強調同一性、整體性，但是卻抹殺了同一和整體內部的差異性，使同一

和整體變成了僵死的、封閉的、毫無生機的“城堡”。但是，形而上學的錯誤不在于它

承認同一性、整體性、事物的本質、基礎及“二分”，而在于它把這一切絕對化、僵死

化、封閉化了。糾正這一錯誤，只需在封閉的“城堡”上鑿出一個窗口就可以了，可是，

后現代主義卻徹徹底底地摧毀了這一“城堡”，使這一城堡變成了一堆碎片和一個瓦礫

場，以碎片、差異和多樣性代替了形而上學的本質、基礎和“二分”，以解構一切、摧

毀一切的態勢以及“人一次也不能踏入同一條河流”的態度對待一切事物。這樣，后現

代主義在使被形而上學僵死化、凝固化的世界重新動蕩起來的同時，又震碎了、虛無

化了這個世界。人們在面對這個虛無的、瓦礫般的世界時變得無所適從，幾乎也成為

了一種虛無。后現代主義用絕對的否定的態度對待形而上學的絕對的肯定的態度，其

實是犯了同樣的錯誤。

二反對理性，消解主體性

隨著科技理性的昂首闊步，為人們帶來了充分的物質財富，同時也帶來了環境的

破壞和人的自主性的完全喪失。所以，后現代主義要求反對理性，消解主體。但這顯

然不是科技理性的錯誤，而是運用科技理性的社會運作方式的錯誤。猶如原子能本身

沒有錯誤，錯誤的是運用原子能制造了原子彈一樣。

事實上，理性也不可能被消解。其道理在于：其一，理性是人所特有的；其二，

人們仍然只能依賴主體，用理性去糾正理性的偏差、恢復人的主體性。人們應該做的

事情是，恢復人的本性，使理性健康的發揮作用。

就此而言，后現代主義對當代西方社會的把脈是準確的，只是開錯了藥方。

三相對主義

后現代主義認為，閱讀就是一種誤讀。要摧毀一切標準，奉行“怎么都行”（費耶

阿本德語）的主張。這必然會走向相對主義。

四局限于知識范圍內的批判與解構。

后現代主義把人力資源部門 現代性引發的一系列社會問題歸罪于現代性觀念或西方幾千年以

來的形而上學思維方式。于是乎，后現代主義就針對傳統哲學和形而上學思維方式進

行近乎“瘋狂”的批判和解構，在尼采打倒上帝、福柯推倒“作者”和“人”之后，推倒了一

切。以知識生活涵蓋整個社會生活，或者說僅僅從知識狀況出發思考當代社會，所以，

后現代主義只是表征著對當代社會的一種知識態度而已。不能從根本上為當代社會醫

治創傷。

五一種反形而上學的形而上學。

后現代主義一方面解構了真理、價值、本原、在場等傳統哲學的主要概念，

另一方面卻又保留、借用了傳統哲學的另一些概念；一方面消解或解構傳統哲學的“基

礎”、“邏各斯”、“整體性”、“本質”以及“二元論”，顛覆了等級、結構、權威，賦予意義

以不確定性，另一方面卻又把非基礎、非本質、邊緣、碎片化、反理性等推崇為新的

“神圣”，賦予了“意義的不確定性”、非中心等以確定性和權威，建構自己的“后現代”。

所以，后現代主義只是以和傳統哲學相對立的形而上學代替了傳統哲學中的形而上

學，成了一種反形而上學的形而上學。

結束語：

我們的出發點是：中國可以通過了解西方世界所做的錯事，避免現代化所帶來的

破壞性影響。這樣做的話，中國實際上是“后現代化了”。[④]

——【美】大衛雷格里芬

[①]邏各斯就是指存在于事物內部的根本性的東西，包含有對“中心”的固持和返

回本真、本原的愿望。

[②]《哲學與自然之鏡》是羅蒂的“后哲學和后形而上學觀”的奠基性著作。羅蒂

對整個西方哲學傳統（所謂的“鏡喻哲學”）提出了全面的質疑。這種傳統認為人類可

以準確地再現研究對象的本質，哲學問題被作為超越于社會歷史的永恒問題來對待。

羅蒂認為這種傳統哲學的自我表現形象具有危險性，使哲學成為某種自欺欺人的理

論。因此必須進行哲學上的革命。

[③]本書是美國著名實用主義哲學家羅蒂的代表作之一，從傳統哲學企圖結合公

共領域與私人領域的問題