論文影響因子

期刊影響因子與論文學術質量的關系

期刊影響因子是美國SCI創始人加菲爾德(ld)率先提出并且已經

得到廣泛應用的一項期刊定量評價的重要指標。目前,各國學者圍繞著影響因子

的評價功能正在國際范圍內展開一場討論。討論的中心議題是:影響因子究竟能

否用來評價科學研究活動［1～5］?影響因子與期刊論文質量究竟有無直接的關系［6］?

影響因子究竟能否說明期刊的學術質量［7，8］?本文試圖通過分析說明:(1)影響

因子是表征期刊學術質量的重要量化指標之一;(2)影響因子與期刊論文質量

之間存在著一定的相關性;(3)是否能用影響因子評價論文質量應取決于評價

目的。

1討論的前提

1.1一般與個別的關系

定量研究是建立在大規模統計樣本的基礎之上,所得出的結論高錳酸鉀化學方程式 可以解釋一般

性的現象,符合大多數事實。對于與定量研究結論相悖的個別現象或少數事實必

須通過定性分析加以調整或解釋,切不能用個別現象或少數事實否定能夠解釋一

般性現象的定量研究結論。本文所要論證的問題正是一般性的問題。

1.2同類相比原則

在利用數據庫所提供的數據進行定量分析研究時,應該遵循同類相比這一基

本原則。這是因為各數據庫在選擇來源期刊時很難做到學科結構的合理性。據統

計,美國JCR(JOURNALCITATIONREPORTS)所報道的近5000種期刊中,醫學期刊

就占33.71%。來源期刊明顯居多的學科,影響因子必然比來源期刊少的學科要高。

從1997年JCR所列的各學科期刊影響因子來看,醫學領域最高的影響因子是

37.796，而數學領域最高的影響因子僅為2.467。研究還表明,各學科在科研規

模、研究方式、合作程度、引文行為等方面存在著自己的特點,這些特點決定了呼字成語

各學科在引文頻次總體水平上的差異。因此,同類相比是定量研究中必須恪守的

原則。這也是本文分析的前提。

2關于影響因子

2.1影響因子的本質意義

期刊影響因子是以期刊為對象,統計在一定時域內期刊論文的平均被引率。

在這里,論文量、時間和被引次數是計算影響因子的三個基本要素。論文量是指

某期刊在一定時間內的載文量。時間的跨度取決于引文的高峰期。國際著名的科

學計量學家普賴斯經過大量的文獻統計后得出結論認為,科學論文發表后的兩年

是論文被引用的高峰期。因此,目前國際上比較通行的做法是將計算影響因子烤鴨架湯 的

引文年度規定為兩年。在三個基本要素中,被引頻次是一個可變量。當論文量不

變,引文時間已定時,影響因子的高低取決于被引頻次的多少。期刊的影響因子用

期刊論文的平均被引率揭示了學術思想傳播的深度和廣度,它使期刊學術質量的

評價變得可以用量化的方法加以測度。這就是影響因子的本質意義之所在［9］。

2.2引文關系:影響因子的基礎

科學論文是科學研究活動的主要產出形式,也是科學家個人的學術思想和學

術觀點向社會傳播,最終轉化為社會的科學財富的起始點。然而,任何一項科學

研究都不是孤立進行的,科學的研究必然是在繼承、借鑒和積累的基礎上得到提

高和發展的。牛頓那句“站在巨人肩膀上”的名言就是對科jpg轉word 學活動中繼承關系的

深刻揭示。科學活動中創新與發展以論文正文的闡述來表現,而對前人學術思想

的繼承、借鑒抑或批判通常以文后參考文獻來表現。這種引證與被引證關系,即

為引文關系。

可見,引文關系是科學活動中存在的一種客觀關系,它由科學論文的相互引

證而形成一種任何科學家個人都無法左右的學術關系。期刊影響因子正是建立在

這種客觀的學術關系基礎之上。與其他指標(流通量指標、文摘量指標、載文量

指標、復制量指標等)相比,影響因子是一種最直接體現引文關系的期刊評價指標。

2.3影響因子與期刊質量的關系

影響因子與期刊的學術水平有無直接的關系?對此,學者們意見不一。有些學

者認為,影響因子是一種測度期刊有用性(ufulness)或者顯示度(visibility)

的指標。本文認為,影響因子不僅僅是一種測度期刊有用性和顯示度的指標,而且

也是測度期刊的學術水平的重要指標。這是因為,在某一學科中,影響因子大的期

刊,不僅是該學科研究人員經常翻閱的期刊(體現期刊的有用性和顯示度),而且,

也是人們在論文投稿時經常考慮的重要期刊。因此,這些期刊十分豐富的稿源和

更加嚴格的審稿制度(對論文質量的同行評議)為其刊登高水平的論文奠定了良

好的基礎。大多數高影響因子的期刊是載有高質量論文的著名期刊［10］。在這里,

影響因子和論文質量(指期刊論文平均質量水平)是互為因果的關系。可見,影響

因子所體現的期刊的有用性和顯示度是以期刊內容,亦即論文質量為基礎的。沒

有高質量的論文,何來期刊的有用性和顯示度?我們認為,期刊的有用性、顯示度

和論文質量之間存在著密切相關的聯系。

3期刊學術水平與論文質量的關系

在肯定影響因子是衡量期刊學術水平重要指標的前提下,我們來討論期刊學

術水平與論文質量的關系。

期刊的學術水平可以由多方面因素構成,其中最主要的有兩個方面,一是

辦刊的宗旨和方針;二是論文的學術質量。這里,我們著重分析期刊學術水平與

論文質量的關系。

眾所周知,期刊不是一個抽象的概念,它是科學論文的一種載體。科學論文

的質量決定了期刊的學術水平。在這樣一種因果關系中,對科學論文質量的評估

成了決定性的因素。對科學論文質量的評估主要有兩種方式,一是同行評議,二是

引文數量。

同行評議方式大多數情況下發生在論文發表前的審稿過程中。在自然科學學

術期刊的審稿制度中,通常經過初審、評審和和終審三個階段。初審主要由責任

編輯對來稿作出初步評價并選定審稿人。審稿人對稿件進行評審的過程也就是同

行評議的過程。審稿人要就稿件的學術水平給出評判,對內容提出取舍建議及其

依據。在此基礎上,最終由責任編委決定稿件是否可以接受發表。初審、評審和

終審的共同責任是判斷論文是否具有學術性,主要是從論文的科學意義和結果的

可信性兩方面加以考察,對稿件的質量作出評價并決定取舍。可見,編審稿的過程

就是同行評議的過程,是論文質量評估的一個極其重要的環節。通過同行評議,

要在眾多的來稿中根據辦刊的宗旨和方針篩選出優秀者,甚至需要時,還要把握

熱點問題主動向知名科學家約稿。同行評議是期刊論文質量前期控制的一種重要

手段。審稿人的水平與期刊論文的質量水平有著直接的聯系。

引文量是計算影響因子的基礎,也是目前國際上已被廣泛接受的一種對論文

質量進行后期評估的方式。就某篇論文而言,被引用的次數越多,說明該論文受人

關注的程度越高,其學術影響力越大。高引頻論文常常表現為該論文研究的內容

是某一時期該領域的研究熱點,甚至是科學發展過程中的重要事件。一種期刊的

被引量是該期刊論文被引量的總和。影響因子是表征期刊近兩年論文平均被引率

的指標。影響因子越大,則期刊論文平均被引率就越高。如果期刊編輯部能在前

期同行評議階段評審出高質量的論文(包括對學術問題持不同觀點的論文等),引

起廣泛注意,那么,該刊自然會獲得較高的影響因子。

可見,同行評議和論文被引數量都是評價論文質量的重要手段。高水平的同

行評議是論文質量的保證,高質量的論文是期刊高被引頻次的基礎,高被引頻次

又是計算影響因子時起決定性作用的變量。

4NATURE和SCIENCE現象:一種證明

這里,用國際著名科學期刊NATURE和SCIENCE為例,說明同行評議與論

文質量、論文質量與期刊影響影子、期刊影響因子與同行評議之間的互為因果的

關系。

NATURE和SCIENCE在三輪評審中對初審都比較重視。由于二者都是多科性

刊物,因此,在初審階段都很強調論文的科學意義和比較廣泛的興趣。

NATURE每周收到的稿件約有170篇,折合年來稿量約8000余篇。SCIENCE

每年要收到7000多篇來稿。通過論文評審程序:編輯初選、同行評議、編輯評

價和論文修改,最終都僅有10%的稿件被選用。

正是因為有如此廣泛的稿源作為同行評議的基礎,加之專家的高水平評議,

才構成了NATURE和SCIENCE的“學術聚焦”效應。這種聚焦效應不僅體現在期

刊的內容對科學的重要事件有快速反應,而且還體現在它們對世界范圍內科學

家的吸引力。正是這種學術聚焦效應才保證了NATURE和SCIENCE的高影響因子

水平。據統計,多年來,NATURE和SCIENCE的影響因子一直保持在25左右,并且

在綜合期刊中一直名列前矛。NATURE和SCIENCE這種學術聚焦現象當然也存在

于各專業學術期刊中。

美國ISI編制的SCIENCEWATCH根據SCI的數據對論文的被引頻次按學科定

期統計并公布當前的熱點論文。這里,我們將對SCIENCEWATCH1997年第6期

至1998年第5期上列出的“熱點論文表”中所涉及的期刊進行分析,看這些期刊

1996年和1997年的影響因子以及它們在學科期刊影響因子排序中的位置。從表

1中可以看出,按1997年的影響因子排銅錢草水培 序,有69%(占多數)的期刊處于本學科的

前5名,有82%的期刊(占絕大多數)處于本學科的前10名。這一數據說明,這些

期刊中的一些論文因被引頻次高而被列為熱點論文不是偶然的。它們不僅在同類

期刊中具有較高的影響因子,而且有嚴格的同行評議制度來保證論文的學術水平。

表1載有熱點論文期刊的影響因子及其在JCR中的學科排名

期刊名稱

1997年1996年

影響sa是什么職位 因子JCR學科排名影響因子JCR學科排名

Cell37.297140.9971

NewEnglJMed27.766124.8341

Natrue27.368128.4171

Science24.676223.6052

Lancet16.135217.9482

Macromelecules3.50023.3312

NuclFusion2.25421.5987

ApplPhysLett3.03323.0923

AngewChem8.56038.1843

PhysRevD3.42033.5582

JAMA-JAmerMedAssoc9.25849.2774

Organometallics3.22743.1347

PhysRevLett6.14046.4774

NuclPhysB3.53143.4623

MonNotRAstonSoc3.38343.4854

JAmerChemSoc5.65055.9485

JChemPhys3.24753.5162

JCatalysis3.45253.6358

PhysLettB3.58163.6706

JPhysChem3.39273.36611

TetrahedronLett2.50072.4978

InorgChem2.73672.9908

ChemPhysLett2.44172.5895

AnnThoracicSurg2.053141.86113

JapanJApplPhys1.261191.15923

ElectronLett1.005341.14119

5討論

5.1影響因子:評價的有限性

影響因子作為定量評價的指標不是萬能的,其適用范圍是有限的。這是因為

任何一項評價工作都是由評價目的、評價對象和評價指標三個基本部分組成。當

評價對象明確,評價指標能夠滿足評價目的時,評價工作才是有效的。

本文的分析表明,影響因子與期刊整體學術水平有直接關系,是評價期刊質

量的一個重要指標。但是,影響因子與論文質量的關系主要是通過前期的同行評

議來實現正相關的關系的。也就是說,如果認為高影響因子的期刊載有高水平的

論文,其前提是建立在影響因子高的期刊必定同行評議水平也高的假設基礎上。

在實際情況中,大多數高影響因子的期刊均屬于此種情況。因此,該假設是成立

的。

明確了影響因子與期刊質量的關系和與論文質量的關系后,在具體實施一項

評價工作時,如何利用影響因子指標來達到評價目的就需要評價工作的實施者進

行具體的分析研究。即:

(1)如果評價對象是期刊,由于影響因子指標與期刊的整體學術水平是直接

相關的關系,因此,將影響因子作為期刊評價指標之一是毋庸置疑的。需要注意的

是,影響因子指標在期刊評價指標體系中所處的位置,也就是與其他指標相比,影

響因子指標占多大權重的問題。

(2)如果評價對象是科技人員或者說是論文水平,由于影響因子與論文質量

的關系主要是通過前期的同行評議來實現正相關的關系,因此,在使用影響因子

指標時應取決于評價目的。如果評價目的是為了鼓勵科技人員到高影響因子的期

刊上發表論文,擴大論文的學術影響力,那么,作為同行評議的量化指標,即影響

因子是可以實現評價目的的。將影響因子與論文水平相掛鉤,實質上還是一種定

性評價方法。這里,對論文作出評判的標準是同行評議過程中的專家意見。

如果評價目的是為了考察科技人員的學術水平,如人才選拔、職稱評定、成

果評價等,影響因子指標應該說是一個間接的指標,或者說是一項定性的指標。比

較客觀的定量指標應該是論文的被引頻次,也就是某個科技人員的論著或某篇論

文的具體被引證次數。

發表的論文能否被引用,除了論文的學術水平外,該篇論文是否發表在經常

被人翻閱的核心期刊上也是一個重要因素。因此,我們的評價工作既要鼓勵科技

人員到影響因子高的核心期刊上去發表論文,同時又應該從屢試不爽的爽是什么意思 引文頻次這樣一種直

接考察研究成果的社會影響力的指標來考察科技人員的學術水平。目前,我國在

評價科技人員學術水平時,比較注重論文在核心期刊上發表的情況,而較少利用

引文頻次指標,應該引起有關部門的重視。

5.2正確對待定量評價結果所不能解釋的個別現象

在討論影響因子評價期刊或者評價論文學術水平時,人們經常會列舉一些個

別例子來加以否定。對此,我們認為,定量研究對于宏觀問題的解釋一般來說比較

符合經驗判斷。例如,人們用定量的方法研究文獻分布的一般規律性的問題已經

有許多令人信服的結論,或者用大樣本論文數據對國與國的科學能力進行國際比

較亦早有共識。然而,一旦用定量虎首銅像 指標,特別是用某種單項定量指標去衡量或評價

某一個人或某一種期刊時,由于評價對象已經是極小化了的個體,此時,原來不能

用定量研究結論加以解釋的少數現象就會在無意間被人們用來作為否定定量方

法或定量指標本身的根據。因此,在考察定量指標時,在分析影響因子的評價功能

時，首先應該看一看它是否能說明大多數情況,然后,對少數個別情況,或者通過

補充其他相應指標,或者通過專家評議來進行調整,以便使評價結果更趨合理。

5.3關于負引問題

在討論影響因子的評價功能時,經常能夠聽到這樣的意見:錯誤的觀點也能

被別人引用,難道能說這樣的論文學術水平高嗎?

眾所周知,科學研究最艱巨的任務就是倡導科學家對未知世界的探索。既然

是對未知的探討,就應該允許失敗。“失敗是成功之母”這句中國的古話點出了

失敗的價值。學術爭鳴是科學研究的必然。而學術爭鳴必定是在不同的學術觀點

之間展開。被負引的觀點不一定就是謬誤,這在科學史上有許多典型的事例可以

說明。此外,在統計樣本的全部被引頻次中,被后人的研究證明為錯誤的論文應該

是少部分,即使它在發表之初獲得了因學術爭論而產生的負引次數,但它不會長

久,很快就會銷聲匿跡,不會影響引文指標和影響因子指標的總體評價功能。我們

認為,負引只是學術討論的一種特殊的文字記載形式。這種討論在某種程度上刺

激了新的學術觀點或學術思想的發展。

繼承與批判鋪墊了科學發展之路,負引不應該成為否定影響因子指標的依據。