社會學的想象力

社會學的想象力名詞解釋社會學的想象力

社會學的想象力

社會學的想象力米爾斯以批判美國社會學界的成果作為全書的

討論主題，主要集中在本書的第二章到第六章，也就是他所說得：

社會科學久而成習的偏向。下面介紹的是5種偏向和讀后感，第一

種偏向：

宏大理論。作者以帕森斯的《社會系統》為例，轉述社會系統的

主要內容，以示證明其語言長篇大論的晦澀和難懂。作者認為這只

是對概念的組合和分解。由此作者提問宏大理論是混亂不堪的繁文

冗詞還是其中有一些有價值的東西呢答案是：有價值的東西有，不

過埋藏得很深，不過總是說了點東西。因為問題變成：當宏觀理論

中排除所有妨礙理解其意義的東西，能夠看到可以理解的內容之后，

那么，它說了什么呢我們不敢妄下結論和判斷，但是我們可以從宏

大理論中發現一些讓我們有點迷惑的問題：當社會均衡存在，以及

與之匹配的社會化合控制手段齊全時，怎么還有人不守規矩呢這是

帕森斯沒有回答的問題，原因在于他靜止的看待問題，無法解釋社

會變遷，也就是說沒有歷史觀的思維方式迷惑二：是什么東西把社

會結構聯系在一起呢答案不止一個，那是因為各種社會結構的統一

性程度和類型有深刻的差異。實際上，根據不同整合方式我們可以構

想出不同類型的社會結構。而在帕森斯的理論中，過分強調共享價

值的單一效果，缺乏系統系的經驗研究，當我們把這種宏觀理論放

在歷史的真實上，會發現該理論的概念是多么無關痛癢。

不過，總而言之，不存在什么能讓我們理解社會結構的統一性的

宏大理論和普遍的體系，對于古棒葉不死鳥 老的頗為惱人的社會秩序問題，其

答案也并非只有一個。

第二種偏向：

抽象的經驗研究。抽象的經驗研究是對方法論的抑制。研究抽象

經驗主義的問題是固步自封在闡述、解答問題的武斷認識中，僅僅

局限于程序式的研究步驟中。就其研究結果而言，經常堆積成繁多

而瑣雪的細節上，卻對這些細節形成一定規范形式缺乏足夠關注;事

實上，這樣的研究忽略了任何值得研究和確信的東西，除了形式，

什么都沒有。簡單說，抽象經驗主義者們所做的，就是將他們目前

所假定的那種科學哲學(自然科學式的教條主義方法)奉為唯一的科學

方法。而這種方法嚴格限定了人們所選擇研究的問題和表述問題的方

式，簡言之，方法論似乎決定了問題。他們僅僅基于對方法的運用，

而不考慮其問題、內容和領域。

或許我們可以說，由于此類研究花費昂貴，對于經驗主義者而言，

在研究時常常考慮提供經費利益集團所關心的問題，這些利益集團

的問題是分散且大量的。對此類研究的簡單相加的總和，絕不可能

達成對于國家的階級結構、地位和權力的完整認識。就學術而言，

這些流派代表了古典社會科學的退卻。他們退卻的手段是對方法和

理論進行過渡渲染：而其主要原因則是它們與實質性問題沒有緊密

聯系。

假如真的只存在宏大理論和抽象經驗主義，高高在上，并肩站立，

那我們的情況真的是糟透了：就其實踐而言，由于宏大理論表現的形

式的、含糊的蒙昧主義，以及抽象經驗主義所表現的形式的、空洞

的精巧，使得人們確信，對于人類和社會，我們還知之甚少。

第三種偏向：

形形色色的適用主義。社會科學中的混亂洛陽牡丹花期 既是道德上的，也是科

學上的，既是政治性的，也是學術性的。要評判社會科學各種學派

中的問題與方法，我們必須先確認各種政治價值和學術論題，因為

只有知道它是誰的問題之后，我們才能把問題陳述清楚。

科學家在研究過程中往往不能從自己信仰的東西里推立秋當天吃什么 導出應該

如何行動。現在不管社會科學家自己是否真得愿意，或是真得知道什

么結果，投身社會研究并出版成果的人要合符道德的行動，并且一

般地也要涉及政治。然而，現實情況是很多社會科學家隨波逐流，

沒有對自己的處境做出判斷。

其實這種選擇不會讓人太人心煩意亂，因為大多數研究著都是為

大公司、大集團利益直接服務。研究也就同樣被科學家和其他人以

意識形態的方式運用。從這里，我們可以看出研社會科學不必然與

科層常規和意識形態林提有關，這種相關包含在社會科學的多樣化

和混亂之中。我們必須搞明白政治意義是什么政治意義是什么呢就

是形形色色的適用主義。一種是自由主義的適用性，由于美國社會中

經常出現分散的研究，對于事實調查的癖好，以及與此相伴的對多

元主義含混的因果關系的信仰。導致這些社會科學家經常與具有權

威的部分或組織相處在一起，在這個時候研究者往往被利益集團掌

握，討論和研究的問題沒有什么具體的內容，掩蓋事實的評判，更

像是一種政治宣傳，希望每個人與社會的發展相適應。另一種是自

由主義的新適用性。保守的適用性或是叫舊的適用性，更多是一種政

治宣傳口號;而新的適用性是指為在經濟、政治、軍事越來越占支配

地位的組織的大制度目標而服務。自由主義更成為一種福利國家對

社會服務的行政管理，人們在現代工業中的工作是在等級制度下完

成，生活節奏和常態是用理性與非理性，高效與低效來形容，很多

人更像是馬克思所說的“被異化”的人或是韋伯所說的在“鐵籠里”的

人。然而，這些利益組織和團體卻正在為自己的行為尋找合理化的理

由。同樣的是，美國的學術職業不能使人滿足于學術生活，這一職業

的聲望一直未能與所付出的經濟上犧牲相適配;學者們的生活往往

一團糟，而許多學者的不滿足由于發現遠不如自己聰明的人卻在別

的領域獲得聲望和權力而加劇。所有這些意味著，美國學者的處境

允許他們采用新的實用性，而不需要意識形態的轉換，也不必有政

治上的罪責感。

第四種偏向：

科層制氣質。米爾斯說，抽象經驗主義的技術方法及其科層式的

運用，目前一般是結為一體的。并且將會造成一種科層制社會科學

的發展。科層制社會科學的宣傳力度相當程度上聲稱在哲學上它是

科學的方法;它能夠吸引大批人的眼球在與它培千山鳥飛絕萬徑人蹤滅打一成語 訓人比較容易，并提

供給他們前程光明的工作。科層制的政治含義主要是服務于社會的

非民主領域——軍事基地、公司、廣告中介機構和政府的行政部門。

其實看上很簡單，由于社會科學不是獨立自主的，就不可能成為對公

眾負責的行業。由于研究手段更浩大，費用更高，它們將遭到剝奪。

因此只有社會科學家以集體性方式秋瑾 對這些研究手段實行全面監控時，

這種風格的社會科學才會真正實現自主。如果社會科學家的個人研

究依賴于科層制組織，他會喪失其個人自主性。如果社會科學包含

科層式的研究，它會喪失其社會和政治自主性。

如今抽象經驗主義已經為科層組織所用，盡管它自然有其明確

的意識形態意義，這些意義有時也被作為意識形態。如果抽象經驗

主義和宏大理論-——共享一種學術上的雙方壟斷甚或成為支配性

的研究風格，他們將對社會科學的學術前景構成巨大的威脅，對理

性在人類事務中扮演的角色的政治前景構成巨大威脅。

第五種偏向：

科學哲學。作者對于理論與方法宏觀模式進行嚴厲的批判，一個

研究者若是為方法和理論所控制，則無法進行研究，也就是說不能

竭力洞察其事。米爾斯認為，每個人在研究時，都有屬于他自己的

方法論，而不是通常從某種自然科學哲學形成。科學哲學式這種小

把戲和其他類似的規則，更容易導致科學不可知論而非更深入的研

究。因此，在研究中，社會科學者不應該采用科學方法的教條模型，

來富有成效地累積和發展他們的科學。因而，對問題的闡述應該包括

對一系列公眾論題和私人困擾的明確關注;并且這些闡述應該開啟

對環境與社會結構間因果聯系的探求。

讀后感賴特.米爾斯的《社會學想象力》闡述的問題深刻，對現代

社會的變化和人的生存方式進行了深刻的揭示，他認為“我們的時代出國旅游英語

是一個不安和冷漠的時代”。在20世紀30年代期間，“有關價值和

威脅等問題還提不到日程上來，更不必說什么明顯的社會科學問題

了”，然而，第二次世界大戰后，情況就不同了：“價值既不是普遍公

認的價值，又不是普遍被感到受威脅的。許多個人的不安狀態無以

明確表達，許多公眾的不適狀態不再成為社會問題。不安狀態和冷漠

狀態正是我們時代的根本特征。”當今“人的首要危險”就在于當代社

會本身難以駕馭的力量，同時伴隨的是造成異化的生產方式，政治

統治的控制技巧，國家之間的無政府狀態——一句話，人的“本性”以

及人的生活條件和目的所發生的普遍性的轉變。在《社會學的想象

力》一書中,米爾斯沒有沿著傳統社會學思維方式,而是一反常規,獨辟

蹊徑地提出社會學研究者應該具備一種心智的品質——社會學的想

象力。在當時,這一全新的思想為社會科學研究提供了一個嶄新的視

角,對突破社會學理論平面化狀況做出了重要貢獻。米爾斯指出了社

會學研究中的三種傾向：一是傾向于歷史理論，將歷史學與社會學

的研究混淆;二是傾向關于“人與社會的本質”的系統性理論;第三個傾

向是對當代社會問題和問題的經驗研究。

最值得借鑒的地方，在于他的思考方式。如：

他提出了一個完整的社會研究，其過程必須是從事件和歷史以及

這兩者在社會中相互交錯等問題出發，而最后又回到這些問題中去。

1、一個特定社會的整體結構是什么其中的基本構成是什么它工程財務管理 們

又如何相互關聯該社會的結構和其他社會的類型有何不同該社會結

構中的每個特性對于社會結構的延續和變化起著怎樣的作用2、該

社會在人類歷史中處于何等地位它發生變化的機理是什么在人類整

體的發展中占有什么位置、起什么作用我們所考察的每個特征都聯系

于一定的歷史時期，這種特征是如何影響歷史，又如何被歷史所影響

的而該歷史時期的基本特征是什么它和其他時期有何不同創造歷史

的根本方式有哪些3、該社會和該歷史時期中哪類人占了上風哪類

人將占上風他們是以什么方式挑選和組成的，是如何得以解決或受

到壓迫的，又怎樣變得敏銳或變得遲鈍的觀察該社會、該歷史時期

人們的行為和性格可以揭示出哪種類型的“人性”所考察的社會中每

一個特征有怎樣的“人性”涵義其中的思考層次性多么清晰，邏輯明

確，值得借鑒。

“人只有把自己放進他所處的歷史時期里看待，才能理解他本人

的經歷，才能評價他自己的命運;人只有了解所有和他有關的人的機

會，才能認識他自己的機會——這種觀點是社會學想象力的首要成

果。”以我的理解，米爾斯認為個人必須了解歷史，從而理解社會和

處于社會之中的自我，并通過這種了解來決定什么才是個人的價值

觀。有了這種理解，個人才能真正地參與到社會中，而不是一個孤

立的生活。通過這種參與，他就可以解決“社會結構中的公共論題”，

從而解決“壞境中的個人困惑”。按照米爾斯的理論，每一個個體都是

都必然要去參與，社會也需要這種參與，如果孤立于社會，某種程

度上說就遠離了真我。

“社會學的想象力可以讓我們理解歷史與個人的生活歷程，以及

再社會中二者間的聯系”，沒有這種理解，人們就無法理解自己，也

無法認清他們的社會角色。而社會學的想象力就是提供一種洞察力，

使人們得以看清影響的社會的種種無形的力量，以及它們使如何相

互作用，最終影響到每一個個體。

“社會學的想象力”從“社會結構中的公共論題”入手，來處理這個

問題。

它使人們認識到“壞境中的個人困惑”可能來源于社會的不正常

工作，也讓人們看到了與自己有著同樣“困擾”的人時，這時候就會形

成“困惑”還是“論題”的博弈。

在這個博弈的過程中，社會給予了個人去解決困惑的機會。即使

沒有改變社會的結構性問題來，無法消除困惑，人們由此了解的社

會“價值”，從而改變個人“價值”。或者，個人與社會“價值”都因之變

化。在米爾斯看來，這種“參與”必要而又積極。

“相比較于個人，社會是一獨立存在的實體。社會優先于個人，個

人的一切都是源于社會，并且在這個實體性的社會中才能表達，才

是有意義，有效的。”、“真正影響社會的團結和變遷的是結公務員面試自我介紹 構層次或

社會集體層次的現象”。

米爾斯從社會研究同時具有“學術性”與“政治性”雙重性出發，分

別對“形形色色的實用性”進行了全面地批判：他認為“研究價值的實

用性”無法保證研究者保持價值中立，可能會因偏頗將社會引向未

知;“自由主義的實用性”由于其分散的關注點、過分強調“事實調查”、

推崇混亂的多元主義使其無法全面地觀察社會;“保守主義的實用性”

直接為“科層組織”所利用。逐漸的，隨著“科層制”現象的進一步發展，

“組織化”、“程序化”進一步壓制了思想的自由本質。擁有第五章中“科

層制氣質“的組織淪為了意識形態的工具。而第六章“科學哲學”中，作

者認為社會研究不因改被“自然科學”的“方法論模式”所限定，提倡：

“一流的社會分析家會避免僵化的程序;在著作中他盡力發展并運用

社會學的想象力。”我個人感覺作者在用“社會學的想象力”搭建一條從

“批判”到“構建”的橋梁，米爾斯給出了“人類的多樣性”、“對歷史的運

用”、“論理性和自由”、“論政治”四個尺度來使用“社會學的想象力”：

保持人類的多樣性，維護個人、民族、文化的自然多樣化;關注歷史，

具有時代變遷的寬闊視野的同時要能縱深地看問題;不沉迷于小的

情境研究，關注將各種情境組織起來的社會結構;力求理性得以以民

主方式鈣片的作用與功效 在自由社會中與人類事務相關。其中最核心的我認為是第九章

的內容，米爾斯傾向于堅持西方自由主義的核心，將理性和自由一

同洪亮的近義詞 來處理，把理性的運用視作得到自由的方式，也是其前提。當然，

米爾斯即使意識到自己會被限制在理性與自由的追求的框框之中，

但是要知道一個學者“一旦接受了理性和自由的價值，確定自由的局

限以及理性在歷史中扮演角色的局限性就成為任何社會科學家首要

的職責。”