分家析產(chǎn)糾紛

李某,宋某,張平丁等與分家析產(chǎn)糾紛二審民事判決書(shū)

【案由】民事婚姻家庭、繼承糾紛婚姻家庭糾紛分家析產(chǎn)糾紛

【審理法院】陜西省西安市中級(jí)人民法院

【審理法院】陜西省西安市中級(jí)人民法院

【審結(jié)日期】2020.08.31

【案件字號(hào)】(2020)陜01民終8229號(hào)

【審理程序】二審

【審理法官】馬莉莉馬延環(huán)秦燕燕

【審理法官】馬莉莉馬延環(huán)秦燕燕

【文書(shū)類(lèi)型】判決書(shū)

【當(dāng)事人】李歡莉;張某某丁;宋小蓮;張振華;西安市雁塔區(qū)丈八街道辦事處袁旗寨社區(qū)居民

委員會(huì)

【當(dāng)事人】李歡莉張某某丁宋小蓮張振華西安市雁塔區(qū)丈八街道辦事處袁旗寨社區(qū)居民委員

會(huì)

【當(dāng)事人-個(gè)人】李歡莉張某某丁宋小蓮張振華

【當(dāng)事人-公司】西安市雁塔區(qū)丈八街道辦事處袁旗寨社區(qū)居民委員會(huì)

【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院

【字號(hào)名稱(chēng)】民終字

【原告】李歡莉;宋小蓮;張振華;西安市雁塔區(qū)丈八街道辦事處袁旗寨社區(qū)居民委員會(huì)

【本院觀點(diǎn)】雖然李歡莉與張振華在離婚協(xié)議中約定無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但并未明確放棄其對(duì)

1/8

家庭共同財(cái)產(chǎn)即安置房屋及安置生活費(fèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定為李歡莉與張振華離婚時(shí)未對(duì)

拆遷安置房屋及生活費(fèi)進(jìn)行處理。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷(xiāo)合同第三人訴訟請(qǐng)求維持原判折價(jià)

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院查明】本院經(jīng)審理查明，一審判決查明事實(shí)屬實(shí)。

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，雖然李某與張振華在離婚協(xié)議中約定無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但并未明確

放棄其對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)即安置房屋及安置生活費(fèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定為李某與張振華離婚

時(shí)未對(duì)拆遷安置房屋及生活費(fèi)進(jìn)行處理。且李某系拆遷安置對(duì)象，應(yīng)享有一定的拆遷利益，

故張某某丁、宋某、張振華拆遷安置的150平方米房屋中李某享有30平方米的房屋份額，因

房屋具有的特殊性，且李某要求將其享有的30平方米的房屋份額折價(jià)補(bǔ)償，故張某某丁、宋

某、張振華應(yīng)向李某支付房屋折價(jià)款。因此，一審判決結(jié)合當(dāng)?shù)夭疬w安置政策，判令張某某

丁、宋某、張振華按照每平方米4000元的標(biāo)準(zhǔn)支付李某房屋折價(jià)款12萬(wàn)元一節(jié)，并無(wú)不

當(dāng)。關(guān)于生活費(fèi)，一審判決已支持李某的該項(xiàng)全部訴請(qǐng)22110元。至于李某上訴稱(chēng)涉案房屋

價(jià)值約1.5萬(wàn)元每平方一節(jié)，缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予采納。至于李某上訴請(qǐng)求支付生活費(fèi)

31797.78元一節(jié)，已超出一審訴請(qǐng)金額，且雙方就新增加的訴訟請(qǐng)求未能達(dá)成調(diào)硼元素符號(hào) 解，本案不

予處理。綜上所述，李某與張某某丁、宋某、張振華的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回；

一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟

法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7235元，由李某負(fù)擔(dān)4093元、張

某某丁、宋某、張振華負(fù)擔(dān)3142元。本判決為終審判決。

【更新時(shí)間】2021-11-0419:19:35

【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某與張振華于2011年5月6日登記結(jié)婚，2012年

10月18日，雙方簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，在該離婚協(xié)議書(shū)中，李某及張振華在財(cái)產(chǎn)分割部分

2/8

均填寫(xiě)無(wú)，后雙方辦理離婚手續(xù)。2011年4月開(kāi)始，袁某村對(duì)預(yù)留生活依托地進(jìn)行拆遷分

配，采取商鋪、商品住宅、一次性貨幣分配方式，選擇商鋪分配的每人分配23平方米，從簽

訂合同之日三年內(nèi)每人每月領(lǐng)取不低于330元的生活費(fèi)；選擇商品住宅分配的每人分配30平

方米，從簽訂合同之日三年內(nèi)每人每月領(lǐng)取不低于330元的生活費(fèi)；無(wú)論選擇商鋪、商品住

宅分配的，領(lǐng)取生活費(fèi)已到期限，但仍未拿到鑰匙前，繼續(xù)領(lǐng)取生活費(fèi)；選擇一次性貨幣分

配的，從簽訂領(lǐng)款協(xié)議七個(gè)工作日內(nèi)，每人足額分配領(lǐng)取90000元。2011年5月，包括被告

張某某丁作為戶(hù)主簽訂了拆遷協(xié)議手抄報(bào)花邊簡(jiǎn)單又好畫(huà) ，并自2011年5月起開(kāi)始領(lǐng)取生活費(fèi)。生活費(fèi)每人每月

330元，自2014年3月起每年增長(zhǎng)10%，2017年2月袁某村生活依托地拆遷安置房屋進(jìn)行分

配，生活費(fèi)發(fā)放至2017年5月。另查，李某享有袁某村生活依托地分配權(quán)，張某某丁作為戶(hù)

主領(lǐng)取了袁某村生活依托地拆遷安置的每人每月的生活費(fèi)，李某及張某某丁、宋某、張振華

各享有30平方米安置房，后在分配房屋時(shí)，張某某丁、宋某、張振華又另行購(gòu)買(mǎi)30平方

米，取得150平方米安置房屋一套。

【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，關(guān)于李某與張振華在離婚協(xié)議中約定雙方無(wú)共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)

題，本案屬于分家析產(chǎn)糾紛，而不是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，李某在離婚時(shí)并未明確放棄其對(duì)安置

房屋及安置生活費(fèi)的處分，故對(duì)李某及張振華在離婚協(xié)議中約定的無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)理解

為雙方離婚時(shí)未對(duì)拆遷安置房屋及生活費(fèi)進(jìn)行處理。且李某系拆遷安置對(duì)象，應(yīng)享有一定的

拆遷利益，故張某某丁、宋某、張振華拆遷安置的150平方米房屋中李某享有30平方米的房

屋份額，因房屋具有的特殊性，且李某要求將其享有的30平方米的房屋份額折價(jià)補(bǔ)償，故張

某某丁、宋某、張振華應(yīng)向李某支付房屋折價(jià)款。關(guān)于價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)醞釀是什么意思 ，因涉案房屋系拆遷安

置房屋，結(jié)合全案及拆遷安置時(shí)的拆遷安置政策，酌定按照每平方米4000元予以計(jì)算，故張

某某丁、宋某、張振華應(yīng)支付李某房屋折價(jià)款120000元。關(guān)于生活費(fèi)，李某的生活費(fèi)亦由張

某某丁代領(lǐng)，應(yīng)向李某返還，根據(jù)生活費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，張某某丁、宋某、張振華應(yīng)歸還李某生

活費(fèi)，李某主張的2011年5月至2017年1月期間生活費(fèi)22110元未超過(guò)法律規(guī)定，予以支

持。綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴

3/8

訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告張某某丁、宋某、張振華于本判決生效之日起十

日內(nèi)支付原告李某房屋折價(jià)款120000元；二、被告張某某丁、宋某、張振華于本判決生效之

日起十日內(nèi)支付原告李某2011年5月至2017年1月期間生活費(fèi)22110元。如果未按本判決

指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之

規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告李某的其余訴訟請(qǐng)求。本案案件受

理費(fèi)6132元，由原告承擔(dān)2000元，由三被告承擔(dān)4132元，因原告已預(yù)交，三被告應(yīng)在支付

上述款項(xiàng)時(shí)一并支付原告。

【二審上訴人訴稱(chēng)】李某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判張某某丁、宋某、張振華

支付房屋折價(jià)款30萬(wàn)；2.判令張某某丁、宋某、張振華支付2011年5月至2017年5月生活

費(fèi)31797.78元；3.一、二審案件受理費(fèi)由張某某丁、宋某、張振華負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審

未對(duì)涉案房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估或鑒定，而是擅自進(jìn)行酌定，損害了李某的合法權(quán)利。目前該房

屋價(jià)值1.5萬(wàn)元每平，而非4000元每平。另，生活費(fèi)每年都有10%的增長(zhǎng)，但是一審未通知

李某對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)，剝奪了李某增加訴請(qǐng)的機(jī)會(huì)。張某某丁、宋某、張振華上訴請(qǐng)求：1.撤

銷(xiāo)原判，駁回西安李某的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審案件受理費(fèi)由李某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：離婚

時(shí)李某已放棄所有財(cái)產(chǎn)，雙方無(wú)任何財(cái)產(chǎn)糾紛。綜上所述，李某與張某某丁、宋某、張振華

的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回；一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維

持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

李某,宋某,張平丁等與分家析產(chǎn)糾紛二審民事判決書(shū)

陜西省西安市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2020)陜01民終8229號(hào)

4/8

當(dāng)事人上訴人（原審原告）：李歡莉。

上訴人（原審被告）：張某某丁。

委托訴訟代理人：張振華。

上訴人（原審被告）：宋小蓮。

上訴人（原審被告）：張振華。

法定代表人：張林，該居委會(huì)主任。

審理經(jīng)過(guò)上訴人李歡莉與上訴人張某某丁、宋小蓮、張振華、原審第三人西安市

雁塔區(qū)丈八街道辦事處袁旗寨社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)袁旗寨居委會(huì)）分家析產(chǎn)糾紛

一案，不服西安市雁塔區(qū)人民法院（2019）陜0113民初10522號(hào)民事判決，向本院提起

上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審上訴人訴稱(chēng)李歡莉上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判張某某丁、宋小

蓮、張振華支付房屋折價(jià)款30萬(wàn)；2.判令張某某丁、宋小蓮、張振華支付2011年5月

至2017年5月生活費(fèi)31797.78元；3.一、二審案件受理費(fèi)由張某某丁、宋小蓮、張振

華負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審未對(duì)涉案房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估或鑒定，而是擅自進(jìn)行酌定，損

害了李歡莉的合法權(quán)利。目前該房屋價(jià)值1.5萬(wàn)元每平，而非4000元每平。另，生活費(fèi)

每年都有10%的增長(zhǎng)，但是一審未通知李歡莉?qū)Υ税l(fā)表意見(jiàn)，剝奪了李歡莉增加訴請(qǐng)的機(jī)

會(huì)。

二審被上訴人辯稱(chēng)張某某丁、宋小蓮、張振華辯稱(chēng)，不認(rèn)可李歡莉的上訴理由。

張某某丁、宋小蓮、張振華上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，駁回西安李歡莉的訴訟請(qǐng)

求；2.一、二審案件受理費(fèi)由李歡莉負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：離婚時(shí)李歡莉已放棄所有財(cái)

產(chǎn)，雙方無(wú)任何財(cái)產(chǎn)糾紛。

李歡莉辯稱(chēng)，拆遷按人頭分配，開(kāi)發(fā)商和發(fā)改委的價(jià)格在16350元左右每平。

袁旗寨居委會(huì)未到庭，未答辯，未提交書(shū)面意見(jiàn)。

5/8

原告訴稱(chēng)李歡莉向一審法院起訴請(qǐng)求：1.張某某丁、宋小蓮、張振華支付李歡莉

安置商品住宅30平方米的折價(jià)款30萬(wàn)元；2.張某某丁、宋小蓮、張振華歸還代領(lǐng)李歡

莉2011年5月至2017年1月期間的生活費(fèi)22110元；3.張某某丁、宋小蓮、張振華承

擔(dān)訴訟費(fèi)。

一審法艾納香 院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：李歡莉與張振華于2011年5月6日登記結(jié)

婚，2012年10月18日，雙方簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，在該離婚協(xié)議書(shū)中，李歡莉及張振

華在財(cái)產(chǎn)分割部分均填寫(xiě)無(wú)，后雙方辦理離婚手續(xù)。2011年4月開(kāi)始，袁旗寨村對(duì)預(yù)留

生活依托地進(jìn)行拆遷分配，采取商鋪、商品住宅、一次性貨幣分配方式，選擇商鋪分配

的每人分配23平方米，從簽訂合同之日三年內(nèi)每人每月領(lǐng)取不低于330元的生活費(fèi)；選

擇商品住宅分配的每人分配30平方米，從簽訂合同之日三年內(nèi)每人每月領(lǐng)取不低于330

元的生活費(fèi)；無(wú)論選擇商鋪、商品住宅分配的，領(lǐng)取生活費(fèi)已到期限，但仍未拿到鑰匙

前，繼續(xù)領(lǐng)取生活費(fèi)；選擇一次性貨幣分配的，從簽訂領(lǐng)款協(xié)議七個(gè)工作日內(nèi)，每人足

額分配領(lǐng)取90000元。2011年5月，包括被告張某某丁作為戶(hù)主簽訂了拆遷協(xié)議，并自

2011年5月起開(kāi)始領(lǐng)取生活費(fèi)。生活費(fèi)每人每月330元，自2014年3月起每年增長(zhǎng)

10%，2017年2月袁旗寨村生活依托地拆遷安置房屋進(jìn)行分配，生活費(fèi)發(fā)放至2017年5

月。另查，李歡莉享有袁旗寨村生活依托地分配權(quán)，張某某丁作為戶(hù)主領(lǐng)取了袁旗寨村

生活依托地拆遷安置的每人每月的生活費(fèi)，李歡莉及張某某丁、宋小蓮、張振華各享有

30平方米安置房，后在分配房屋時(shí)，張某某丁、宋小蓮、張振華又另行購(gòu)買(mǎi)30平方米，

取得150平方米安置房屋一套。

一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，關(guān)于李歡莉與張振華在離婚協(xié)議中約定雙方無(wú)共同

財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，本案屬于分家析產(chǎn)糾紛，而不是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，李歡莉在離婚時(shí)并未明確

放棄其對(duì)安置房屋及安置生活費(fèi)的處分，故對(duì)李歡莉及張振華在離婚協(xié)議中約定的無(wú)夫

妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)理解為雙方離婚時(shí)未對(duì)拆遷安置房屋及生活費(fèi)進(jìn)行處理。且李歡莉系拆

6/8

遷安置對(duì)象，應(yīng)享有一定的拆遷利益，故張某某丁、宋小蓮、張振華拆遷安置的150平

方米房屋中李歡莉享有30平方米的房屋份額，因房屋具有的特殊性，且李歡莉要求將其

享有的30平方米的房屋份額折價(jià)補(bǔ)償，故張某某丁、宋小蓮、張振華應(yīng)向李歡莉支付房

屋折價(jià)款。關(guān)于價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因涉案房屋系拆遷安置房屋，結(jié)合全案及拆遷安置時(shí)的

拆遷安置政策，酌定按照每平方米4000元予以計(jì)算，故張某某丁、宋小蓮、張振華應(yīng)支

付李歡莉房屋折價(jià)款120000元。關(guān)于生活費(fèi)，李歡莉的生活費(fèi)亦由張某某丁代領(lǐng)，應(yīng)向

李歡莉返還，根據(jù)生活費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，張某某丁、宋小蓮、張振華應(yīng)歸還李歡莉生活費(fèi)，

李歡莉主張的2011年5月至2017年1月期間生活費(fèi)22110元未超過(guò)法律規(guī)定，予以支

持。綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條、《中華人民共和國(guó)民

事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告張某某丁、宋小蓮、張振華于本判決生

效之日起十日內(nèi)支付原告李柚子的圖片 歡莉房屋折價(jià)款120000元；二、被告張某某丁、宋小蓮、張

振華于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李歡莉2011年5月至2017年1月期間生活費(fèi)

22110元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民

事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告

李歡莉的其余訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)6132元，由原告承擔(dān)2000元，由三被告承擔(dān)

4132元，因原告已預(yù)交，三被告應(yīng)在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付原告。

本院查明本院經(jīng)審理查明，一審判決查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為本院認(rèn)為，雖然李歡莉與張振華在離婚協(xié)議中約定無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但

并未明確放棄其對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)即安置房屋及安置生活費(fèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定為李歡

莉與張振華離婚時(shí)未對(duì)拆遷安置房屋及生活費(fèi)進(jìn)行處理。且李歡莉系拆遷安置對(duì)象，應(yīng)

享有一定的拆遷利益，故張某某丁、宋小蓮、張振華拆遷安置的150平方米房屋中李歡

莉享有30平方米的房屋份額，因房屋具有的特殊性，且李歡莉要求將其享有的30平方

米的房屋份額折價(jià)補(bǔ)償，故張某某丁、宋小蓮、張振華應(yīng)向李歡莉支付房屋折價(jià)款。因

7/8

此，一審判決結(jié)合當(dāng)?shù)夭疬w安置政策，判令張某某丁、宋小蓮、張振華按照每平方米

4000元的標(biāo)準(zhǔn)支付李歡莉房屋折價(jià)款12萬(wàn)元一節(jié)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于生活費(fèi)，一審判決已

支持李歡莉的該項(xiàng)全部訴請(qǐng)221未絮 10元。至于李歡莉上訴稱(chēng)涉案房屋價(jià)值約1.5萬(wàn)元每平

方一節(jié)，缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予采納。至于李歡莉上訴請(qǐng)求支付生活費(fèi)31797.78元一

節(jié)，已超出一審訴請(qǐng)金額，且雙方就新增加的訴訟請(qǐng)求未能達(dá)成調(diào)解，本案不予處理。

綜上所述，李歡莉與張某某丁、宋小蓮、張振華的上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁

回；一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)

民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)7235元，由李歡莉負(fù)擔(dān)4093元、張某某丁、宋小蓮、張振華負(fù)

擔(dān)3142元。

本判決為終審判決。

落款

審判長(zhǎng)馬莉莉

審判員馬延環(huán)

審判員秦燕燕

二Ｏ二Ｏ年八月三十一日

書(shū)記員楊雪薇

1

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類(lèi)型法律知識(shí)服務(wù)。

8/8