克里米亞韃靼人

克里米亞歸屬全民公決是否符合國際法

一、事實背景

歷史

1700年，俄羅斯帝國在對奧斯曼土耳其的戰(zhàn)爭中獲勝，有效占領(lǐng)并實際控制了克里米亞半

島（今克里木半島）。

1918年，建立塔夫里達(dá)蘇維埃社會主義共和國，成為俄羅斯聯(lián)邦的成員。

1921年，成立克里米亞韃靼社會主義自治共和國，隸屬俄羅斯聯(lián)邦。

1944年，克里米亞韃靼人全體被流放至中亞與西伯利亞一帶，自此俄羅斯人成為克里米亞

主體族群。

1955年，時任蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會第一書記的尼基塔謝爾蓋耶維奇赫魯曉夫以紀(jì)念

烏克蘭蘇維埃社會主義共和國成立35周年的名義，將克里米亞劃出俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會

主義共和國，劃入烏克蘭蘇維埃社會主義共和國。

1991年，蘇聯(lián)解體，克里米亞不愿意繼續(xù)成為獨立后的烏克蘭的一部份，揚言要從烏克蘭

獨立出去，及于1992年制定新憲法。烏克蘭對此舉非常不滿，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。最終在俄羅

斯聯(lián)邦的調(diào)解下，克里米亞決定繼續(xù)成為烏克蘭的一個自治共和國。俄羅斯則租借塞瓦斯托

波爾軍港的部份作為黑海艦隊的基地，用以維持秩序和保衛(wèi)安全。塞瓦斯托波爾由此成為主

權(quán)屬于烏克蘭但管轄權(quán)屬于俄羅斯聯(lián)邦的一個區(qū)域。

近狀

2014年3月16日，烏克蘭克里米亞地區(qū)舉行全民公投，決定繼續(xù)留在烏克蘭，還是加入俄

羅斯聯(lián)邦。

全民公投將就兩個問題進(jìn)行投票，一個是“您是否支持克里米亞作為聯(lián)邦主體與俄羅斯重新

合并？”另一個是“您是否支持恢復(fù)1992年克里米亞地區(qū)憲法以及贊成克里米亞是烏克蘭

的一部分？”

2014年3月17日，對公投土豆絲做法 全部選票的統(tǒng)計結(jié)果表明，96.6%的選民贊成克里米亞加入俄羅

斯，反對加入俄羅斯的僅占2.51%。俄羅斯同意克里米亞加入俄羅斯聯(lián)邦。

2014年3月18日晚，俄羅斯總統(tǒng)普京在克里姆林宮宣布，從3月18日簽署條約開始，克

里米亞被視為俄羅斯的一部分。

在克里米亞的民眾中,俄羅斯族人約占59%、烏克蘭族人約占24%,克里米亞韃靼人約占12%

二、所涉問題的范圍和含義

（一）全民公決，又稱全民投票，是指由公民以投票方式?jīng)Q定領(lǐng)土的歸屬問題。現(xiàn)代國際關(guān)

系中，在殖民地或者托管領(lǐng)地取得政治獨立的場合，往往舉行全民公決。本案中所涉及的問

題是克里米亞歸屬全民公決是否符合國際法，即本次公投在國際法上的合法性問題。

（二）民族自決（nationallf-determination），它是現(xiàn)代國際法的一項基本原則。根據(jù)民族

自決原則，一個民族或國家不應(yīng)受外國的統(tǒng)治與奴役，可以擺脫殖民地地位而獨立。民族自

決權(quán)的概念最初由美國總統(tǒng)威爾遜提出，但只是在1945年在聯(lián)合國建立以后才發(fā)展成為國

際法上的一個法律原則,即能產(chǎn)生國際法上的法律權(quán)利和義務(wù)的原則。在此之前，民族自決

基本被認(rèn)為是一個政治而不是法律概念。民族自決一般表現(xiàn)為該區(qū)域全體人民自由自愿表達(dá)

自決的意志公投決定是否從所屬國家分離出去，而不是在外力脅迫之下進(jìn)行。

三、各方態(tài)度

烏克蘭：克里米亞自治共和國舉行全民公投違法。

美國：克里米亞公投非法，不承認(rèn)克里米亞公投，將對俄羅斯實行制裁。

俄羅斯：同意克里米亞入俄。

歐盟：不承認(rèn)克里米亞公投，同美國一道，制裁俄羅斯。

中國：聯(lián)合國安理會2014年3月15日就美國提交的烏克蘭克里米亞公投問題決議草案強(qiáng)行

表決，中國投了棄權(quán)票。外交部發(fā)言人洪磊表示：克里米亞問題應(yīng)在法律秩序框架下政治解

決。

聯(lián)合國大會：2014年3月27日，聯(lián)合國大會投票通過克里米亞公投無效。

韃靼族：2014年3月28日，克里米亞少數(shù)族裔韃靼族代表在巴赫奇薩賴召開會議，通過了

尋求“民族和領(lǐng)土自治”的決定。

四、全民公投是否符合國際法問題

（一）關(guān)于民族自決原則

1.相關(guān)國際條約

（1）《聯(lián)合國憲章》第一條第二項明確規(guī)定“發(fā)展國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為

根據(jù)之友好關(guān)系，并采取其他適當(dāng)辦法，以增強(qiáng)普遍和平。”

第五十五條：為造成國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之和平友好關(guān)系所必要之

安定及福利條件起見，聯(lián)合國應(yīng)促進(jìn)：（子）較高之生活程度，全民就業(yè)，及經(jīng)濟(jì)與社

會進(jìn)展。（丑）國際間經(jīng)濟(jì)、社會、衛(wèi)生、及有關(guān)問題之解決；國際間文化及玉米面粥的做法 教育合作。

（寅）全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語言、或宗教。

（2）1960年聯(lián)合國大會通過的《關(guān)于給與殖民地國家和人民獨立的宣言》，要求“迅速和

無條件地結(jié)束一切形式和表現(xiàn)的殖民主義”，“所有人民都有自決權(quán)，可以自由地決定其政治

地位”。

（3）1966年聯(lián)大通過的《公民權(quán)利與美麗景色 政治權(quán)利國際公約》以及《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國

際公約》均在第一條規(guī)定，“所有人民都有自決權(quán)。他們憑這種權(quán)力自由決定他們的政治地

位，并自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展”。此外，國際法院和一些國家的最高法院

（如加拿大最高法院）對民族自決有一些判決，這些在廣義上也構(gòu)成國際法上民族自決原則

的一部分法律淵源。

2.總的來說盡管民族自決已經(jīng)成為一項國際法原則，但它的內(nèi)容還不是很清晰，有頗大的含

糊不清之處，在這方面也并沒有豐富的國際實踐。根據(jù)國際法的學(xué)說學(xué)理，要實現(xiàn)民族自決，

應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

（1）自決區(qū)域的居民要構(gòu)成一個“民族”，通常解釋為一個種群,且不同于該區(qū)域所要從

中獨立出來的國家的主體民族。

（2）該區(qū)域人民或者是被殖民、被外國軍事占領(lǐng)，或者被壓迫以至于不能平等有效參與對

本身事務(wù)和全國事務(wù)的管理。

（3）該區(qū)域人民自由自愿表達(dá)自決的意志，一般表現(xiàn)為該區(qū)域全體人民公投決定是否從所

屬國家分離出去，而不是在外力脅迫之下進(jìn)行。公投的結(jié)果，可以是獨立建國，也可以是加

入另一個國家。

3.相關(guān)理解：根據(jù)對以上國際條約規(guī)定的理解，我們認(rèn)為民族自決權(quán)的權(quán)利主體具有廣泛性，

應(yīng)當(dāng)界定為所有的民族，而不應(yīng)僅僅局限于被殖民的民族。權(quán)利行使感嘆號的作用 的條件應(yīng)當(dāng)包括A.地

區(qū)民族的主導(dǎo)性，即應(yīng)為當(dāng)?shù)氐闹黧w民族。B.基本權(quán)利的受限性，即自身權(quán)利受限不能平等

有效參與本身事務(wù)和全國事務(wù)的管理。C.意志表達(dá)的自由性，不受外在的干預(yù)脅迫，自由表

達(dá)意志。

4.關(guān)于克里米亞：克里米亞居民主要是俄族，不同于主體民族是烏克蘭人的烏克蘭，如果他

們受到主體民族的壓迫，不能平等參與本地及全國的事務(wù)，并且自由自愿地投票，那么當(dāng)然

可以公投獨立。但就現(xiàn)有的資料來說克里米亞作為烏克蘭的一個自治共和國具有相當(dāng)大的自

由意志空間，不存在其權(quán)利受到烏克蘭主體民族所組成的政府的壓迫，以至于不能平等參與

地方和全國的政府事務(wù)的情況。故我們認(rèn)為克里米亞不具有行使民族自決權(quán)的條件，此次公

決不具有行使民族自決權(quán)的性質(zhì)。

（入黨申請范文 二）關(guān)于全民公決

1.現(xiàn)有國際法條約并無對全民投票的具體約定，根據(jù)國際實踐，應(yīng)具備三個條件：其一，有

合法正當(dāng)?shù)睦碛桑黄涠瑳]有外國的干涉、威脅和操縱，當(dāng)?shù)毓衲軌蜃杂傻乇磉_(dá)意志；其

三，應(yīng)由聯(lián)合國監(jiān)督投票。

2.關(guān)于克里米亞：首先，此次公投具有外國干涉之嫌，我們知道，在克里米亞宣布公決的時

候已經(jīng)被不明身份的武裝人員所控制。且該地為俄羅斯黑海艦隊母港所在地，有大量的俄羅

斯武裝力量的存在，對于此次公決的獨立性表示懷疑。其次，公決程序和結(jié)果不透明，在進(jìn)

行公決前，克里米亞已處于相對封閉狀態(tài)，限制自由進(jìn)出。新聞的透明度也較為缺乏，且對

于投票的結(jié)果不能進(jìn)行核查，公決結(jié)果的真實性存在懷疑。最后，沒有持中立態(tài)度的國內(nèi)或

國際觀察員出席。而就克里米亞當(dāng)局所提，現(xiàn)有烏克蘭政府系經(jīng)非法政變上臺，不具有憲法

上的合法性問題，我們認(rèn)為并不能成為其進(jìn)行全民投票的合法和正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

五、總結(jié)論

“據(jù)美國《時代》周刊3月28日報道，27日，聯(lián)合國大會以壓倒性多數(shù)通過了一項決議，

認(rèn)定克里米亞舉行的脫離烏克蘭加入俄羅斯的全民公投破‘壞了國家的領(lǐng)土完整，違反國際

法，是一次不合法的投票活動’。

據(jù)悉，在這次由烏克蘭發(fā)起的決議表決中，投贊成票的數(shù)量大大超出了很多外交人士的

預(yù)期。據(jù)報道，在193個成員國中，有100票贊成，11票反對和58票棄權(quán)。

報道稱，雖然聯(lián)合國大會通過的決議并不像安理會通過的決議具有法律約束力，但此次

決議的結(jié)果反映了國際社會多數(shù)國家的立場，克里米亞全民公投并沒有得到世界各國的支

持。”——環(huán)球網(wǎng)

我們認(rèn)為：

1.從國際法依據(jù)上看，克里米亞公決不具備行使民族自決權(quán)的客觀要件，而全民公決的

程序合法性也存在較大的問題，故我們認(rèn)為克里米亞的公決不具有國際法上的合法性。

2.從烏克蘭國內(nèi)法來看，領(lǐng)土歸屬問題應(yīng)由全國性的公決決定，而不是地方性的公決。

故此次公決明顯違反了烏克蘭憲法第72、73、85和134條的規(guī)定（該憲法明確規(guī)定國家任

何領(lǐng)土歸屬問題只能通過全國性的全民公投才能做出改變。），屬于違憲行為，因而非法。

3.從中國社會現(xiàn)狀看，我國是一個多民族的國家，現(xiàn)有較多的民族分裂勢力，如果允許

這種低標(biāo)準(zhǔn)的民族自決權(quán)的行使，勢必導(dǎo)致國家的分裂。

4.歷史固然是一個國家領(lǐng)土主權(quán)的重要依據(jù)之一，但現(xiàn)有的國際秩序穩(wěn)定更應(yīng)的到相應(yīng)

的尊重。雖然歷史上俄羅斯曾一度占據(jù)克里米二鬼拍門 亞，但這并不意味著烏克蘭現(xiàn)有的國家領(lǐng)土的

完整就不應(yīng)得到尊重。如果允許這種肆意的領(lǐng)土變更那么帶來的將是永無休止的戰(zhàn)爭。因此，信念的詩句

我們認(rèn)為，為了保證國家的領(lǐng)土主權(quán)的完整和維護(hù)現(xiàn)有的國家領(lǐng)土的相對穩(wěn)定在適用民族公

決的時候應(yīng)當(dāng)以獲得原中央政府的同意或者原共同體全民公投的獲準(zhǔn)為前提，只有這樣才能

保持一個相對和平穩(wěn)定的國際環(huán)境，也才更有利于全人類的共同發(fā)展。

故綜上所述，克里米亞歸屬的全民公投不符合國際法，也不利于國際社會的和平與發(fā)展。

從克里米亞問題我們可以看出，當(dāng)今的國際社會格局仍然是由大國主導(dǎo)的國際秩序，大

國之間的力量博弈和利益沖突也會直接導(dǎo)致了中小國家的權(quán)益得失。雖然國際法日漸起到了

一定的作用，但還是有限的。