街亭失守

街亭失守·過(guò)在孔明

謝謝主席，評(píng)委以及對(duì)方辯友，大家好，今天我方的觀點(diǎn)是街亭失守，

過(guò)在孔明，從辯題的字面意思不難看出，要立足于街亭失守這一歷史事實(shí)追

究其過(guò)錯(cuò)是在孔明還是馬謖，然而過(guò)并不代表單方面的過(guò)錯(cuò)，要說(shuō)明孔明和

馬謖都是有錯(cuò)的；其次，我們還必須說(shuō)明是誰(shuí)的錯(cuò)誤從根本上導(dǎo)致了街亭失

守，街亭失守，究其根本，在于孔明犯下三大錯(cuò)誤。

1， 孔明戰(zhàn)略部署失誤。先我們看一組數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)的蜀國(guó)總?cè)丝?/span>94萬(wàn)，

魏國(guó)443萬(wàn)，蜀國(guó)國(guó)土面積為107萬(wàn)平方公里，魏國(guó)為292萬(wàn)平方

公里，蜀國(guó)糧食產(chǎn)量500萬(wàn)擔(dān)，魏國(guó)為2500萬(wàn)擔(dān)，蜀國(guó)軍士14萬(wàn)

人，而魏國(guó)軍士高達(dá)37萬(wàn)之多，可見(jiàn)蜀國(guó)相對(duì)弱小，而諸葛亮更是

派遣馬謖在街亭以1萬(wàn)余眾對(duì)抗張郃5萬(wàn)之眾，無(wú)異于以卵擊石，

且當(dāng)時(shí)諸葛亮對(duì)街亭實(shí)地并無(wú)明確考察，所以作為“將在外，君命

有所不受”的馬謖變換策略就不足為奇了，況且諸葛亮生性小心謹(jǐn)

慎，斷然不采納魏延提供的奇襲戰(zhàn)略，固執(zhí)己見(jiàn)，死守街亭，所以

街亭失守幾乎已經(jīng)成為必然的趨勢(shì)了。

2， 孔明一意孤行，用人為親。先帝劉備在世時(shí)，曾說(shuō)：“馬謖言過(guò)其實(shí)，

不可重用，君其察之”而亮猶謂不然，并且違眾怒，任用馬謖擔(dān)當(dāng)

先鋒，經(jīng)過(guò)史學(xué)家的考證，當(dāng)時(shí)在臨危受命之際，仍然有可擔(dān)當(dāng)守

街亭的重任的將領(lǐng)，如魏延，趙云，姜維等人，但未何孔明仍然任

用馬謖呢？這難道不是諸葛亮用人為親的事實(shí)佐證嗎？

3， 孔明用人不當(dāng)，不善查人，馬謖本就是一介書(shū)生，一個(gè)謀士，雖有

才華，但斷然不能讓螺絲刀當(dāng)刺刀用，而諸葛亮卻硬生生的把先鋒

大任交在了這樣一個(gè)謀士身上，不得不說(shuō)，這好比讓一個(gè)廚師去開(kāi)

飛機(jī)，何等至荒謬啊？孔明執(zhí)意用了這個(gè)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足的師級(jí)

干部去指揮一場(chǎng)決定蜀漢北伐成敗的戰(zhàn)役，這才導(dǎo)致了街亭失守，

由此看出，孔明在任用將領(lǐng)時(shí)是何等的輕率，何等的失誤啊!

綜上所述，孔明作為街亭之役的決策者，犯了三個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，從本質(zhì)上

導(dǎo)致了街亭的失守，所以我方堅(jiān)持堅(jiān)決堅(jiān)定的認(rèn)為，街亭失守，過(guò)在孔明。