《分隸偶存》清·萬經
八分之說不一，割隸八分取二分，割篆二分取八分，此世傳蔡琰之語也。然不見琰本傳及他記載，恐不足據。王愔云：王次仲始以古文方廣少波勢，以隸字作楷法，字方八分，言有楷模。張懷瓘駁之曰：若驗方廣，則篆籀有之，變古為方，不知其謂。郭忠恕云：書有八體，蔡邕以隸作八分體。蓋八體之后，又生此法，謂之八分，更屬牽強。張懷瓘云：楷隸初制大范幾同，蓋其歲深，漸若八字分散，又名八分。而忠恕亦有皆似八字，勢有偃波之說。余謂此為近是。至八分二字，秦、漢言書法者，俱未之及，亦惟世傳蔡琰述石室神授筆勢有云：臣父造八分時，神授筆法。八分始見于此。繼此，晉成公綏武帝泰始時人。隸書體云：八分璽法殊好異制。劉劭成帝咸康時人。白書勢云：鳥、魚、龍、蛇、龜、獸、仙人、蛟腳、偃波、楷隸、八分。而衛夫人筆陣圖則云：兇險可畏如八分。王逸少題筆陣圖后亦云：八分更有一波，謂之隼尾波。又云：先須引八分、章草、入隸字此即指楷。中，發人意思。又云：或如散隸，或近八分，或橫畫似八分，而發如篆籀。自后言八分者紛紛，而卒未有以隸碑為八分者，蓋其時隸初變而為楷，未曾以楷書別之，故總名之為隸。至唐，則歐、虞、褚、薛書特盛，于是名楷書為隸書，古隸為八分，且以八分為五體之一。而隸與八分截然分而為二矣。于是目漢碑者則仍曰漢隸，目唐碑者則仍曰八分。又似漢、唐邈不相襲矣。其實漢隸即
唐八分，唐八分即漢隸，初無二也。今觀唐所傳明皇泰山孝經，與梁（升卿）、史（惟則）、蔡（有鄰）、韓（擇木）諸石刻，何嘗去漢碑逕庭乎？特漢多拙樸，唐則日趨光潤；漢多錯雜，唐則專取整齊；漢多簡便如真書，唐則偏增筆畫為變體，神情氣韻之間，迥不相同耳。至其面貌體格，固優孟衣冠也。乃后人妄生議論，必欲分而為二。宣和書譜謂：唐變方廣作波勢。夫唐何嘗不方廣？漢何嘗無波勢耶？郭忠恕謂：蔡邕以隸作八分體。是以隸在八分先矣；乃又云：小篆散而八分生，八分破而隸書出。是又以隸在八分后，豈不自相矛盾乎？洪適則謂：東漢時分隸已兼有之。今漢碑具在，試問何碑為隸？何碑為分？適將何從措詞也？吾衍字源七辨則分秦隸、八分、漢隸為三。且云秦隸、八分乃未有挑法之隸。夫秦隸無可見，何從而知？且既云皆未有挑法，何從別其為秦隸？為八分？至以石經及漢人諸碑為漢隸是已。又云：與秦隸同名，其實則異。又謂之八分。支離遷就，毫無定見矣。陶宗儀謂建初中以隸為楷，本一書而二名，鍾、王變體，楷、隸始別是已，乃譏隋、唐以降古法盡廢，指八分為隸者之非。夫指八分為隸，猶從其本言之耳，何可非乎？（歐陽文公《集古錄》：漢碑皆目為漢隸。）又云：漢有隸分，唐有分楷。不知何所見而逞此臆說也？
