《審判》讀后感
小說作者弗蘭茨?卡夫卡被稱為“西方現代派文學的鼻祖”，他對現代人及現代社會的巨大的洞察力，那源于猶太血統、動亂年代和炎涼世態的無家可歸感，那對人類苦難的戰栗的眺望，他那對人生的崩潰的現場目擊，都使他的作品成為一部現代啟示錄，構成現代人文景觀的一個重要的組成部分。他的小說突出了他對現實社會的強烈的批判。
在20世紀現代主義文學史上，弗蘭茨·卡夫卡（1883～1924）堪稱首屈一指的奠基者。從20世紀30年代開始，卡夫卡的創作就引起了西方文壇的關注，逐漸在世界范圍內獲得了巨大的聲譽，成為20世紀作家所能創作出的最振聾發聵的作品，從而形成了持續的“卡夫卡熱”。美國女作家歐茨稱“卡夫卡是本世紀最佳作家之一，時至今日，且已成為傳奇英雄和圣徒式人物”。卡夫卡也被視為20世紀現代主義第一人，歐美各種權威書評雜志在評選20世紀現代主義大師時，都無一例外地把卡夫卡排在第一位。英國大詩人奧登曾說：“就作家與其所處的時代關系而論，當代能與但丁、莎士比亞和歌德相提并論的第一人是卡夫卡。卡夫卡對我們至關重要，因為他的困境就是現代人的困境。”卡夫卡可以說是最早感受到時代的復雜和痛苦，并揭示了人類異化的處境和現實的作家，也是最早傳達出20世紀人類精神的作家。從這個意義上說，他是20世紀文學的先知、時代的先知與人類的先知。
不得不承認，卡夫卡是個偉大的人物，個人認為他的偉大就在于他的陰暗和冷靜，頹廢與墮落的深淵里，他孤獨并享受著，但他的黑暗是在影響了太多人，作為世界現代文學的先軀，他有的，是徹頭徹尾的暗色，但就是這種暗色，才成就了卡夫卡其人，也才讓我拜伏在此。
卡夫卡借小說寫出了他的孤獨和絕望，和對未知事物的恐懼。他的孤獨一方面是無人理解，一方面是得不到愛情的安慰。絕望一方面來自于他的悲觀主義，一方面是內心對自由的渴望與生活現實的矛盾。至于他的恐懼，應該是形而上的深邃讓他找不到答案，和他父親沒有多大關系。有人經常拿魯迅和卡夫卡相比較，我認為他們的共同之處就是對這個世界極度地悲觀，但又對這個世界充滿了熱愛，當然這種悲觀是洞察了生活和人性的本質之后才產生的。他們之所以要去寫作，是因為世俗生活的丑陋讓他們難以忍受，他們必須要通過某種方式來緩解自己內心的痛苦，順便表達一下自己對生活的看法（就是他們的思想）。他們還常常以某種幽默的方式來嘲諷，嘲諷政治，權威，法律，腐朽的道德，甚至他們自己內心的那種苦悶。
《審判》是部非常抽象、離奇、純粹卡夫卡式的作品，主人公卡夫卡也是生活在矛盾之中
的：一方面他是個善良風趣、外表討人喜歡的職業公民；另一方面他卻內心孤獨，是個生活上的失敗者，這兩方面的矛盾造就了他的這種“卡夫卡式的寫作風格。”主人公約瑟夫?K是一名銀行職員，一向為人正直，對工作認真并且充滿上進心。但在他三十歲生日的那天早上，一個奇怪的執法組織無端宣布他被捕了。沒有任何的指控的證明，而且前來逮捕他的人也沒有任何的證件的呈示，一切都來得十分的莫名奇妙。經過審查，這個執法機構允許他繼續照常的上班，像往常一樣生活，但隨后又通知他，審訊時必須到場，而且審訊的次數越來越頻繁，使他產生一種無形的壓力。剛開始他并沒有尋找律師的幫助，但在叔叔的堅持下，他意識到自己的無名的指控將會對家庭造成影響，這使他不能不以更積極的態度面對自己的案件。但他慢慢地意識到在如今的法律制度下，律師的地位是極其的低，除了那些與高等法官甚有交情的，所以最后他還是決定依靠自己的力量。經過多方打聽，他才得知是一個極為秘密的法庭在審理他的案件。他始終也見不到法官，許多可疑的跡象使他終日惶惑不寧、心緒不寧。他決心反抗，并在一次審訊時當眾抨擊了司法機構誣陷好人、草菅人命的官僚作風和腐敗現象。他四處申訴，并試圖再次尋找幫助，他找過畫家和谷物商等，但他們對他的案子不以為然：他們有的本身就是法院的人，有的則用自己對律師和司法人員卑躬屈膝的例子開導他。他跟法院整整周旋了一年，終于明白盡管自己無罪，
但不管是什么樣的人只要被法庭起訴，想擺脫是難乎其難的事，他斗不過這個龐大的機構，他最終選擇了放棄這種徒然的掙扎。在他三十一歲的生日前夕，他被兩個男人帶到采石場用刀秘密刺死。
小說的表述充滿了荒誕和悖謬的色彩，“卡夫卡風格”及其顯著。讀完后回味，發現小說的情節又是那樣合情合理，甚至和自己內心中對現實社會的感悟產生共鳴。卡夫卡描寫的人物是跳躍的，讀其文字眼前就會浮現西方現代荒誕舞臺劇的表演，人物困惑于矛盾和危機中，在現代社會同樣也普遍存在人生存的陌生、孤獨、苦悶、分裂、異化和絕望，從其荒誕中我們體會到他對時弊如此一針見血地抨擊，對人性的描繪如此準確，當共鳴產生時內心會爆發出強烈的沖擊。
法庭審判約瑟夫?K,其實就是強者欺凌弱者的形象寫照。“《審判》是對無罪的審判,也是對有罪的審判，同時又是對審判的審判。”人人都得面對“最后的審判”,不管表面上看起來是有罪還是無罪。在卡夫卡的觀念里，負罪并不是個別現象，而是普遍的人人都有份的。顯然，卡夫卡所謂的罪是相對于社會正義而言的，個人如果不能為社會進步從自身一點點做起，那么他就當然地成為對人的進化和社會進步無益的障礙。《審判》的主要情節是對卡
夫卡上述負罪感的闡釋。從世俗法律的觀點來看,約瑟夫?K作為一個正派公民，的確無罪；但是作為銀行的高級職員，他又確曾對向銀行求助的人頤指氣使,高高在上。他意識到，在世俗法庭面前自己固然算得上清白，而在永恒正義的法庭面前，他能洗清自己么？他沉默了，放棄了任何掙扎的念頭，等待那冰冷的刀扎進自己的身體。卡夫卡期待著人人都在正義的法庭面前來檢討自己的罪過。
《審判》第九章《法的門前》的寓言故事充分顯示了卡夫卡對上述問題的積極探索。故事講鄉下人來到法的門前求見法,但守門人不讓他進去,至少現在不行,因為法有至高無上的權威,就連它的門警也一個比一個有權,一副凜然不可侵犯的樣子。鄉下人試圖闖進門去,結果被守門人的告誡所震懾,以至老死在法的門前,終未如愿。在一定意義上看,這個故事里有兩個地方是關鍵,一是法作為一種神秘力量,對常人既具威懾力,又有誘惑力,這是人們在探索永恒真理時必然要面對的,是接受誘惑呢,還是懾于法的威力而退縮? 在鄉下人身上,這兩種因素都有。這反映了人類的不成熟。另一個關鍵的地方就是鄉下人缺少足夠的勇氣。當鄉下人向法的門里探進身子的時候,守門人不無玩笑地對他說:“你既然這么感興趣,不妨試試在沒有得到我許可的情況下進去。不過??就是那第三個守門人擺出的那副模樣,連我也不敢看一眼。”于是,鄉下人知難而退了。這一退縮,就使自己永遠成為法(真理) 的門外漢了。
審判每一章看似獨立，其實暗藏聯系。讀的時候我有一種讀加繆的《局外人》的感覺。從一開始開門見山的一句話 “K被逮捕了 準是有人誣陷他” 開始 《局外人》中的“今天媽媽死了，也許是昨天，我搞不清”卡老就給讀者編制了一張密網，由淺入深地，讀者就像K一樣在密網中踟躕、張望、探索。焦躁、無奈、反復的情緒交織。直到K被莫名的處死。
在作品中,卡夫卡對鄉下人的不褒不貶態度,他只是提出問題,即法因為神秘,故才誘使人類去不斷地探求它;信仰難尋,所以人可以終其一生為之奮斗不已。卡夫卡自稱是一個無神論者,他在作品中也從來不提上帝。他認為,上帝只存在于我們自身之中,每個人對它都有自己的理解。每個人都是他自己的上帝,自己的保護者,我們要生存下去,就必須找到自己的信仰。《法的門前》中的鄉下人就是卡夫卡派去尋找真理和信仰的精神使者。不過,從故事所反映的關于法不可企及,道也不可企及的思想來看,卡夫卡對信仰的探索是失敗的。這正應了作家本人的一句名言:目的雖有,卻無路可循,我們稱作路的,不過是彷徨而已。
作者寫這部小說是想通過描繪當時奧匈帝國的司法制度的內幕，諷刺了法的荒誕，揭露了資本主義官僚機構的腐敗，但對我們如今的司法制度也有非常大的警示作用。從中我們還可以看到程序正確的重要性，缺少了程序，一切的司法活動不免顯得有些慌亂無章。從我
們熟悉的辛普森案件中，尤其看出程序正義的重要性。辛普森殺妻案被人們評為“世紀大案”的案件，因為其案件的特殊性被人們廣泛關注，而在此案件中，美國的程序正義也發揮的淋漓盡致，甚至于還帶了一點鬧劇。然而K的司法困境不只局限于辛普森案，他似乎是一種普遍現象，不得不讓我們每一個人惶恐。佘祥林案就是這樣。背負殺妻之罪，入獄11年，就在即將刑滿釋放的時候，他的妻子突然活著出現了。又一樁冤案大白于天下。之所以判錯，是司法機關在收集證據時先入為主，沒有遵守無罪推定原則。還有就是刑訊逼供問題，佘祥林被屈打成招。“佘案”很直觀地告訴我們這么一個問題：正因為被告人的合法權益沒有得到保障，才導致了這樣的后果。法是一柄雙刃劍，用之得當，則個人與社會兩受益；用之不當，則社會與個人兩受其害。一味強調打擊犯罪，而不對國家的刑罰權加以限制，就有可能冤枉好人，對公民的權利造成傷害；過分強調保障人權，又可能會導致放縱罪犯，使犯人漏網。要想完全做到不枉不縱，打擊犯罪與人權保障兩者兼而得之，實際上是不可能的。面對這樣一個法的悖論，就有一個價值取向問題。過去強調打擊犯罪，現在，我們要把人權保障放在第一位。這也是刑事法治所追求的理念，是一個社會法治文明程度的體現。當然，這一理念讓公眾接受起來，目前還有一定困難。“佘案”就是一個很好的反面教材，對社會公眾有生動的教育意義。
在現實生活中的我們，過多的時候很容易憑借自己的感情來判斷事情，做出一些錯誤或無效的行為，那是因為我們缺少理智的判斷與冷靜的頭腦，我們往往認為一件突如其來的事情我們需要時間來接受事實、重獲理智，但在這段時間內思維可能更加混亂，就像約塞夫?K起初認為他那無中生有的案件是個朋友對他所開的玩笑那樣荒謬無比，更何況在很多事件里拖延意味著臨近毀滅。但很多人由于各種條件的限制與不同，認識事件的程序也有所不同，做出的反應同樣會有千差萬別，而我們能做的也許只有盡量讓自己更加成熟、更加理智、更加機敏，在一些突發事件的本身是我們無力左右的時候，憑借我們成熟、理智的頭腦來調節我們的心態，在冷靜的狀態下做出有效的行動。
《審判》是一部抽象的小說,這種抽象就表現在卡夫卡對理想的“法”的探索上。當他把社會人際關系抽象成純粹法的關系的時候,他也就同時陷入唯心主義不可知論的泥潭中。可同時,社會歷史的滾滾車輪依然在轟轟地輾過,生動具體的歷史過程在不斷證明了人類的成熟和進步。終有一天,人類會尋找到卡夫卡心目中那個理想的法!
如果你在某年的生日那天突然被捕，而且在你自認無罪并極力加以證明后仍于事無補，最終你在下一個生日前夕被處死，你會有何想法呢？
我所說的這種情況確實存在，不過不是在現實生活中，而實在卡夫卡的小說《審判》里。主人公約瑟夫就經歷了這樣一個過程。
假如這個過程在我身上重演，假如我就是約瑟夫，我想我所采取的辦法于書中的主人公也別無二致了－－從因自認無罪而對案件采取不懈與忽視的態度，到認識到事情的麻煩后全力擺脫干系，再到因在法律面前勢單力薄而無能為力，最后釋然般地面對遲早會到來的死亡－－這或許也是唯一的選擇吧。
在這樣的經歷中，無論約瑟夫或是我們怎樣地清白無辜、怎樣地心存不公，都無法改變自己的處境。因為，那樣的國家機器是殘酷和腐朽的，那種社會中的人們無不面臨著無處逃避的荒誕和恐懼。正如書中的約瑟夫被人無端冠上罪名一般。而約瑟夫只是一名銀行高級職員，與政治、法律毫無牽連，平凡的他的經歷自然平凡，可見這種荒誕的罪惡和強加的恐懼甚至也趨于普遍了。這樣，除了做出上文中那種選擇以外，我們還能做什么呢？好在那種做法是積極的，至少證明我們努力過、掙扎過，無奈這份徒勞之后仍要血染江河。
