“《十批》不是好文章”,郭沫若的《十批判書》究竟是一本什么樣的書

“《?批》不是好?章”，郭沫若的《?批判書》究竟是?本什么樣的書

“勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名?實秕糠。百代都?秦政法，《?批》不是好?章。熟讀唐?

《封建論》,莫從?厚返?王。”

這是?澤東寫的《讀〈封建論〉呈郭?》，?澤東多次把郭沫若的《?批判書》說作尊孔反法的學術代表著作，并鮮明表?不

同意該書的觀點。

《?批判書》是郭沫若在1945年出版的關于先秦思想史的著作，由《古代研究的?我批判》、《孔墨的批判》、《儒家?派

的批判》、《稷下黃?學派的批判》、《莊?的批判》、《荀?的批判》、《名辯思潮的批判》、《前期法家的批判》、《韓

??的批判》、《呂不韋與秦王政的批判》10篇?章集成。

錢穆的弟?余英時認為，郭沫若的《?批判書》抄襲了錢穆的《先秦諸?系年》，“《?批判書》中?少有五批判書（儒家?

派的批判，稷下黃?學派的批判，名辯思潮的批判，前期法家的批判，呂不韋與秦王政的批判）是基本上根據《系年》的論旨

和資料??論的。其他各篇雖然沒有這樣嚴重，但抄襲的痕跡卻也處處可見。上舉抄襲，不僅是資料的，?且還是見解的；不

僅是部分的偶然的，?且還是全?的、根本的”。

社科院歷史所的翟清福、耿清珩專門寫了篇反駁?章，《?樁學術公案的真相——評余英時〈《?批判書》與《先秦諸?系

年》互校記〉》 。余英時雖然信誓旦旦稱郭沫若犯了“嚴重的抄襲罪”，實際上在學術上站不住腳，更多的是?種政治偏見和情

緒化表達。

郭沫若是20世紀少有的?化巨?，百科全書式的全才，在詩歌、戲劇、歷史、甲??、翻譯等等各??都有杰出表現。郭沫

若作為?個歷史學家，開創了唯物史觀的新史學，是中國馬克思主義史學的開?祖，貢獻出來《中國古代社會研究》《青銅時

代》《?批判書》《奴?社會研究》四?史學名著。董作賓說郭沫若的《中國古代社會研究》,“把《詩》《書》《易》??的

紙上史料，把甲??辭、吉????的地下材料，熔于?爐，制造出來?個唯物史觀的中國古代?化體系。“

郭沫若的《?批判書》對先秦諸?的研究在學術界獨樹?幟?成體系，郭沫若提出了以?民為本位的史學思想，”合乎這種道

理的便是善，反之便是惡“。郭沫若認為，孔孟是以?民為本位的，?莊是以個?為本位的，荀?則是傾向于以帝王為本位

的，墨?、韓??是以王公??為本位的。

郭沫若肯定孔?，“我所見到的孔?是由奴?社會變為封建社會的那個上?階段中的前驅者”，批判法家韓??“完全是?種法西

斯式的理論”。

章學誠在《?史通義·答客問中》說：”天下有?次之書，有獨斷之學，有考索之功，三者各有所主，?不能相通“。作為?個歷

史學家要有開創性地發現并不容易，歷史學家呂振?說郭沫若，”唯物史觀研究歷史，他的開拓性功績是不可抹殺的“。朱?清

認為《?批判書》，”差不多都是對于古代?化的新解釋和新評價，差不多都是郭先?的獨見。“（《現代?眼中的古代——介

紹郭沫若著》）

?澤東說”?批不是好?章“，批判郭沫若“尊儒反法”崇拜孔??痛罵秦始皇。?澤東對郭沫若的批判不是沒有道理，只是在當

時的政治環境下不單純是學術問題了。

郭沫若從?民本位思想出發批判秦始皇這個暴君，把秦始皇統?中國說成是“奴?制的回光返照”。郭沫若批判秦始皇實際上是

?道德評價代替了歷史評價，沒有看到秦始皇對中國歷史政治的巨?貢獻，當時郭沫若罵秦始皇也是為了影射蔣介?的。?澤

東是政治?家，1964年6?24?在接見外賓的談話中說，”秦始皇?孔?偉?的多。孔夫?是講空話的。秦始皇是第?個把中

國統?起來的?物，不但政治上統?了中國，?且統?了中國的?字、中國各種制度如度量衡，有些制度后來?直沿?下來。

中國過去的封建君主還沒有第?個?超過他的。“

郭沫若對孔?評價很?，“孔?的?場是順乎時代的潮流，同情?民解放的”。?“五四運動”以來，?多數學者認為孔?在當時

是個守舊派，郭沫若卻獨辟蹊徑說孔?是代表?民利益的，因為在奴?制潰敗的時代孔?代表了新興的封建制。這個觀點正確

不正確另當別論，在學術上卻是新天下之??。當時就有?認為，郭沫若“關于孔?的批判，實為民國以來所有關于孔?的批

評之最客觀最正確者。”

《?批判書》并?只崇拜儒家孔?，郭沫若說得很明?，“我所采取的是歷史唯物主義的?場，在這個?場上我仿佛抬舉了先

秦儒家，因?也就有?讀了我的書??為儒家扶輪的，那可不是我的本意。先秦儒家在歷史發展中曾經起過進步的作?是事

實，但它的作??早變質，它的時代也?早過去了。這和爬?時代?去不復返的?樣，我們今天雖然在研究恐龍，珍惜恐龍的

?化?，乃?有時頌揚它的龐?，但有誰會希望龍夫?再來作?次?物界的主?呢？”

郭沫若批評孔?“上智與下愚不移”、“??知之的上智”等“完全是莫須有的幻想”；同時郭沫若也看到了孔?的落后性，“他?只

腳跨在時代的前頭，另只腳?是吊在時代的后?”,“眾?都上堂拜，?孔?先?偏要違眾從下’,很明顯地是在開倒車。”

郭沫若嚴格地區分孔?與先秦儒家和先秦儒家與秦漢以后的儒家，沒有把孔?與儒家混為?談。正如朱?清所?，”如儒家?

派，稷下黃?學派，以及前期法家，都是傳統?已經失掉的?些連環，郭先?將它們找補起來，讓我們認清楚古代?化的全

貌，?他的批判也就有了更充實的根據。“（《現代?眼中的古代——介紹郭沫若著》）

郭沫若和那些讓孔?去拯救世界的新儒家是完全不?樣的。

1974年2?7?，郭沫若寫了七律??答詩《春雷》,奉呈?主席表明?跡，詩中檢討??“肯定秦皇功百代，判宣孔?有余辜。

?批?錯明如?，柳論?瞻燦若朱。”很明顯，郭沫若這是?不由衷應景之詞，背離了??的學術?場。