陳滿案——中國司法進(jìn)程中的痛點(diǎn)

【案例分析】

陳滿案——中國司法進(jìn)程中的痛點(diǎn)

【案件過程】

1992年12月25日晚7點(diǎn)多，海口市上坡下村109號(hào)發(fā)生殺人縱火焚尸案。警方根據(jù)

與陳滿有業(yè)務(wù)關(guān)系的馬某的口供，認(rèn)為陳滿與被害人有3千元的債務(wù)關(guān)系，故有作案動(dòng)機(jī)。

1994年，海口市中院一審開庭，陳滿向法庭陳述遭遇刑訊逼供，其律師作無罪辯護(hù)，

但法院最終僅根據(jù)陳滿的兩份“認(rèn)罪口供”，就以殺人放火罪判處陳滿死刑，緩期二年執(zhí)行，

剝奪政治權(quán)利終身。

1999年，在海口市高院二審中，只多了一位警員出庭作證，稱親眼看到了陳滿所畫的

“作案現(xiàn)場圖”，法院仍作出“駁回抗訴，維持原判”的裁定。

經(jīng)最高人民檢察院提起抗訴，由最高人民法院指令浙江省高級(jí)法院再審的陳滿故意殺人、

放火申訴案，2016年2月1日上午公開宣判，撤銷原審裁判，宣告陳滿無罪。陳滿案得以

昭雪，在于許多的法律專家、律師和媒體持續(xù)地參與到此案件的申訴中來，有全國人大代表

還連續(xù)四年將其帶到全國“兩會(huì)”，才能夠有今日的結(jié)果。

根據(jù)1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、

偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)

輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”

陳滿案件中，陳滿稱在審訊的過程中受到刑訊逼供，并且，浙江高院審判監(jiān)督第二庭庭長、

該案審判長張勤表示陳滿的有罪供述不穩(wěn)定，經(jīng)再審查實(shí)，陳滿在偵查階段的供述經(jīng)歷了從

不承認(rèn)犯罪，到承認(rèn)犯罪，又否認(rèn)犯罪，再又承認(rèn)犯罪的多次反復(fù)，到檢察機(jī)關(guān)審查起訴階

段和原一、二審審理時(shí)全面翻供。這種有罪供述在正式審理的時(shí)候是不應(yīng)當(dāng)被采納的。

另外，刑事訴訟法第三十五條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，

不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”一

審時(shí)檢方出具的證據(jù)只有兩份陳滿的口供，對(duì)故意殺人罪的定罪是顯然不能夠成立的。

最后，作為呈堂證據(jù)的陳滿的供述不僅前后矛盾，而且與在案的現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)檢

驗(yàn)報(bào)告、證人證言等證據(jù)所反映的情況明顯不符。總之，在一審中，只有陳滿的口供，顯然

是無法將他定罪的。

1

思考陳滿申訴案是最高檢首次向最高法提請(qǐng)申訴的刑事案件，其意義無疑是巨大的。近年來

得到平反的案件不少，比如呼格案，佘祥林案，但陳滿案的意義在于沒有出現(xiàn)“真兇出現(xiàn)”

或者“亡者歸來”的機(jī)緣下的情況下適用疑罪從無原則糾正的。

近年來得到申訴的案件，都有一個(gè)共同點(diǎn)，就是受到了法律界媒體界甚至社會(huì)各界的廣

泛關(guān)注，在輿論的推動(dòng)下，案件才有了重審的機(jī)會(huì)。這些案件的申訴為何如此之難？一是年

代久遠(yuǎn)，物證、人證的滅失給案件的再審增加了難度；二是當(dāng)年的辦案人員有的已經(jīng)調(diào)動(dòng)，

一樁冤案可能涉及到太多人員的追責(zé)問題；三是我們司法機(jī)關(guān)對(duì)于承認(rèn)過去錯(cuò)誤的勇氣未免

不足。所以，在當(dāng)今法制仍不夠健全的中國，我認(rèn)為媒體的輿論監(jiān)督仍是十分有必要的。有

些案件在多次上訪無果后，經(jīng)由媒體的報(bào)道，會(huì)加快案件的進(jìn)程。但是，也要警惕司法的公

正不能讓輿論左右。

陳滿案還讓我們看到，從古代的“屈打成招”，到如今的“刑訊逼供”，這樣的手段

從來就沒有停歇。在沒有充足證據(jù)的情況下，用刑訊逼供得到嫌疑人的口供作為證據(jù)，這種

做法實(shí)在不能令人信服。嫌疑人在受審關(guān)押期間的人權(quán)得不到最基本的保護(hù)，這一點(diǎn)在我

國法治建設(shè)的道路上亟待解決。

中國的司法公正仍是一個(gè)十分緩慢的過程，在這個(gè)過程中，我們?yōu)闊o數(shù)條鮮活生命的無

辜逝去而嘆息；而對(duì)于當(dāng)事人及他的家庭，可能就是一輩子揮之不去的傷痛。惟愿中國的法

治社會(huì)能夠更快地建成，減少冤案的發(fā)生。每條生命都應(yīng)當(dāng)珍視，每個(gè)人的人權(quán)都應(yīng)當(dāng)?shù)?/span>

到尊重。

【陳滿案再審答記者問】

2016年2月1日，浙江省高級(jí)人民法院依法對(duì)陳滿故意殺人、放火再審案公開宣判，

撤銷原審裁判，宣告陳滿無罪。同日，浙江高院審判監(jiān)督第二庭庭長、該案審判長張勤就該

案有關(guān)問題，回答了記者提問。以下為答問全文：

1、記者：本案復(fù)查并提起再審一直令社會(huì)各界關(guān)注，為什么由浙江高院進(jìn)行再審？

答：本案海南省海口市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定陳滿犯故意殺人罪、放火罪，

判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。海口市人民檢察院不服，以原判對(duì)陳滿量刑

過輕，應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行為由，提出抗訴，海南省人民檢察院支持抗訴。海南省高級(jí)人民

法院作出二審裁定，駁回抗訴，維持原判。裁判生效后，陳滿不服，向最高人民檢察院提出

2

申訴。最高檢察院按照審判監(jiān)督程序向最高人民法院提出抗訴。最高法院根據(jù)刑事訴訟法第

244條“上級(jí)人民法院指令下級(jí)人民法院再審的，應(yīng)當(dāng)指令原審人民法院以外的下級(jí)人民法

院審理”的規(guī)定，指令我院再審本案。

2、記者：浙江高院再審立案后開展了哪些審理工作？

答：原審被告人陳滿故意殺人、放火再審案系歷史老案，有些物證在一審審理前已經(jīng)丟

失，審理難度較大。為確保案件審理結(jié)果經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，達(dá)到最佳效果，我院合議庭按

程序調(diào)閱案卷、提審陳滿，踏勘作案現(xiàn)場，認(rèn)真調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)。為進(jìn)一步查清案情，我

院、浙江省人民檢察院還找到了多名關(guān)鍵證人進(jìn)行調(diào)查取證。同時(shí)，還就陳滿有罪供述與本

案現(xiàn)場勘查、尸體檢驗(yàn)和物證檢驗(yàn)等證據(jù)之間所存在的一些疑點(diǎn)問題，委托相關(guān)技術(shù)部門進(jìn)

行技術(shù)分析。

2015年12月8日，合議庭根據(jù)刑訴法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，召集浙江省檢察院出庭

人員、原審被告人陳滿的辯護(hù)人召開庭前會(huì)議，就回避、原裁判據(jù)以定罪和量刑的證據(jù)、是

否有出庭證人和新證據(jù)等問題了解情況，聽取意見。

鑒于陳滿在海南省美蘭監(jiān)獄服刑，我院考慮提押方便、便利訴訟等因素，在海南高院支

持配合下，于同月29日，在陳滿服刑地較近的海口市瓊山區(qū)人民法院，依法對(duì)陳滿一案進(jìn)

行了公開開庭審理。2016年2月1日，對(duì)本案進(jìn)行了公開宣判。

3、記者：再審改判陳滿無罪的主要理由是什么？

答：再審改判的主要理由有兩條：

一是原裁判據(jù)以定罪的原審被告人陳滿的有罪供述不能作為定案的根據(jù)；

二是除原審被告人陳滿的有罪供述外，無其他證據(jù)證明陳滿作案。

4、記者：為何陳滿的有罪供述不能作為定案的根據(jù)？

答：經(jīng)再審審理，陳滿的有罪供述存在以下幾個(gè)問題：

1、原審被告人陳滿的有罪供述不穩(wěn)定。經(jīng)再審查實(shí)，陳滿在偵查階段的供述經(jīng)歷了從

不承認(rèn)犯罪，到承認(rèn)犯罪，又否認(rèn)犯罪，再又承認(rèn)犯罪的多次反復(fù)，到檢察機(jī)關(guān)審查起訴階

段和原一、二審審理時(shí)全面翻供。

2、原審被告人陳滿關(guān)于作案時(shí)間、進(jìn)出現(xiàn)場、殺人兇器、作案手段、作案過程以及對(duì)

作案時(shí)著裝的處理等主要情節(jié)的供述不僅前后矛盾，而且與在案的現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)檢驗(yàn)

報(bào)告、證人證言等證據(jù)所反映的情況不符。如陳滿供稱，其持平頭菜刀趁被害人鐘作寬不備

朝鐘的頭部、頸部、軀干部等處連砍數(shù)刀，與現(xiàn)場勘查筆錄及照片、法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告及照片，

以及再審階段浙江省人民檢察院技術(shù)處出具的《技術(shù)性證據(jù)審查意見書》(以下簡稱《審查

3

意見》)等證據(jù)反映的情況不符。上述證據(jù)證實(shí)，鐘作寬尸體頭面部、雙手等部位的多處損

傷系由帶有尖端和鋒利面兇器所形成，而不能由平頭菜刀形成。

3、原審被告人陳滿供述將自己工作證留在現(xiàn)場的動(dòng)機(jī)得不到合理解釋。偵查機(jī)關(guān)將本

案兇手鎖定為陳滿的關(guān)鍵證據(jù)，是在鐘作寬的褲口袋里發(fā)現(xiàn)了陳滿的工作證。陳滿曾供述，

將自己原來的工作證放在鐘的褲袋里是為了讓人誤以為死者是自己，以逃避他人追債。但多

名證人證言，證明未發(fā)現(xiàn)案發(fā)后陳滿有任何異常，陳滿也不存在有意躲藏、躲避他人的情形。

因此，原裁判據(jù)以定案的主要證據(jù)即陳滿的有罪供述及辨認(rèn)筆錄的客觀性、真實(shí)性存疑，

依法不能作為定案依據(jù)。

5、記者：除陳滿有罪供述外，原判認(rèn)定陳滿作案的其他證據(jù)，再審是如何評(píng)判的？

答：本案其他證據(jù)，經(jīng)再審審理，存在以下問題：

1、收集在案的現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)不能證明原審被告人陳滿作案。火

災(zāi)原因認(rèn)定書、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、物證照片、法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告書及照片、法醫(yī)物證檢驗(yàn)報(bào)

告書等證據(jù)僅能證明被害人鐘作寬被人殺害，作案現(xiàn)場被人為縱火的事實(shí)。

2、案發(fā)現(xiàn)場提取的物證無法對(duì)原審被告人陳滿的有罪供述起到印證作用。據(jù)現(xiàn)場勘查

筆錄等證據(jù)反映，偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場收集到大量物證，包括帶血的白襯衣、海南日?qǐng)?bào)、衛(wèi)

生紙，破碎的酒瓶，散落在現(xiàn)場的多把刀具，陳滿的工作證等，案內(nèi)證據(jù)未顯示公安機(jī)關(guān)是

否對(duì)上述物證進(jìn)行過指紋、血跡鑒定，對(duì)白襯衣、工作證等物證沒有進(jìn)行照相留存，而且上

述物證在原一審?fù)徢熬褋G失，原一、二審?fù)徶幸矡o法出示上述物證，沒有進(jìn)行舉證、

質(zhì)證，不能作為定案的根據(jù)。

3、原裁判認(rèn)定的作案兇器難以確認(rèn)。原裁判認(rèn)定原審被告人陳滿殺死被害人鐘作寬的

兇器，是案發(fā)當(dāng)日偵查人員從案發(fā)現(xiàn)場廚房砧板上提取并經(jīng)陳滿辨認(rèn)的一把銹跡斑斑的木柄

平頭菜刀。根據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄和法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告書及照片、《審查意見》等證據(jù)證實(shí)，被害人

鐘作寬被害前曾遭脅制并因反抗而與作案人發(fā)生過劇烈地打斗，其頭、面、頸部及雙手有二

十多處損傷，系遭到過一類有尖端的兇器一、二十次的作用過程所導(dǎo)致，其中尸體頸部有一

橫行切割創(chuàng)口，長度約25厘米，深至頸椎前緣，氣管、左側(cè)頸總靜脈和右側(cè)頸總動(dòng)脈被割

斷，導(dǎo)致其死亡。陳滿有罪供述交代并辨認(rèn)過的作案工具平頭菜刀，難以形成導(dǎo)致鐘作寬死

亡的相關(guān)損傷。

4、在案證人證言只是證明了發(fā)案時(shí)的相關(guān)情況、案發(fā)前后原審被告人陳滿的活動(dòng)情況

以及陳滿與被害人鐘作寬的關(guān)系等，無法證明陳滿實(shí)施了殺死鐘作寬并焚尸滅跡的行為。

6、記者：再審判決是如何認(rèn)定本案事實(shí)及宣告陳滿無罪的？

4

答：經(jīng)再審查明，原裁判認(rèn)定原審被告人陳滿于1992年1月到海口市振東區(qū)上坡下村

109號(hào)向被害人鐘作寬租房居住，案發(fā)前搬離，同年12月25日晚7時(shí)許，鐘作寬被人殺死

在上坡下村109號(hào)一樓東臥室，中心現(xiàn)場被人放火焚尸滅跡的事實(shí)清楚。但原裁判認(rèn)定系原

審被告人陳滿殺死被害人鐘作寬并焚尸滅跡的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控其犯罪不能成立，

依法應(yīng)予改判糾正。據(jù)此判決，宣告陳滿無罪。

7、記者：對(duì)陳滿的國家賠償?shù)仁乱耍侨绾慰紤]的？

答：根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，對(duì)于依照審判監(jiān)督程序改判無罪，原

判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，受害人有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)向賠償

義務(wù)機(jī)關(guān)提出。2月1日，我院宣告陳滿無罪后，即已告知他有申請(qǐng)國家賠償?shù)臋?quán)利。陳滿

申請(qǐng)國家賠償后，有關(guān)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)將會(huì)按照法定程序，做好國家賠償?shù)壬坪蠊ぷ鳌?/span>

5