外國資本主義的入侵究竟給中國帶來了什么

外國資本主義的入侵究竟給中國帶來了什么？

外國資本主義的入侵究竟給中國帶來了什么？這是我們在研究中國近現(xiàn)代的歷史主題

和發(fā)展道路問題時需要首先弄清楚的一個問題。

馬克思既曾認(rèn)為英國在對印度實行殖民統(tǒng)治時“充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”（《馬克思

恩格斯選集》，第2版，第1卷，第766頁），這是不是意味著，西方資本主義的入侵對東方

社會的發(fā)展主要是起了積極的作用，并且給那里的人民帶來了文明的福祉呢？黨領(lǐng)導(dǎo)人民反

對帝國主義，這是否意味著不需要同西方國家發(fā)生往來？這是否導(dǎo)致了對外封閉，影響了開

放？應(yīng)當(dāng)怎樣回答這類問題？怎樣看待這種主張？下面，我們就來進(jìn)行一些分析。

一、應(yīng)全面理解馬克思關(guān)于資本主義入侵東方國家所帶來的后果的科學(xué)論斷

馬克思是怎樣估計西方資本主義的入侵給東方國家所帶來的歷史后果的呢？為了回答

這個問題，我們有必要全面地研究一下馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》和《不列顛在印度

統(tǒng)治的未來結(jié)果》這兩篇文章中所闡發(fā)的思想。

馬克思的確講過，不列顛人是第一批文明程度高于印度因而不受印度文明影響的征服

者。盡管他們的行為是受卑鄙的利益所驅(qū)使，而且這種行為是既殘忍又愚蠢，但是他們的蒸

氣機(jī)和科學(xué)還是在印度摧毀了農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的結(jié)合，摧毀了農(nóng)村公社的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，由此

在亞洲造成了“唯一的一次社會革命”（同上，第765頁）。正是在這個意義上，馬克思認(rèn)為，

“英國不管多少罪行，它造成這個革命畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具。”（同上，第

766頁）

在揭示這個歷史作用的同時，馬克思進(jìn)一步指出：第一，英國殖民者給印度人民所帶來

的，并不是文明和福祉，而是極其深重的災(zāi)難。因為“當(dāng)我們把目光從資產(chǎn)階級文明的故鄉(xiāng)

轉(zhuǎn)向殖民地的時候，資產(chǎn)階級文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前，

它在故鄉(xiāng)還裝出一副體面的樣子，而在殖民地它就絲毫不加掩飾了。”“印度人失掉了他們的

舊世界而沒有獲得一個新世界，這就使他們現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有一種特殊的悲慘色彩”（同

上，第772、762頁）。

第二，“英國資產(chǎn)階級將被迫在印度實行的一切，既不會使人民群眾得到解放，也不會

根本改善他們的社會狀況，因為這兩者不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是

否歸人民所有。但是，有一點他們是一定能夠做到的，這就是為這兩者創(chuàng)造物質(zhì)前提。”（同

上，第771頁）因為隨著西方殖民主義的入侵，東方國家的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級及其知識分

子將生長和發(fā)展起來，他們將成為西方殖民主義的掘墓人。

第三，殖民地人民不應(yīng)當(dāng)充當(dāng)西方殖民者的馴服的奴隸，而應(yīng)當(dāng)為反對西方國家資產(chǎn)階

級的奴役、擺脫西方殖民者套在自己身上的枷鎖而斗爭。因為“在大不列顛本國現(xiàn)在的統(tǒng)治

階級還沒有被工業(yè)無產(chǎn)階級取代以前，或者在印度人自己還沒有強(qiáng)大到能夠完全擺脫英國的

枷鎖以前，印度人是不會收獲到不列顛資產(chǎn)階級在他們中間播下的新的社會因素所結(jié)的果實

的。”（同上，第771~772頁）

綜上所述，我們可以看到，馬克思對西方殖民主義者的入侵與東方社會發(fā)展的關(guān)系這個

問題所作的分析是科學(xué)的。他不僅沒有為殖民主義辯護(hù)，而且強(qiáng)調(diào)進(jìn)行反對殖民主義的斗爭、

擺脫外國的枷鎖正是被摧毀的東方社會獲得重建與新生的前提。這些論斷，對于我們認(rèn)識帝

國主義與中國的關(guān)系，也具有指導(dǎo)意義。

二、外國資本主義的入侵不是促進(jìn)而是嚴(yán)重阻礙了中國的發(fā)展

外國資本主義的入侵是不是促進(jìn)了中國社會的發(fā)展？如果中國依附于帝國主義而不進(jìn)

行反帝斗爭，中國能不能發(fā)展成為一個發(fā)達(dá)的資本主義國家？對于這個問題，毛澤東總結(jié)中

國近現(xiàn)代歷史的經(jīng)驗，已作出了科學(xué)的回答。

毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中指出：“中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已

經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義

社會。外國資本主義的侵入，促進(jìn)了這種發(fā)展。”這種入侵，“不僅對中國封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)起

了解體的作用，同時又給中國資本主義生產(chǎn)的發(fā)展造成了某些客觀的條件和可能。因為自然

經(jīng)濟(jì)的破壞，給資本主義造成了商品的市場，而大量農(nóng)民和手工業(yè)者的破產(chǎn)，又給資本主義

造成了勞動力的市場。”（《毛澤東選集》，第2版，第2卷，第626、626~627頁）這就是說，

與英國在印度一樣，資本主義列強(qiáng)在中國也“充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”。

不過，這還“只是帝國主義侵入中國以來所發(fā)生的變化的一個方面”。這個變化的另一

個方面“就是帝國主義勾結(jié)中國封建勢力壓迫中國資本主義的發(fā)展。”（同上，第627、627~628

頁）

帝國主義列強(qiáng)入侵中國所起的這兩個方面的作用，究竟哪一個方面是主要的呢？毛澤東

認(rèn)為，是后者而不是前者。他指出：“帝國主義列強(qiáng)侵入中國的目的，決不是要把封建的中

國變成資本主義的中國。帝國主義列強(qiáng)的目的和這相反，它們是要把中國變成它們的半殖民

地和殖民地。”（同上，第628頁）因為對于它們來說，一個政治上經(jīng)濟(jì)上不獨立的、地大物

博人口眾多的半殖民地的中國，乃是一個極其廣大的傾銷商品的市場，一個理想的資本輸出

的對象和廉價原料、廉價勞動力的供應(yīng)地。如果中國成為一個獨立、富強(qiáng)的資本主義國家，

它當(dāng)然還會同它們打交道并發(fā)生經(jīng)濟(jì)文化往來，但那時的中國將作為主權(quán)國家同它們在平等

的基礎(chǔ)上而不是如同半殖民地時期那樣在不平等的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展關(guān)系，這是它們所不能

容忍的。帝國主義列強(qiáng)既不愿意失去在中國的殖民主義利益，也不愿意看到中國在國際市場

上成為它們的一個強(qiáng)有力的競爭對手。正因為如此，“帝國主義侵略中國，反對中國獨立，

反對中國發(fā)展資本主義的歷史，就是中國的近代史。歷來中國革命的失敗，都是被帝國主義

絞殺的，無數(shù)革命的先烈，為此而抱終天之恨。”（同上，第679頁）毛澤東的這個論斷是完

全符合實際的。帝國主義列強(qiáng)的壓迫，是怎樣阻礙中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的呢？

第一，資本—帝國主義列強(qiáng)通過向中國發(fā)動多次侵略戰(zhàn)爭，并且采取政治的、經(jīng)濟(jì)的和

文化的手段，強(qiáng)迫中國政府與之訂立喪權(quán)辱國的不平等條約，在中國攫取了種種特權(quán)，從而

使一個獨立的中國變成了一個半殖民地的中國。而在1931年至1945年期間，中國的部分地

區(qū)還變成了日本獨占的殖民地。

正是通過發(fā)動侵略戰(zhàn)爭和憑借不平等條約賦予的特權(quán)，外國帝國主義勢力在中國土地上

濫施橫暴。他們殘酷地鎮(zhèn)壓和虐殺中國人民，粗暴地踐踏中國人民的尊嚴(yán)和人格，貪婪地掠

奪中國的資源并役使中國的勞動者，他們還無情地毀滅中國人民創(chuàng)造的物質(zhì)財富和文化。中

華民族和中國人民由此蒙受了巨大的屈辱，遭遇了深重的災(zāi)難。僅日本侵華期間，在侵華日

軍的屠刀下，中國即死傷3500萬人；按1937年的幣值計算，中國遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失為1

000億美元，間接經(jīng)濟(jì)損失為5000億美元。事實證明，外國侵略者在中國扮演的并不是現(xiàn)

代文明的傳播者的角色；如同馬克思當(dāng)年揭露的英國在印度的行為一樣，他們在中國也赤裸

裸地暴露了“資產(chǎn)階級文明的極端偽善和它的野蠻本性”（《馬克思恩格斯選集》，第2版，

第1卷，第772頁）。

第二，外國資本─帝國主義勢力的入侵，不但使中國在政治上不再擁有完整的主權(quán)，而

且在經(jīng)濟(jì)上也逐步地形成了對它們的依附而喪失了自己的獨立性。“帝國主義列強(qiáng)根據(jù)不平

等條約，控制了中國一切重要的通商口岸，并把許多通商口岸劃出一部分土地作為它們直接

管理的租界。它們控制了中國的海關(guān)和對外貿(mào)易，控制了中國的交通事業(yè)（海上的、陸上的、

內(nèi)河的和空中的）。因此它們便能夠大量地推銷它們的商品，把中國變成它們的工業(yè)品的市

場，同時又使中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服從于帝國主義的需要。”（《毛澤東選集》，第2版，第2卷，

第628~629頁）由于得不到應(yīng)有的保護(hù)，在外國商品傾銷的情況下，中國的民族工商業(yè)和農(nóng)

業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展受到了嚴(yán)重的打擊。

在傾銷商品的同時，“帝國主義列強(qiáng)還在中國經(jīng)營了許多輕工業(yè)和重工業(yè)的企業(yè)，以便

直接利用中國的原料和廉價的勞動力”（同上，第629頁）。由此，它們便牢牢地掌握了中國

的經(jīng)濟(jì)命脈。在重工業(yè)方面，外國資本主義1936年控制了煤產(chǎn)量的55.2％和新法采煤量的

77.4％；1937年掌握冶鐵工業(yè)的95％，1936年掌握石油工業(yè)的99％，發(fā)電量的77％。在交

通運輸方面，外國資本1936年掌握鐵路總長度的88％；1930年即已掌握外洋航運和國內(nèi)航

運噸位的81.2％。在輕工業(yè)方面，外國資本1936年也已掌握紗錠的48.2％，織布機(jī)的56.3％

（東北日本紗廠尚未計入）；在這前后還掌握了毛紡錠的62%，毛紡機(jī)的48％；1935年即

掌握煙廠產(chǎn)值的63％以上。在抗戰(zhàn)前夕，在中國的現(xiàn)代工業(yè)和運輸業(yè)中，外國資本占到了

71.6％。在銀行方面，外國銀行1936年的在華資產(chǎn)要比華商銀行大1/3。這就是說，外國資

本不僅壟斷了中國的重工業(yè)和交通運輸業(yè)，而且控制了中國的財政、金融，以及若干重要的

輕工業(yè)。它們“以此對中國的民族工業(yè)進(jìn)行直接的經(jīng)濟(jì)壓迫，直接地阻礙中國生產(chǎn)力的發(fā)展。”

有必要指出，帝國主義在中國的投資的最主要部分是商業(yè)掠奪性的資本，即投于進(jìn)出口

業(yè)以及與商品傾銷相關(guān)的運輸、銀行、保險等事業(yè)的資本，而并不是工業(yè)資本。而且，這些

資本的大部分并非由國外輸入，而是在中國直接掠取的，如在中國取得的戰(zhàn)爭賠款、借款利

息和強(qiáng)占的土地，以及積累的利潤等。如1930年外國在華企業(yè)財產(chǎn)和房地產(chǎn)約值24億美元，

其中由國外輸入的僅9.4億美元。它們還把從中國榨取的巨額利潤輸往本國。“估計從1894

年到1937年，帝國主義輸進(jìn)中國的資本和借款約合17.4億美元，而同時期自中國輸出的投

資利潤和借款本息達(dá)34.4億美元，為輸入資本的兩倍。”（吳承明：《帝國主義在舊中國的投

資》，人民出版社1995年版，第6頁）它們在中國積累的資本還沒有計算在內(nèi)。這就是說，

帝國主義投資的增加，乃是對于中國生產(chǎn)資金的強(qiáng)盜式的占有，這對于中國社會生產(chǎn)力的發(fā)

展是一種嚴(yán)重的束縛。

第三，帝國主義列強(qiáng)“使中國的封建地主階級變?yōu)樗鼈兘y(tǒng)治中國的支柱。”（《毛澤東選

集》，第2版，第2卷，第629頁）為此，它們到處致力于保持前資本主義

時期的一切剝削形式（特別是在鄉(xiāng)村），主要是封建地租剝削和高利貸剝削，并使之永久化，

因為這些形式“是它的反動的同盟者生存的基礎(chǔ)”（同上，第629頁）。同時，由于“帝國主

義妨礙了中國工業(yè)的發(fā)展，使農(nóng)村中的資本積累，不用來提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)，不投到工業(yè)

里面去，反而再投到土地和高利貸方面來，更加量的用半封建的形式剝削農(nóng)民。”（《中共中

央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社1989年版，第342頁）中國農(nóng)村受到封建剝削

制度的束縛，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展緩慢甚至陷于停頓狀態(tài)，無力為工業(yè)的發(fā)展提供足夠的商品糧食、

輕工業(yè)原料、工業(yè)品市場及資金，從而成為中國工業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重的制約因素。

第四，在半殖民地的中國，帝國主義列強(qiáng)主要是通過它們在中國的代理人即中國的反動

統(tǒng)治集團(tuán)來實行間接統(tǒng)治的。國際帝國主義和中國執(zhí)政的軍閥互相勾結(jié)，前者支持后者，一

是可以造成它們在中國的特殊勢力，二是可以延長中國的內(nèi)亂，使中國永遠(yuǎn)不能發(fā)展實業(yè)，

永遠(yuǎn)成為消費國家，永遠(yuǎn)成為他們的市場；后者依靠前者，則是因為沒有后者的支持，他們

就很難上臺，上臺了也難以維持自己的統(tǒng)治。我們看到，從北洋軍閥首領(lǐng)袁世凱，到國民黨

新軍閥首領(lǐng)蔣介石，都無不是以外國帝國主義為靠山的。

由于中國的反動統(tǒng)治集團(tuán)與中國的廣大人民處于尖銳對立之中，他們的統(tǒng)治只能依靠赤

裸裸的暴力、依靠封建專制的手段來維持。這樣，外國帝國主義對他們的支持，就成了對中

國獨裁統(tǒng)治的支持，成了中國政治走向民主化的嚴(yán)重的直接的障礙。

由于帝國主義列強(qiáng)支持中國的反動派進(jìn)行反人民的戰(zhàn)爭，支持中國各派軍閥進(jìn)行爭奪中

央政權(quán)或地方勢力范圍的斗爭，這也使得中國戰(zhàn)亂頻仍，廣大人民無法安居樂業(yè)，從而嚴(yán)重

地妨礙了中國經(jīng)濟(jì)和文化等項事業(yè)的發(fā)展。

正是由于帝國主義和它所支持的封建主義的雙重壓迫，“中國的廣大人民，尤其是農(nóng)民，

日益貧困化以至大批地破產(chǎn)，他們過著饑寒交迫的和毫無政治權(quán)利的生活。”（《毛澤東選集》，

第2版，第2卷，第631頁）正是由于帝國主義和它所支持的封建主義的雙重壓迫，中國生

產(chǎn)力的發(fā)展受到了嚴(yán)重的阻礙。1949年新中國成立前，中國的現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)值只占工農(nóng)業(yè)總

產(chǎn)值的17%。而在這少量的工業(yè)中，民族資本經(jīng)營的又只是非主體部分。1949年，中國的

民族工業(yè)資本按1952年人民幣幣值計算，不過20.08億元。民族資本主義工業(yè)主要是以紡

織工業(yè)、食品工業(yè)為主的輕工業(yè)；它們規(guī)模小，設(shè)備落后，多數(shù)為工場手工業(yè)。中國工業(yè)在

很大程度上不過是加工工業(yè)（即以外國的原料加工制成日用品）和裝配工業(yè)（即以外國的零

件裝配成機(jī)器）而已。自從1840年外國資本主義入侵以來，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，中國并

沒有成為一個獨立的資本主義發(fā)達(dá)國家，而只是成了一個極度貧弱的半殖民地。

歷史經(jīng)驗表示，擺脫帝國主義的壓迫，是中國走向獨立和富強(qiáng)的必要前提。正因為如此，中

國共產(chǎn)黨舉起反帝的旗幟，領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行反對帝國主義壓迫的斗爭，這完全是必要的、

正義的，具有偉大的進(jìn)步意義。而提倡中國依附于西方大國，這只能把中國引向災(zāi)難。這是

違背中國最廣大人民群眾的根本利益的。

三、反對帝國主義并不意味著我們同發(fā)達(dá)資本主義國家不需要往來

反對帝國主義這個口號，具有何種涵義？它是否意味著中國不需要同發(fā)達(dá)資本主義發(fā)生

經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的往來？顯然不是。因此，那種認(rèn)為中國的封閉同反對帝國主義的

口號有關(guān)的看法是不正確的。對于中國人民來說，反對帝國主義，這就是要以廢除一切不平

等條約，推翻帝國主義在中國的一切特權(quán)為目的。換句話說，就是要爭得中華民族的真正獨

立。早在大革命時期，中國共產(chǎn)黨在《國民革命的目前行動政綱草案》中就把反帝國主義的

具體內(nèi)容歸納為以下7項：

“A，反對列強(qiáng)武力干涉中國，全國民眾應(yīng)一致要求立即撤退駐華之外國海陸軍。

B，收回租界，由租界居民組織市民議會管理之。外人之居住租界者，均需受中國法律之約

束，并負(fù)擔(dān)同等之納稅義務(wù)。

C，取消在華外國銀行之一切特權(quán)，禁止外國銀行在中國境內(nèi)發(fā)行紙幣。凡中國資本之銀行，

具有充分之擔(dān)保金與合法之地位者，其紙幣得通用于全國。

D，無條件交還海關(guān)，建立減輕出口稅增加入口稅之保護(hù)稅則。

E，取消外國商輪自由航行中國內(nèi)河及濱海各埠之特權(quán)，嚴(yán)禁私運軍火及鴉片嗎啡等類毒物。

為發(fā)達(dá)本國航業(yè)計，應(yīng)將招商局收歸國有并加以擴(kuò)充，得政府許可之私人航業(yè)，亦予以保護(hù)。

F，外人投資于大企業(yè)如鐵路、礦山之類，因而獲得之管理權(quán)及政治權(quán)利，應(yīng)一律取消，并

重新厘定其經(jīng)濟(jì)權(quán)。外人在中國境內(nèi)開設(shè)之工廠，需重新登記，受政府之管理。不得國民政

府之允許，外人不得在中國境內(nèi)自由開設(shè)工廠。

G，外人在中國境內(nèi)開設(shè)之教會、學(xué)校、醫(yī)院、報館及其他以慈善為名之機(jī)關(guān)，均需受中國

法律之管理，不得國民政府之許可，不得借口此等名義購置地產(chǎn)。”（《中共中央文件選集》

第3冊，中共中央黨校出版社1989年版，第209~210頁）

顯然，以上反對帝國主義的各項要求，都是為了維護(hù)國家的主權(quán)和民族的尊嚴(yán)，天經(jīng)地

義，不是搞封閉。毫無疑問，反對帝國主義并非是不需要同資本主義國家發(fā)生經(jīng)濟(jì)、政治、

文化等方面的往來。這一點，我們黨在成立初期就很明確。1945年4月，毛澤東在中共七

大上就提出過吸收外國投資的問題。1946年5月，中共中央在關(guān)于解放區(qū)外交方針的指示

中更明確指出：“我應(yīng)采取直接與美國及英法等國政府及其個別商人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作的方針，

在兩利的原則下，我們政府及商業(yè)機(jī)關(guān)應(yīng)和外國商人以至外國政府直接訂立一些經(jīng)濟(jì)契約，

吸收外資來開發(fā)山東的富源，建立工廠，發(fā)展交通，進(jìn)行海外貿(mào)易與提高農(nóng)業(yè)和手工業(yè)。”

只是要“避免不致因此而受壟斷、受控制及受外間政治上的攻擊”（《中共中央文件選集》第

16冊，中共中央黨校出版社1992年版，第152頁）。

事實上，只有中國人民推翻了帝國主義列強(qiáng)的壓迫，真正贏得了民族獨立，我們才有可

能在平等的基礎(chǔ)上同西方資本主義國家在經(jīng)濟(jì)文化等方面進(jìn)行互利的往來，并使這種日益擴(kuò)

大的往來不致讓中國陷于依附地位，而是促進(jìn)中國的獨立自主的發(fā)展。

沙健孫，思想理論教育導(dǎo)刊2003年第5期（總第53期）45