全民公敵影評

2023年12月4日發(作者：有關于親情的作文)

-

<<全民公敵>>影評

電影《全民公敵》講述了威爾·史密斯 飾演的主人公與自己國家最大的反間諜組織斗智斗勇的一個故事，電影反映出多方面的問題，包括個人隱私的保護、國家利益的保護、權力制約、個人與國家利益的沖突、公民權益保障等。

從技術上說，這部不折不扣的好萊塢大片里包含了所有該類片應該有的好萊塢元素：動作，大場面，槍戰，高科技，國安局，推理，懸疑……節奏感很強，看的是驚心動魄，自己不自覺的為主人公狄羅伯擔驚受怕，雖然，知道正義人性終將戰勝邪惡，但我就如親臨現場一樣，懸著的心直到影片的最后。

影片開頭情節雖然還是遺留了美國商業片的一貫風格，開頭很多鏡頭的切換，給人的感覺很是震撼，而且開頭便介紹了事情的緣由，瞬間抓住觀眾的注意力，整部電影從邏輯上說很嚴謹，講述了威爾史密斯飾演的主人公狄羅伯，一位家庭美滿，前途光明的職業律師，不過開始就展現了他作為一名律師的職業道德和責任感，當他知道自己的當事人被黑道保護，在FBI的維護下橫行的當權者打壓時；他不畏權勢和黑社會的威脅，當然，我也看到他的智慧，他不是空手去用蠻力威脅那些人，事先他會抓出那些人的把柄，在那同時他也在乎那盤碟是否侵犯他人的隱私，這也暗暗地透露了影片的主題，當然，也為這樣一個不畏權勢，執著不屈的律師以后的路有了鋪墊，因為他不畏權勢，所以他敢跟那些邪惡的當權者作對，敢抵抗他們，換做是我們，我們是否有那樣的勇氣和魄力呢？因為他的執著，才能在被逼的走投無路的時候依然堅持，相信正意的力量，堅持維護人權。因為他的智慧，所以在最后他們兩被抓到是，幾乎就到絕望時，他卻出人意料的讓兩股邪惡的當權者鷸蚌相爭，最終完美收場。

我覺得這部影片中最喜劇，最諷刺的就是安全局開始追捕攝影師以及后來追捕主人公狄羅伯和他的同伴時，開始追捕攝影師的時候，首先用到了竊聽電話，這個并不是我意外，現實中早已聽過這樣的事?？墒堑胶髞?，用上了槍，飛機還有衛星，我不得不佩服科技的發達所帶來的便利，但高科技是給他來這么使用的嗎？我不禁苦笑，對付一個手無寸鐵的公民，用得上槍啊，飛機和衛星嗎？這是在危害別人的人權，他是一個公民，一個合法的公民。但是在當權者的強權下，當他們對他暴力相向是，他要如何反抗呢？他只能逃，但那些被當權者所擁有的高科技又使的他無處遁形，所以他的結局很自然絕望恐懼的死去。在主人公狄羅波伯幫太太選購圣誕禮物的時候，他巧遇那個久違謀面的同學——那個逃跑的攝影師，倉皇中，狄羅伯給了那個逃亡的攝影師他的名片，那時，主人公狄羅伯渾然不知他已經陷入一個難以脫身的謀殺案中了，因為那倉皇逃跑的攝影師將一張記錄著一樁國會議員謀殺的磁碟片偷偷地放進了他的袋子里。在看到安全局調查攝像頭的錄影帶時，我也是吃了一驚，他幾乎可以從任意角度，放大同時那么清晰的看每一個動作，以及掃描東西的形狀。 ，竊聽器。他們清楚主人公的手表牌子，手機，鋼筆，把裝有攝像的那些一樣的如假包換，是他的所有隱私都在他們的掌控之中，這是一個當權者應該做的嗎？這讓我想起了《竊聽風暴》，《義海雄風》。當權者不是上帝，他沒有權利控制別人。人之所以為人，之所以區別于其他動物，就是因為他能夠思考，如果當權者控制了一切，那我們還能叫那是人嗎？那是公民嗎？如果他們喜歡掌控一切，為何不直接造機器人，他會聽他們的控制，人是有自己的權利的，隱私占著重要的地位，如果我們沒有了隱私，就像在公共場所沒有了衣服。就算是考慮到國家的安全也不能這么做。你試想一下，沒一個公民都沒有安全感了，國家還安全嗎？還有讓我受不了的就是安全局似乎無所不能，他們可以隨意的前開別人家的門，隨意竊聽別人的通話，隨意的進出別人的家，摔東西，安裝針孔攝像頭

除了《全民公敵》，我還看了他主演的《當幸福來敲門》，挺喜歡威爾·史密斯，他在《全民公敵》中的勇敢執著，足智多謀讓人驚嘆不已，在為了擺脫安全局的追捕時，那種驚險刺激，那種快節奏很過癮，《全民公敵》全面的展現了威爾·史密斯的魅力，有《當幸福來敲門》的執著，還有它沒有

的刺激與驚險。但是并不是每個人都可以有主人公那樣的朋友，現實畢竟不是電影。如果我們處在主人公的遭遇環境中，遇到了主人公相類似的事件，我們是否可以全身而退，我們的權力能否得到真正的維護？面對實力強大的公力，個人或許只有兩種選擇：以合法的形式抗爭，艱難等待；或以惡抗惡，奮起反抗。但后者結果難料，可能引發極其惡劣的影響，難免牢獄之災，也可能蕩盡烏云，得見天日。但當我們投入的一封封檢舉信泥牛入海時，黑手伸向我們的速度將遠甚于正義的來臨。前幾年，內蒙古一個揭發當地政府通過強迫居民低價賣地的網友以“誹謗政府”的罪名被拘捕，在社會中掀起了軒然大波，引發了人們對權力公正的質疑。但是中國人民的熱情似乎只有三分熱度，當下議論紛紛，不過三天，一切都消身匿跡。很多上訪的人不是有去無回就是被關進精神病院，這并非聳人聽聞

聯系我們自己的生活，如今社會中，一個人的證明有身份證，在這個社會中存活過的證明則是那些檔案，聯系方式是電話、電腦等等一切不在原始的方法，隨著科技的進步，或許有一天連我們的思想也不再是隱私。而這樣雁過留痕的新生活方式也勢必為公民自身權利的保護留下了極大的隱患。一切的一切都沒有辦法去確定的說有公民可以完全的擁有隱私權，在這個隱私權越來越被重視的時代，卻越來越沒有隱私權了。隱私權要體現自由、尊重、秩序，這一切又如何去實現？當國家利益和公民個人的利益出現沖突時又要如何作出抉擇呢？

其實權力是否濫用不在于這個人掌控的權力有多大，而在于他掌控的這種權力是否有著切實可行的制約監督機制，比如區長、市長這種大權在握的政府官員因為曝光在媒體大眾之下（中國似乎是個例外），他們所作所為都可以被媒體放大，使其在運用權力方面多了很多顧慮，濫用權力的可能性就很??；相反在一個小小的縣城或者城鎮里面，縣長的權力或許比上一級的市長權力都大。究其原因，無疑就是他們的權力沒有人可以去監督。就像影片中的美國CIA組織，他們能通過種種手段逼迫一個合法公民成為了法律上的嫌疑人，使一個掌握著他們權力腐敗證據的公民成為了東躲西藏的“逃犯”。美國最大的一個安全機構如何可以這樣為所欲為地做著侵犯人權、棄公民權力于不顧的不法事件，他們可以知法犯法而不怕任何法律的制裁？因為在美國當時沒有一個真正意義上去監督CIA的組織機構，所謂的權力調查小組都是隔靴搔癢，并不能實現真正意義上的權力監督。如果電影主人公沒有遇到以前供職于情報局的朋友的話，他是什么結局，恐怕罪犯很難被繩之以法，正義很難被伸張，更怕的就是這個罪犯用不利于國民的政策上位，難免再做出更多傷天害理的事情出來。

看完《國家公敵》，不禁想，許多時候，人們權利是否無奈地成了一張空頭支票呢？為免除社會公益的受損，我們只能等待遲來的正義；只要公力侵害沒成為社會通病，這種事也就不必太過擔心。但是不透明的官員任免制度，權利濫用，腐敗成風，官官相護，官員都自身難保，法官都不敢按法律行事的環境下，我們這些普通百姓又能有什么辦法與之抗衡呢？我們又拿什么拯救我們的權利？

要保障我們的權利，使公民的權力得到切實維護，我們不能靠公民的個人關系，那樣大多數的人權利依舊不能得到有效地保障，唯一行之有效的措施就是加強權力的監督與制約，保證政府機構權力的的公平透明的運用。特別是在我們國家，一切的權力運用都與中國特色社會主義相聯系，普通的公民根本難以窺其運作秘密。如何構建完善的權力制約機制，我認為可以從以下幾個方面入手：

一、政府工作應該本著公平公正透明的原則，使公民真正的了解政府權力運作?，F在很多政府機構都開通了網上平臺，這是一個很大的進步，雖然網上平臺還有很多不足，盡管還有很多東西被其冠以政府秘密不允許普通公民了解。但是進步是不能被抹殺的，就算它是一個形象工程。

二、建立完善的立體監督系統。運用多方式多方面多角度的監督，使媒體、個人、組織都可以成為權力的監督主體，現在存在一個問題，所有的媒體都是報喜不報憂，報功績不報敗筆。所有的媒體都必須經過政府的批準才可以存在，才可以發展，這就要求媒體必須要像政府靠攏，維持政府形象與權益。所有的媒體都受著政府控制，在一些問題報道上沒有自己的自由，這在一定程度上也為權力監督打了折扣。

三、保障監督者的權益。現在有了上訪制度，而很多上訪者的問題得不到解決，但是上訪者被關押被虐打的新聞卻是層出不窮，使人們對監督權力有了顧慮。不能實現權力監督制約。

四、權力機構和監督機構互相獨立。現在的有些監督機構與權力機關互通一氣，充當了權力機關的盟友關系，這是必須要解決的一個問題。

-