北京社會治理成效研究——一個評估的視角

2023年12月12日發(作者：烹調技術)

-

2021年2月第30卷第1期河南警察學院學報JournalofHenanPoliceCollegeFeb．2021Vol．30No．1社會安全研究——一個評估的視角北京社會治理成效研究—張李斌（中國人民公安大學，北京100038）摘要：共建共治共享社會格局的形成有賴于社會多元主體參與其中。文章首先建立了北京社會治理成然后基于一項北京市的問卷調查，用群防群治參與力量、群防群治品牌建設、群防群治作用效評估的分析框架，群防群治在北京社會治理中扮演著不可或缺的角色，這支力量有較好展現三個指標開展具體評估。結果顯示，的認知度；群防群治品牌認可度存在不同程度的差異且總體偏低；群防群治作用展現主要體現在巡邏防控方面。長遠來看，為提升群防群治工作水平進而提升北京社會治理成效需要多措并舉，包括構建群防群治力量參注重群防群治品牌體系化建設以及彰顯群防群治成果的層次性等。與的長效機制，關鍵詞：社會治理；成效評估；群防群治；治安志愿者中圖分類號：D631文獻標識碼：A文章編號：1008－2433（2021）01－0016－07DOI:10.16231/.2021.01.004一、問題提出與文獻回顧（一）問題提出［1］“人類正處在風險社會。”中國特色社會主。這體現了實現安序，建設更高水平的平安中國”全的重大意義。《關于加強社會治安防控體系建“要充分發揮社會協同作用和積提出，設的意見》。這體現了社會安全實現的關極擴大公眾參與”北京承載著政治中心、鍵路徑。作為中國的首都，文化中心、國際交往中心和科技創新中心的戰略使而北京社會治理成效事關“四個中心”的保障，命，也關系到平安北京建設和法治首善之區的實現。北互動互補、相輔相成的關系京社會治理是協同協作、是平安志愿者、社區工作者、群防群治隊伍等集合，職業化、社會化的力量集成。因此，通過群專業化、防群治工作可以呈現北京社會治理的圖景。（二）文獻述評針對CNKI數據庫，分別以社會治理、北京社群防群治和首都群防群治為主題和篇名會治理、社會主要矛盾已經發生轉化，加上義進入新時代，社會問題復雜，社會矛盾改革進入深水區攻堅期，古往今交織。人們對社會安全的需要日益增長，古今中外，世界各國概莫能外。“迨天之未陰來，，徹彼桑土，綢繆牖戶”體現出預防為主的思雨，當前想。“在已經戰勝了基本的物質生存挑戰后，歐洲的公共福利體制必須轉移到充分解決西歐國家的人民所面臨的與日俱增的不安全上來”［2］，體現了安全需求的時代轉變。黨的十九屆四中全“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會提出，確保人民安居樂業、社會安定有會治理共同體，收稿日期：2020－10－20“矛盾糾紛風險預警預測與治理能力現代化建設研究”（20BSH073）；中央高校基本科研業務費基金項目：國家社科基金項目“‘放管服’（2020JKF511）；中國人民公安大學學習貫徹十九屆四中全會精神專改革背景下農村社會治理制度創新實證研究”項目“‘放管服’——基于河南‘一村一警’（2020SZQH22）的階段性成果。項研究課題改革背景下農村警務模式創新研究—的考察”作者簡介：張李斌（1985—），男，河南新蔡人，中國人民公安大學治安學院講師，管理學博士，碩士生導師，中國保安研究中心首都社會安全研究基地研究員，主要研究方向：社會治理與政策評估。副主任，①檢索時間為2020年3月9日。16進行檢索①，選擇期刊、期刊（核心+cssci）、博碩論文和會議論文作為篩選條件。結果顯示，關于社會治理的研究成果較多，但關于北京社會治理的研究成果相對較少，關于群防群治和首都群防群治的研究有一些文獻積累，但總體數量偏少。具體檢索結果如下（表1）：表1社會治理研究成果統計以主題檢索期刊期刊（核心+cssci）博碩論文會議論文社會治理2545北京社會治理641群防群治1180992833首都群防群治1000以篇名檢索期刊期刊（核心+cssci）博碩論文會議論文社會治理870北京社會治理4001群防群治2321549首都群防群治00001．關于北京社會治理的研究主要集中在：一是對“吹哨報到”“接訴即辦”機制進行探討。孫柏英等認為，北京市黨建引領的“吹哨報到”機制可以看作是解決問題的基層治理方式改革過程［3］。姜嶺提出，“接訴即辦”是推進超大城市精細化治理的機制創新［4］。還有學者對習近平首都社會治理思想及社會組織參與社會治理進行研究。如，袁振龍認為，習近平首都社會治理思想緊緊抓住首都社會治理的短板，有力促進了對首都社會治理問題的破解［5］。朱曉紅認為，要從社會治理模式演進中定位社會組織的角色、以首都新功能定位引導社會組織發展戰略［6］。2．關于群防群治的研究主要集中在經驗做法、中外比較、存在問題及解決辦法上。如寧海縣公安局以楓橋鎮“紅楓義警”為借鑒，成立了岔路鎮“陽光義警”，開展社會志愿組織參與公安群防群治工作［7］。李鑫對國外鄰里守望和我國群防群治進行比較，研究表明，鄰里守望組織是歐美預防犯罪的群眾性組織，注重實用對策與技術防范，而我國群防群治組織具有很強的半官方色彩［8］。當前，群防群治工作還存在法律法規不健全、公眾積極性不高等突出問題，需要解決好群防群治隊伍的組織體系、運行機制和人員素質等問題，以實現群防群治隊伍向社會化、市場化、職業化和規范化方向發展。3．關于首都群防群治的研究，僅檢索到1篇文章，即胡愛華等2016年發表在《人民公安》上的《鄰里守望的首都探索》，但這篇文章是導言式的介紹，并沒有理論分析和實踐經驗的內容，嚴格來說不是學術文章。通過對官方文件和重要會議的解讀，首都群防群治隊伍主要由三類人員組成：一是群眾實名注冊的社區治安志愿者和企事業單位員工實名注冊的行業治安志愿者；二是以保安員、巡防隊員為主的職業力量；三是以停車管理員、環衛員、交通引導員為主的協助力量。4．簡要評述。關于北京社會治理的研究文獻總量少，核心期刊文獻量更少，具有較大影響力的文獻不足，尤其是理論層面的更為缺乏。一是對其他學科理論借鑒不夠，如治安學、公共政策學等相關理論在該領域的應用還不多，現有的借鑒社會學理論的文章以描述為主。二是對國外理論借鑒不夠。現有文獻并沒有太多地對國外理論進行借鑒，而這是促進本土化理論發展的一個有效途徑。三是本土化理論建構不足。鮮有從國內實踐出發建構具有本土特色的分析框架。另外，就實踐層面來說，對北京社會治理成效進行系統性評價的文獻也不多見。鑒于此，本文以政策評估理論為基礎，融合社會學、治安學和管理學的相關理論，構建出北京社會治理成效評估的分析框架，運用社會調查數據，以群防群治為分析單元，對北京社會治理成效開展評估，展現北京社會治理的全貌，總結經驗，挖掘問題，剖析原因，提出對策，為促進北京社會治理取得更大成效提供支撐。二、數據來源與研究設計（一）數據來源本文數據來源于2019年7－8月間，北京社科基金項目“平安北京建設發展報告”課題組通過問卷調查的方式在北京市范圍內實施的“平安北京建設發展評估（2019）問卷調查”。此次調查是根據國家統計局發布的2018統計用區劃代碼，采用分層分階段法實施的。首先，把北京市作為初級抽樣單元，區作為二級抽樣單元，鄉鎮、街道作為三級抽樣單元，社區居委會、村民委員會作為四級抽樣單元。其次，按照各區人口數占北京人口總數的比例確定每個區的樣本量。最后，按照各區2018年度實有人口數量占北京市實有人口數量的比例分配問卷數量。最終抽取了東城、豐臺、石景17山、通州、大興和平谷6個區的60個社區，發放1200份問卷。其中東城區隨機抽取10個社區發豐臺區隨機抽取20個社區發放放200份問卷，400份問卷，石景山區隨機抽取5個社區發放100份問卷，通州區隨機抽取7個社區發放140份問表2革新西里社區朝內頭條社區金魚池西區社區玉林西里社區五里店第二社區和義西里第二社區云西路社區魏各莊村玉泉西路社區西福村社區卷，大興區隨機抽取8個社區發放160份問卷，平共回收谷區隨機抽取10個社區發放200份問卷，1200份問卷，回收率100%。抽樣社區具體見下表（表2）：平安北京建設發展評估（2019）問卷調查統計東城區（10個社區200份問卷）龍潭北里社區正義路社區清水苑社區北新倉社區總院社區前門東大街社區西花市南里東區社區豐臺區（20個社區400份問卷）太平橋南里社區蒲黃榆第三社區蘇星園二區社區東大街社區西局村西羅園第三社區彩虹城第二社區宛平城社區紀家廟社區富豐園社區東新華社區東南街社區晨宇社區東河沿村久筑社區梅源社區石景山區（5個社區100份問卷）天翔社區八角北路特鋼社區通州區（7個社區140份問卷）運河東大街社區玉甫上營村雙高花園社區上長子營村樂園東社區坨頭寺村馬各莊村五里店社區李老公莊村星河社區南許場村東店村大興區（8個社區160份問卷）飲馬井社區九龍社區善臺子村三福莊村西高村羅奇營二區社區后苑上村西辛莊村平谷區（10個社區200份問卷）南定福莊村西寺渠村濱河社區寅洞村齊各莊村（二）研究設計政策評估是對社會發展和公共治理需要的一種直接回應，它源于20世紀60年代社會學家對美（TheWarOnPoor）政策進行國政府“向貧困宣戰”的評估。政策評估走過了從注重事實評估到與價它確立的標準也呈現出多樣值評估結合的過程①，性：效益、效能、公平性、充分性、適當性、公眾參與回應性等②，評估的模式也從第一代走向了第度、第二代評估者扮演四代。第一代是測量的時代，第三代評估者扮演評判員角色，第四描述者角色，代評估者強調價值和利益③。對一項政策的評估建立科學的應堅持事實評估和價值評估相結合，關評估體系以及合理的指標。從現有文獻來看，也缺乏于北京社會治理成效的評估研究并不多，本文以科學可行的指標體系或具體維度。因此，充分考慮影響政策理論分析和現實調查為基礎，經濟、文化、社會、生態等方面的因素，在的政治、選擇具體的評估維度，結合問卷政策環境場域內，以群防群治工作為具體分析單元，對調查和訪談，①具有代表性的學者和觀點：Lasswell認為政策評估是就公共政策的因果關系作事實上的陳述；Anderson認為政策評價涵蓋對一項政策的內容、執行、目標實現以及其他效應的估計與評價；Fischer認為公共政策評估除了進行項目驗證等技術性分析之外，還應從組織情景、組織理念、問題情境、社會目標、社會基本價值理念等方面對公共政策進行分析和評價。詳《TheDecisionPrecess：SevenCategoriesofFunctionalAnalysis》，CollegePark：UniversityofMaryland，1963．見H．D．Lasswellp102；JamesE．Anderson《PublicPolicyMaking：AnIntroduction》，Boston：HoughtonMifflincompany，2003，p245；FrankFischer《EvaluatingPublicPolicy》，Beijing：ChinaＲenminUniversityPress，2003．P16－22。《PublicProgramAnalysis：AppliedMethods》，Baltlmore：UniversityParkPress，1978．p9；［②詳見T．H．Polster美］斯圖亞《政策研究：整合與評估》，1994：13；自贠杰，《公共政策評估：理論與方法》，特·S．那格爾長春：吉林人民出版社，楊誠虎北2006：24。京：中國社會科學出版社，［，2008：1－9；EvertVedung．《Public③詳見［美］古貝，美］林肯《第四代評估》秦霖等譯，北京：中國人民大學出版社，PolicyandProgramEvaluation》，NewBrunswickandLondon：TransactionBooks，1997，p35－92。18北京社會治理成效進行測量，在思考政策價值的提出進一步提升北京社會治理成效的建基礎上，議。具體分析框架見下圖（圖1）：圖1北京社會治理成效評估圖圍繞研究主題，根據北京社會治理以及群防基于群防群治的內在邏輯結構群治的發展歷程，本文選擇了三個指標來反映和和具體工作實踐，展示北京社會治理成效。參與力量指標主要依據人們是否在其所居住的社區內外看到帶有紅袖表3指標選擇群防群治參與力量標①的治安志愿者，品牌建設指標主要依據人們對6個品牌的認知認可度，成果展現指標主要依據人們對治安志愿者開展活動的具體作用的感知。具體參見下表（表3）：北京社會治理成效統計問題選項經常見到偶爾見到見不到認可一般不認可問卷對應編碼B3/C3在所居住的社區/社區之外看到帶有紅袖標的治安志愿者情況群防群治品牌建設是否認可西城大媽/東城守望者/豐臺勸導隊/海淀網友/朝陽群眾/石景山老街坊消防隊等治安志愿者組織以及其他組織的工作B7A/B7BB7C/B7DB7E/B7F/B7GB4A/B4B/B4C群防群治成果展現治安志愿者力量開展維護社會治安工作（巡邏防控/提供破案線索/矛好/一般盾糾紛化解）的成果不好/沒有三、實證分析與研究發現（一）群防群治參與力量群防群治參與力量是北京社會治理中的一支調查的問題主要是：有哪些力量重要的人力資源，參與其中，這些力量參與的途徑和方式是什么，人們如何看待其參與在問卷調查中，設計的問題是：在您所居住的社區/社區之外看到帶有紅袖標分別對應調查問卷的B3和的治安志愿者情況，C3。答案選項設置3個：經常見到、偶爾見到和見不到。統計結果如下（表4）：“首都治安志愿者”的紅袖標。①治安志愿者在參與治安巡邏等工作時通常會在手臂上帶上一個寫有19表4指標選擇問題描述群防群治參與力量統計答案選項經常見到偶爾見到見不到經常見到偶爾見到見不到頻次7433867162049485比例（%）61．9232．175．9151．7141．207．09評分100．0050．000．00100．0050．000．0072．31得分77．87B3－所居住的社區看到帶有紅袖標的治安志愿者情況群防群治參與力量情況C3－所居住社區之外的鄉鎮或街道中看到帶有紅袖標的治安志愿者情況統計分析發現，不論是在社區內還是社區外“經常看到”帶有紅袖標的治安志的鄉鎮或街道，“偶爾見均超過了50%，愿者的比例都比較高，“見不到”的比例也有30%—40%，的比例較到”社區內這一群體低。相比社區外（得分72．31），更常見（得分77．87），但是二者的差距并不明顯，這表明群防群治力量參與的社會認知處于較高水平。人們能在社會不同區域見到這些參與人員，在一定程度上反映了群防群治力量有較好的人力支撐。為了研究需要，本部分訪談了2位，分別是當問及北京某區公務員和北京高校在讀研究生，他們的回答與問卷調查的數據保持這一問題時，高度一致。表5指標選擇問題描述（二）群防群治品牌建設在北京社會治理創新過程中，形成了一些具這些治安志愿者通過有區域特色的組織或團體，形成了獨特的方式和途徑參與到社會治理之中，一些有一定知名度的品牌。調查問卷設定這樣的問題：是否認可治安志愿者組織的工作，然后對6個品牌的組織和其他類別的組織進行測評，即“西“東城守望者”“豐臺勸導隊”“海淀網友”城大媽”“石景山老街坊消防隊”“朝陽群眾”以及“其他組，B7B、B7C、織”在問卷調查中分別對應B7A、B7D、B7E、B7F、B7G，對應的答案選項是：認可、一不認可、不知道。主要測評這些組織在社會中般、的知名度和認可度。統計結果如下（表5）：群防群治品牌建設統計答案選項認可一般不認可不知道認可一般不認可不知道認可一般不認可不知道認可一般不認可不知道認可一般不認可不知道認可頻次684324633271039545比例（%）50．4212．521．1835．8841．0814．561．3543．0141．3713．071．1744．3940．1914．071．5244．2352．5712．051．6833．7047．5112．341．0139．1433．2310．470．9155．39評分100．0050．000．00100．0050．000．00100．0050．000．000．00100．0050．000．000．00100．0050．000．000．00100．0050．000．000．00100．0050．000．000．00100．0050．0038．4753．6858．6047．2347．9148．36得分B7A－是否認可治安志愿者組織的工作－西城大媽56．68B7B－是否認可治安志愿者組織的工作－東城守望者B7C－是否認可治安志愿者組織的工作－豐臺勸導隊群防群治品牌建設情況B7D－是否認可治安志愿者組織的工作效果－海淀網友B7E－是否認可治安志愿者組織的工作－朝陽群眾B7F－是否認可治安志愿者組織的工作－石景山老街坊消防隊一般不認可不知道認可一般不認可不知道B7F－是否認可治安志愿者組織的工作－其他組織統計分析發現，社會公眾對于6個品牌及其20他組織的感知認可存在差異，具體來看，排在前三位的是“朝陽群眾”（58．60分）“西城大媽”（56.68分）和“石景山老街坊消防隊”（53．68“豐臺勸導隊”“海分）。其余品牌“東城守望者”47．91分和47．23分，的得分是48．36分、淀網友”而“其他組織”的得分是38．47分。“認可”選項的分別是“朝陽群眾”和頻次有2個品牌超過600，“西城大媽”，在1200份調查問卷中超過50%。但6個品牌的志愿組織和其他是從另外一個角度看，組織的得分都沒有超過60分，因此就品牌建設來其認可度并不高。另外，根據研究需要，在本看，部分作了訪談。當問及對以上品牌的認知認可度“石其中一位受訪者的排序是：“東城守望者”時，“豐臺勸導隊”“朝陽群眾”景山老街坊消防隊”；而另外一位受訪者的“海淀網友”和“西城大媽”表6指標選擇問題描述“朝陽群眾”“豐臺勸導隊”排序則是：“西城大媽”“石景山老街坊消防隊”“海淀網友”“東城守望，這進一步證實品牌認知認可的差異性，也從者”另一個角度說明品牌建設力度還有待加強。（三）群防群治成果展現群防群治成果展現情況主要表現各群防群治通過他們在社力量在哪些具體方面產生了作用，會治理中的業務開展和由此帶來的結果進行分設計了3個問題：治安志愿者析。在調查問卷中，治安志愿者力量提供破案線力量開展巡邏防控、索和治安志愿者力量進行矛盾糾紛化解方面的作B4B、B4C三個用如何？分別對應問卷中的B4A、一般、不好、沒有。類別。對應的答案選項是：好、統計結果如下（表6）：答案選項好一般不好沒有好一般不好沒有好一般不好沒有頻次756358636753972755比例（%）65．2830．221．552．9456．6734．583．295．4658．4934．402．344．77評分100．0050．000．000．00100．0050．000．000．00100．0050．000．000．0075．6773．96得分群防群治成果統計B4A－治安志愿者力量開展維護社會治安工作的作用－巡邏防控群防群治成果展現情況80．39B4B－治安志愿者力量開展維護社會治安工作的作用－提供破案線索B4C－治安志愿者力量開展維護社會治安工作的作用－矛盾糾紛化解統計分析發現，群防群治成果展現主要體現提供破案線索和矛盾糾紛在三個方面：巡邏防控、73．96分三個方面的得分分別是80．39分、化解，巡邏防控作用更為突和75．67分。相比較而言，其他兩個方面的作用基本相同，與巡邏防控的出，根據研究需要，在本部分作用差別不太大。另外，作了訪談。訪談的內容與調查問卷相同：“您認為提供破案線索、矛治安志愿者在下列（治安巡邏、受訪者較為盾糾紛化解）工作中的作用怎么樣？”而對另一致的回答是提供破案線索的效果一般，外兩個方面作用的看法不盡相同。有受訪者認治安巡邏和矛盾糾紛化解的作用較大；也有受為，訪者認為，治安巡邏和矛盾糾紛化解的作用效果群防群治成果作用還不突出。一般。整體而言，四、主要結論與政策建議本文基于問卷調查數據并輔助結構化訪談，運用政策評估等理論構建分析框架，以群防群治對北京社會治理成效進行了評估，主為分析單元，整體而言，群防群治逐步走向要結論如下：第一，在北京社會治理中扮演著不可或缺的了常態化，群防群治參與力量能夠積極介入北角色。第二，公眾能夠較為普遍看到這支力京社會治理之中，并有較好的認知度。第三，群防群治品牌具量，是經過一定時間的實踐總結起來的有地域特色，操作模式。品牌之間的認知認可度存在不同程品牌總體認可度不高。第四，群防群度的差異，較之于提供治的作用主要集中在巡邏防控方面，巡邏防控是更為基礎破案線索和矛盾糾紛化解，的工作。群防群治是促進共建共治共享社會治理格本文提局形成的重要支撐。基于研究主要結論，以提高群防群治的工作成效，進而出以下建議，21提升北京社會治理水平。第一，構建群防群治力量參與的長效機制。加快群防群治工作的制度破除影響不同主體參與的障化和組織化建設，做好參與資格的準入和監管，促進多元主體礙，廣泛、深入地參與。第二，注重群防群治品主動、牌體系化建設。在品牌建設注重多樣化的同時，進一步突出區域特色，形成易于辨識和廣泛傳播讓更多的人了的品牌。加大品牌的宣傳和推介，用自身行動去影響和引導解品牌的內涵和外延，形成群防群治品牌合力。第三，彰更多人加入，顯群防群治成果的層次性。充實群防群治力量逐步實現從基礎性工作向維護社會治安的內容，體現群防群治成果的更加實質性的工作的轉變，層次化。參考文獻：［1］ULＲICHBECK．Ｒisksociety：TowardsaNewModernity［M］．SAGEPublicationsLtd，1992．［2］PETEＲ．PromotingHumanSecurity：Ethical，Normative．Par-andEducationalFrameworksinWesternEurope［M］2007．is：UNESCO，［3］孫柏瑛，張繼穎．解決問題驅動的基層政府治理改革邏——北京市“吹哨報到”J］．中國行政管理，機制觀察［輯—2019（04）：72－78．［4］——破解超大城市治理和基層姜嶺．聞風而動接訴即辦—J］．前線，2019（11）：55－58．社會治理的北京創造［［5］袁振龍．習近平首都社會治理思想的主要內容與指導意J］．前線，2018（06）：32－35．義［［6］J］．前線，朱曉紅，等．新時代首都社會組織建設四人談［2018（03）：54－59．［7］李貝爾，楊俊杰．社會志愿組織參與公安群防群治的實——以寧海縣岔路鎮“陽光義警”J］．公安為例［踐初探—2018（05）：124－128．學刊（浙江警察學院學報），［8］——以西方社區鄰李鑫．中外社區治安管理對策的比較—．四川警察學院學報，里守望和中國群防群治為例［J］2010，22（04）：89－93．（責任編輯：王利賓）StudyontheEffectivenessofSocialGovernanceinBeijing———FromanEvaluationPerspectiveZHANGLibin（People’sPublicSecurityUniversityofChinaBeijing100038，China）Abstract：Theformationofasocialpatternofjointcontribution，commongovernanceandsharedbenefitsde-pendsontheparticipationofmultiplesocialsubjects．Thepaperfirstestablishesananalyticalframeworkforasss-ingtheeffectivenessofsocialgovernanceinBeijing，andthenbadonaquestionnairesurveyinBeijing，theeval-uationwascarriedoutbythreeindexes：theparticipationforce，thebrandbuilding，andthefunctionofpreventionandmanagementbythemassthemlves．Theresultsshowthatpreventionandmanagementbythemassthem-ssocialgovernance，andthisforcehasagoodrecognition，thebrandlvesplaysanindispensableroleinBeijing’recognitionofpreventionandmanagementbythemassthemlvesvariestovaryingdegreesandisgenerallylow，anditsroleismainlyinpatrolpreventionandgovernance．Inthelongrun，multiplemeasuresareneededtoraithelevelofpreventionandmanagementbythemassthemlvesandthunhancetheeffectivenessofsocialgov-includingtheestablishmentofalong－termmechanismfortheparticipationofforcesinthepre-ernanceinBeijing，payattentiontothebrandsystemconstructionofpreventionandventionandmanagementbythemassthemlves，managementbythemassthemlvesandhighlightthelevelofachievementsinpreventionandmanagementbythemassthemlves．Keywords：socialgovernance；effectivenesvaluation；preventionandmanagementbythemassthem-lves；publiccurityvolunteers22

-