漢代中常侍考論

2023年12月18日發(fā)(作者：澳大利亞肺魚)

漢代中常侍考論

李雅雯

【摘 要】Inheriting its predecessor’s official system ,the Han Dynasty

established a position called“Zhong Chang Shi” ,who occupant ,the

monarch’s confidant ,was entitled to the privilege of feeling free to come

and go to the imperial residence and the right to announce imperial edicts

and scold the of‐ficials on the monarch’s behalf .In a n ,“Zhong

Chang Shi” reprented the monarch’s will .In the early Han

Dynasty ,Emperor Guang Wu appointed Scholars and eunuchs as Zhong

Chang Shi .Af‐ter Empress Deng (He Xi) came to power ,this position

started to be monopolized by eunuchs ,which strengthened its power even

to exert influence on the Emperors’ accession ,abolition and succession .

Gradually ,the politics of East Han Dynasty was shrouded with a negative

atmosphere .%漢承秦制，設(shè)中常侍。元、成之后中常侍為加官，因“得入禁中”，與皇帝關(guān)系十分密切，有代宣皇帝詔命、代表皇帝責(zé)問大臣的權(quán)力，事實上中常侍是皇帝意志的代表。東漢初，光武帝參用士人、宦官。和熹鄧太后以女主稱制，改用宦官為中常侍，其權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至左右皇帝的廢立和皇位的繼承，對東漢的政治造成十分惡劣的影響。

【期刊名稱】《管子學(xué)刊》

【年(卷),期】2015(000)001

【總頁數(shù)】4頁(P83-86)

【關(guān)鍵詞】中常侍;加官;皇權(quán)

【作 者】李雅雯

【作者單位】山東師范大學(xué) 歷史與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南250014

【正文語種】中 文

【中圖分類】K234

學(xué)術(shù)考辨

中國古代專制體制起始于秦，完備于漢。漢武帝設(shè)中外朝又是漢代政治的轉(zhuǎn)折點。中外朝的設(shè)立標(biāo)志著專制體制的政權(quán)機構(gòu)進(jìn)一步完善，其目的就在于加強皇權(quán)。《漢書·劉輔傳》孟康注曰：“中朝，內(nèi)朝也。大司馬，左右前后將軍，侍中，(中)常侍，散騎，諸吏，為中朝，丞相以下至六百石為外朝也。”[1]3253中常侍作為中朝的官，對漢代的專制皇權(quán)有著重要影響。

侍中、中常侍、散騎、諸吏皆加官，所謂加官，是指在官員的本官之外，另加上述某一官名，一旦加官，即可進(jìn)入宮中，侍從皇帝左右，成為皇帝親信，即所謂“由庶僚加侍中給事中者，皆自讬為心腹之臣矣”[2]1434，加官中常侍更是如此。

王先謙在《后漢書集解》引李祖楙曰：“西京初唯有常侍，元成之后，始有中常侍之名，然皆士人。中興用宦者，又稍異焉。”[3]285這一段話涉及三個問題：其一，元、成之后，始有中常侍之名。其二，此時中常侍的身份皆為士人。其三，中興(東漢光武帝時)用宦官為中常侍。但這些說法都比較籠統(tǒng)。遍查《漢書》，關(guān)于中常侍最早的明確記錄應(yīng)該是西漢元帝時，《漢書·元帝紀(jì)》：“初元元年春正月辛丑……封外祖父平恩戴侯同產(chǎn)弟子中常侍許嘉為平恩侯……”[1]279初元是漢元帝的第一個年號。這說明在元帝即位之初已有中常侍。

關(guān)于中常侍的身份，應(yīng)劭在《漢官儀》中稱“兼用士人”“或用士人”。也就是說

漢代的中常侍既有士人也有宦官。后世學(xué)者也繼承了這種觀點。如《初學(xué)記·職官部下》：“漢官云，秦置散騎，又置中常侍。漢因之，兼用士人，多以為加官。注曰：所加或列侯、將軍，卿大夫兼加之，原其所置二職，皆舊儒骨鯁，以備顧問，與侍中同……東漢省散騎之職，改用宦者，無常員。”[4]285而《通典·職官九》卻說：“初秦又置中常侍，參用士人，銀珰左貂，給事殿省。漢制置侍中、中常侍各一人，省尚書黃門郎一人，傳發(fā)書奏，皆用姓族。后漢中常侍贊導(dǎo)內(nèi)事，顧問應(yīng)對。”[5]261究竟是“參用士人”還是“皆用姓族”？“漢因之”“漢承秦制”似乎說得很籠統(tǒng)，西漢情況如何？東漢情況又如何？值得探究。

照上引王先謙的說法，西漢的中常侍皆是士人，到了東漢才開始任用宦官為中常侍。這一說法，除了《元帝紀(jì)》外，還有下列史實可證：

《漢書·元后傳》：“左右常薦光祿大夫劉向子歆通達(dá)有異材，上召見歆，誦讀詩賦，甚悅之，欲以為中常侍……”[1]4018-4019

《漢書·董賢傳》：“是時成帝外家王氏衰微，唯平阿侯譚子去疾，哀帝為太子時為庶子得幸。及即位，為侍中騎都尉。上以王氏亡在位者，遂用舊恩親近去疾，復(fù)進(jìn)其弟閎為中常侍。”[1]3738

《漢書·敘傳》：“班伯少受詩于師丹，大將軍王鳳薦伯宜勸學(xué)，召見宴殿，容貌甚麗，誦說有法，拜為中常侍。”[1]4198

《漢書·敘傳》：“班穉少為黃門郎中常侍，方直自守。”[1]4203

《后漢書·宋弘傳》：“宋弘字仲子，京兆長安人也。父尚，成帝時至少府；哀帝立，以不附董賢，違忤抵罪。弘少而溫順，哀、平間作侍中，王莽時為共工。”[6]903

王閎是王莽叔父平阿侯王譚之子，劉歆和宋弘都是當(dāng)時的名儒。班伯、班穉兄弟二人乃成帝班婕妤的同胞兄弟，既是外戚又是文學(xué)才能之士。此外，據(jù)《漢書·張湯傳》載：“(張)安世子孫自宣元以來為侍中、中常侍、諸曹散騎、列校尉者凡十余

人。”[1]2675《漢書·王商傳》也提到“(王)商子弟親屬為駙馬都尉、侍中、中常侍、諸曹大夫郎吏者，皆出補吏。”[1]3375無論張安世的子孫，還是王商的子弟，很明顯都是出身貴族官僚豪族。有學(xué)者根據(jù)《后漢書·侯霸傳》：“族父淵，以宦者有才辯，任職元帝時，佐石顯等領(lǐng)中書號曰大常侍。”[6]901一條認(rèn)為“由宦者專任的中常侍并非始于東漢，而是在西漢就已如此了”[7]。遍查《漢書》，任大常侍的僅有侯淵一人。似乎“大常侍”并非一個正式的官稱，僅表示作為宦官的侯淵與皇帝關(guān)系密切而加的一個名號，不可以視為專官或加官中常侍。根據(jù)以上《漢書》所載的多位中常侍的身份來看，西漢的中常侍皆是士人，并無宦者。

東漢以后，中常侍的身份發(fā)生變化。《后漢書·宦者傳》：“漢興，仍襲秦制，置中常侍官，然亦用士人以參選。銀珰左貂，給事殿省。”[6]2508將中常侍列入《宦者傳》說明東漢時已有宦官擔(dān)任中常侍。《后漢書·朱穆傳》：“案漢故事，中常侍參選士人。建武以后，乃悉用宦官。”[6]1472《玉海·官制》：“漢興，襲秦制，置中常侍官，引用士人，以參其選，皆銀珰左貂，給事殿省。中興之初悉用閹人。永平中置中常侍四人。延平增至十人，改以金珰右貂。”[8]2334根據(jù)這兩種說法，到了光武帝以后，中常侍全部由宦官擔(dān)任。實際不然，《后漢書·竇憲傳》載：

(章帝死)，和帝即位，(憲女弟)太后臨朝。憲以侍中內(nèi)干機密，出宣誥命。肅宗(即章帝)遺詔以(憲弟)篤為虎賁中郎將，篤弟景、瓌并中常侍，于是兄弟皆在親要之地[6]813。

竇景、竇瓌是竇太后的兄弟并非宦官，二人為中常侍是在和帝即位之初，也就是說和帝之世，中常侍仍參用士人。《漢官儀》中“光武后，專任宦者”的說法有誤。《后漢書·朱穆傳》：

后穆因進(jìn)見。口復(fù)陳曰，臣聞漢家舊典，置侍中，中常侍各一人，省尚書事。黃門郎一人，傳發(fā)書奏；皆用姓族。自和熹太后女主稱制，不接公卿，乃以閹人為常侍，

小黃門通命兩官，自此以來，權(quán)傾人主，窮困天下。宜皆罷遣，博選耆儒宿德，與參政事[6]1472。

和熹太后鄧綏是和帝的皇后，和帝死后面臨“主幼國危”的局面，太后臨朝稱制十六年。《后漢書·宦官傳》：“鄧后以女主臨政，而萬機殷遠(yuǎn)，朝臣國議，無由參斷帷幄，稱制下令，不出房闈之間，不得不委用刑人，寄人國命。”[6]2509所以，和熹太后稱制時專任宦官的說法更加可信。

基于以上所述，可以說：中常侍來源于秦官；元帝之后，成為加官且全部由士人擔(dān)任；東漢光武帝以后，開始參用宦官為中常侍，到了和熹鄧太后以后，則專用宦官。

漢初，天下的大計決于丞相，漢武帝設(shè)置中外朝以后，中朝的地位大大提升，外朝宰相逐漸淪為辦事機構(gòu)，中朝成為實際上的決策中樞，“所謂中朝官的制度，大致是通過加官來實現(xiàn)的”[9]31可見，加官在漢代政治中發(fā)揮著重要的所用。《漢書·百官公卿表》：“侍中、中常侍得入禁中。”中常侍常常侍從在皇帝身邊“得出入臥內(nèi)禁中諸宮”，與其他加官相比關(guān)系親密得多，自然權(quán)力更大。在西漢時，中常侍已掌握很大權(quán)力。但中常侍作為皇帝的近侍之臣，其言行均要體現(xiàn)皇帝的意志，而中常侍的權(quán)力也在皇權(quán)的控制之下，對皇權(quán)的鞏固和加強起了積極的作用。此時的中常侍一般謹(jǐn)言慎行，少有越權(quán)行為。如班穉“少為黃門郎中常侍，方直自守，成帝季年，立定陶王為太子，數(shù)遣中盾問近臣，穉獨不敢答。師古曰：‘言其慎。’”[1]4203然中常侍亦不乏直言進(jìn)諫者，哀帝“欲法堯禪舜”中常侍王閎進(jìn)曰“天下乃高皇帝天下，非陛下之有也。陛下承宗廟，當(dāng)傳子孫亡窮。統(tǒng)業(yè)至重，天子亡戲言！”[1]3738可見，中常侍對于皇權(quán)鞏固、政治穩(wěn)定發(fā)揮著重要的作用。

東漢初光武帝開始任用宦官為中常侍，和熹鄧太后則專用宦官，這時的中常侍不再是加官，而是本職官名[9]299。《后漢書·百官志》：“中常侍，千石。本注曰：宦者，無員。后增秩比二千石。掌侍左右,從入內(nèi)宮,贊道內(nèi)眾事,顧問應(yīng)對給事。”[6]3593《后漢書·輿服志》：“侍中、中常侍加黃金鐺，附蟬為文，貂尾為

飾。注曰：侍中、中常侍、光祿大夫秩皆二千石。”[6]3668東漢時，中常侍的地位愈加尊貴，作為專官的中常侍品級與光祿大夫相同，不僅如此，其職權(quán)較西漢也大為提升。

中常侍可以出宣詔命。《后漢書·宦者傳》：“又聞前召議郎蔡邕對問于金商門,而令中常侍曹節(jié)、王甫等以詔書喻旨。”[6]2531中常侍“口含天憲”，代表皇帝宣布詔命，擔(dān)負(fù)傳發(fā)書奏的職責(zé)。

中常侍可以監(jiān)理朝議。《后漢書·陳球傳》：“熹平元年，竇太后崩。太后本遷南宮云臺……將別葬，(中常侍曹)節(jié)等……欲別葬太后，而以馮貴人配袝。詔公卿大會朝堂，令中常侍趙忠監(jiān)議。”[6]1832

中常侍可以舉薦官吏。《后漢書·蔡衍傳》：“中常侍具瑗托其弟恭舉茂才。”[6]2209《后漢書·范滂傳》：“中常侍唐衡以(李)頌請資，資用為吏。”[6]2205中常侍利用舉薦官吏的權(quán)力，結(jié)黨營私，甚至出現(xiàn)了“宦官方熾熱，任人及子弟為官，布滿天下”[6]1772的局面。

中常侍可以典領(lǐng)軍務(wù)。在誅除外戚的過程中，中常侍常被授以典領(lǐng)禁軍的權(quán)力。如靈帝時，宦官誅殺外戚竇武時“(中常侍)王甫將虎賁、羽林、廄騶、都候劍戟士，合千余人，出屯朱雀掖門”[6]2244。

中常侍可以考察獄案。《后漢書·和帝陰皇后紀(jì)》：和帝陰皇后與其外祖母鄧“共挾巫蠱道，事發(fā)覺，帝遂使中常侍張慎與尚書陳褒，于掖庭獄雜考案之”[6]801。

中常侍可以矯詔誅殺大臣。《后漢書·孝靈帝紀(jì)》：“九月丁亥,中常侍曹節(jié)矯詔誅太傅陳蕃、大將軍竇武及尚書令尹勛、侍中劉瑜、屯騎校尉馮述,皆夷其族。”[6]329《后漢書·桓思竇皇后紀(jì)》：“中常侍曹節(jié)、王甫疾萌輔助太后，誣以傍訕永樂宮，萌坐下獄死。”[6]446

中常侍可以主持宗廟祭祀。古代國之大事在祀與戎，西漢時“宦官不宜入宗廟”。東漢時宦者中常侍不僅可以進(jìn)入宗廟，還可以主持祭祀。《后漢書·清河孝王傳》：

“又遣中常侍奉太牢祠典，護(hù)禮儀侍中劉珍等，及宗室列侯皆往會事。”[6]1804

中常侍可以主持冊立太子、為母后上封號等儀式。《后漢書·禮儀志中》“讀策書畢,中常侍持皇太子璽緩東向授太子”[6]3120，靈帝為沖帝與質(zhì)帝生母上封號時，“使中常侍持節(jié)授印綬”[6]441。

中常侍可以管理內(nèi)廷財務(wù)。內(nèi)廷財務(wù)本由少府主管，但其權(quán)亦漸移內(nèi)官。根據(jù)中常侍張讓、趙忠的建議，靈帝以修宮室的名義，“令斂天下田畝十錢”[6]351。

中常侍甚至可以左右皇位繼承、皇帝廢立。《后漢書·清河孝王慶傳》：“初，中常侍曹騰謁蒜，蒜不為禮，宦官由此惡之。及帝崩，公卿皆正議立蒜，而曹騰說梁冀不聽，遂立桓帝。”[6]1085

總之，東漢后期的中常侍完全控制了朝政，造成宦官專權(quán)的局面。

東漢時，特別是和熹鄧太后以后，中常侍的身份已經(jīng)由士人轉(zhuǎn)變?yōu)榛鹿伲錂?quán)力也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“傳發(fā)書奏”、“顧問應(yīng)對”的范圍，一切的朝政、司法、軍務(wù)、財政大權(quán)均掌握在中常侍的手中，甚至立嗣這樣的國本大事都取決于中常侍。宦官的權(quán)力實際上是專制君權(quán)的產(chǎn)物，但反過來又可以挾持君主。專制君主生活在深宮禁中，衣食住行均離不開宦官，宦官利用與皇帝朝夕相處的便利，獲得皇帝的信任。宦官乃“刑余”之人，身份卑賤又囿居深宮，給皇帝“中人無外黨，精專可信任”的錯覺。東漢中后期，皇帝大多年幼即位，君權(quán)虛弱，當(dāng)受到來自王公大臣、外戚勢力的威脅時，便對宦官產(chǎn)生強烈的依賴，將他們視為心腹。皇帝利用他們監(jiān)視、排斥異己，甚至佐助其處理軍國大事，宦官逐漸成為皇帝用以鞏固自身權(quán)力的工具[10]7。而同時皇權(quán)也逐漸被宦官竊取。這正如趙翼《廿二史札記》所說：“假寵竊靈，挾主勢以制下，其后積重難返，居肘腋之地，為腹心之患，即人主廢置亦在掌握中。”[8]東漢中常侍的危害主要表現(xiàn)有三：

第一，隔絕君臣，專擅朝政。東漢的中常侍擁有“顧問應(yīng)對”“給事殿省”“傳發(fā)書奏”的權(quán)力，即所謂“口含天憲”“喉舌之任出閹人之口”。中常侍既是君主了

解朝政的唯一途徑，也是群臣獲得圣旨的唯一渠道，這實際上在專制君主與官僚機構(gòu)中間橫加了一道屏障。東漢中常侍矯詔誅殺大臣的事件屢有發(fā)生，如“中常侍曹節(jié)矯詔誅太傅陳蕃、大將軍竇武及尚書令尹勛、侍中劉瑜、屯騎校尉馮述,皆夷其族”[6]329。在君權(quán)相對虛弱的情況下，中常侍往往挾制天子，以皇帝的名義把持朝政，這不僅嚴(yán)重影響了國家機器的正常運轉(zhuǎn)，也造成了朝政綱紀(jì)的破壞。

第二，結(jié)黨自固，迫害忠良。中常侍的權(quán)勢完全依仗專制君主的寵信，并非來自傳統(tǒng)的仕進(jìn)途徑。因此他們得勢以后，為鞏固發(fā)展其權(quán)勢，必然會招引同類、結(jié)黨營私。除了其本身結(jié)成的“五侯”“十常侍”之類的權(quán)閹政治集團(tuán)以外，還常常利用手中的權(quán)力為其親屬子弟謀取官爵，“父兄子弟皆為公卿列校、牧守令長，布滿天下”[6]1772。可謂是一人得道，雞犬升天。這些無才無德小人掌握權(quán)力之后，不僅使得政治更加混亂，而且破壞了正常的仕進(jìn)秩序，阻塞了一般官吏和士人階層的政治出路，必然會引發(fā)他們的不滿，進(jìn)而加劇了統(tǒng)治內(nèi)部的權(quán)力斗爭。兩次黨錮之禍,使不少清廉正直的士人遭到迫害,反宦官勢力遭到極大破壞,但宦官專擅朝政的局面卻絲毫未有改變。

第三，禍國殃民，蠧害百姓。上層的權(quán)閹集團(tuán)不僅“禍國”，而且“殃民”。他們作為政治上的“新貴”和經(jīng)濟(jì)上的“暴發(fā)戶”，往往驕奢恣橫、貪求無已。《后漢書·黨錮傳》：“時中常侍蘇康、管霸用事于內(nèi),遂固天下良田美業(yè)，山林湖澤，民庶窮困，州郡累氣。”[6]2199中常侍及其親信橫征暴斂，敲骨吸髓，人民群眾深受其害，最終導(dǎo)致東漢的滅亡。

自武帝設(shè)中朝，任用近侍之臣謀劃政治，以鞏固和加強君權(quán)，始有中常侍。此后近侍之臣多為士人、名儒、外戚。到了東漢改由宦官充任。蓋自宦官中常侍禍亂東漢以后，曹魏對于宦官的戒心極大，甚至連宦者曾經(jīng)充任過的中常侍這一官名，也棄而不用[12]17。魏文帝復(fù)置散騎之職，以中常侍合為一官，除中字直曰散騎常侍[4]。北齊有中侍中省，置中侍中二人，中常侍四人。隋曰內(nèi)侍省，領(lǐng)內(nèi)侍、內(nèi)常

侍等官[5]。內(nèi)常侍即舊中常侍。歷代內(nèi)侍近臣的任用，其目的都在于加強皇權(quán)。但是，一切事物發(fā)展到頂峰，勢必會走向它的反面，權(quán)力的過度集中，通常會造成權(quán)力的分散和轉(zhuǎn)移。封建君主專制體制下，皇帝是權(quán)力的中心，作為皇帝心腹的內(nèi)侍近臣比任何人都要接近權(quán)力中心，更加容易獲得權(quán)力甚至是竊取權(quán)力。如若他們是奸佞之臣，就會“假借威靈”在皇權(quán)的掩護(hù)下，為非作歹，禍亂朝廷，甚至導(dǎo)致一個皇朝的覆滅。究其根源，乃封建君主專制政治體制的產(chǎn)物，歷史反復(fù)證明：專制制度不除，此類現(xiàn)象必將重演。

【相關(guān)文獻(xiàn)】

[1]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[2]錢大昕.三史拾遺:卷三(廿二史考異附)[M].上海: 上海古籍出版社,2004.

[3]王先謙.后漢書集解[M].北京:中華書局,1962.

[4]徐堅，等.初學(xué)記[M].北京:中華書局,1962.

[5]杜佑.通典[M].北京:中華書局,1988.

[6]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[7]李炳泉.西漢中常侍新考[J].史學(xué)月刊,2013,(4).

[8]王應(yīng)麟.玉海[M].上海:上海書店,1987.

[9]陳仲安，王素.漢唐職官制度研究[M].北京:中華書局,1993.

[10]安作璋，熊鐵基.秦漢官制史稿[M].濟(jì)南:齊魯書社,2007.

[11]安作璋.中國宦禍實錄[M].濟(jì)南:齊魯書社,2007.

[12]楊鴻年.漢魏制度叢考[M].武漢:齊魯書社,2007.