日語論文儒教是什么--本人親作UP

2023年12月24日發(作者：男女群舞)

２０１１年度夏學期 木曜日３限

中國思想文化學特殊講義 レポート

儒教とは何か

擔當教官 武內 房司

XXXX

1

儒教とは何か

XXXX

はじめに

儒教の歴史は中國の春秋戦國時代にさかのぼることができる。祖先を祭る「禮」という儀式の概念化を中心として、儒教はその教説を展開していく。それで儒教はまた禮教という。

儒教は孔子を先駆者として、「祖述堯舜，憲章文武」と、尊王攘夷と上下秩序を提唱する國家宗教である。また、儒教は十三経を宗教経典とし、古代官僚機構を宗教組織とし、皇子廟を宗教場所とし、祭天、祭祖、禮を宗教の儀式としている。儒教は中國伝統的な國家宗教であり、中國伝統文化の魂でもある。

本稿は儒教の歴史を紹介し、そしてマックスヴェーバーの『儒教と道教』を俎上に置いて討論していきたいと考えている。

一 儒教の名稱

中國人は孔子が提唱する儒家學派は宗教とみなし、仏教、道教と並列して三教という。「儒教」という言葉は『史記』に現れる。「魯人皆以儒教，而朱家用俠聞」。

孔子以後しばらく、戦國時代早期の思想家墨翟は儒教を道教と稱していた。儒者はみずから正しい「道」に従っているのである。

漢末、仏教の著作『牟子理惑論』には、依然として孔子の教を「道教」と命名した。また、古代の中國人は儒教を聖教ということもある。「禮有等差，君臣不雜，爰自近代，聖教漸虧」

漢末、儒者蔡邕は儒教という言葉を正式な名詞として使っていたのである。「太尉公承夙緒，世篤儒教，以《歐陽尚書》、《京氏易》誨受四方。學者自遠而至，蓋逾三千。」

魏晉時代、儒教の概念が広がり、隋唐以降、古代聖人なる帝王が創立し、孔子が相互的に改良した、漢代國教とした宗教を指すようになった。

二 儒教の歴史

周の初頭、周武王を協力して商の統治を覆した周公姬旦は、「制禮作楽」をし、當時政教一體の禮儀制度を作り上げた。しかし、數百年を経て、この制度は徐々に崩壊していく。

春秋時代、孔丘が當時の混亂狀況を心配し、國家に秩序と安定を回復するよう願っている。彼は博學のゆえ、多くの人から尊敬を得られて、「孔子」と尊稱された。彼は諸國を遊説し、多くの弟子を育てることができたのである。その教育は詩書禮楽を中心にしたもので、親孝行を強調し、仁を人の道として説いたのである。しかし、孔子の主張は當時の権2

力者に好まれなかった。それで彼は古代聖人が作ったと思われる文化的成果を整理し、自分なりの解釈を加えることにし、この文獻を後世の人々の行動のよりどころと孔子は期待している。

孔子が整理した文獻は儒教の経典の基礎となった。周公姬旦と孔子の禮儀制度や宗教観念における重大なる貢獻のゆえ、唐までは、二人が「周孔」と並べて尊稱されて、二人はもっとも偉い聖人とされたのである。それで、儒教の主張は「周孔の道」とされる。

漢の時代は國家統治の需要により、漢の武帝から、儒教だけを重んじる“獨尊儒術”の政策を実施した。儒者董仲舒は孔子の思想に基づいて、新しい歴史條件に合わせて、この伝統的な國家宗教教義を新しく解釈したのである。

努力の積み重ねにより、伝統的な宗教は完全に周公、孔子が製作した儒家學説の基礎に立つことができた。“獨尊儒術”は伝統的な國家宗教を儒教化していく始まりであり、儒教の本當の始まりである。

董仲舒は儒教の教義を新しく解釈し、禮儀制度の作成を重視した。とりわけ祭天、祭祖の禮儀制度の作成を重視した。完備かつ複雑な禮儀制度は、人々が秩序を守り、おとなしくして自分の仕事をして己の分際、本分を守る生き方のことに役立っている。儒家は禮儀を重んじる目的の一つはここにある。

魏晉の時代、儒教思想家王弼は、形のある見える行為と形のない見えないものを重視すべきだと主張し、形のない見えないもののほうが大切であると考えている。

隋唐時代、禮儀制度の作成は高潮に達している。唐中期に作成された『開元禮』は後世の禮儀制度の模範となっていた。祭天、祭祖、祭孔子の方法を詳しい、法的な規定をしたのである。

唐後期の儒者は儒教の効能を反省し、仏教や道教を排斥を主張している一方、人々の內心問題を考えて、人々が禮儀を守る際の誠意を培うことを提唱した。そこで、心性問題の討議は儒者たちのもっとも理論的な方向になっていく。

宋には、程顥、程頤兄弟と朱熹の努力によって、『孟子』は特に重視され、『論語』と一緒に、「四書」と稱され、儒者たちの必修の重要な著作となっていた。

三 『儒教と道教』

1904年、『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』を出版した後、なぜほかの文明には資本主義制度は誕生していなかったことをマックスヴェーバーが探究したいのである。とりわけ中國というヘーゲルのいう「例外の中の例外」の場合。1915年、ヴェーバーが『儒教と道教』を書きあげって、1916年の『社會科學と社會政治文獻』の第41巻第5冊に発表される。その後、ヴェーバーの訂正により、『世界宗教の経済論理』の第1巻に収録され、1920年出版される。そのほか、この論文は『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』と一緒に、ヴェーバーの『宗教社會學論文集』に収録される。

『儒教と道教』においては、ヴェーバーが『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の3

精神』のなかの考え方に基づいて、儒教倫理と東方資本主義の発展の間にある摩擦力を研究している。ヴェーバーはまず中國伝統社會の社會結構を紹介し、それでこの社會結構における正統な文化とされる儒教文化、そして異端文化と思われる道家文化を考察している。最後に、儒家思想（ヴェーバーによると、儒教という）とプロテスタンティズムの倫理を比較し、儒教倫理は資本主義の発展を阻害していると結論をつけている。

ヴェーバーの『儒教と道教』は宗教社會學の経典とされるし、歐米の中國研究の経典ともされる。今日に至るまで、本のなかの観點や論証により多くの討論がなされる。以下は、本の內容の紹介と主な意見を述べさせていただきたいと思う。

『儒教と道教』は全部で八章からなる。本の構成からみれば、四つの部分にわけることができる。

第一部分は一章から四章までである。ヴェーバーは中國伝統社會の社會結構を分析している。例えば、貨幣経済の欠如と獨立した都市、法律制度の不完備、宗族が民間のすべてを処理することや、中央集権體制など。四章までの紙面で、ヴェーバーは中國の貨幣制度と町とギルドから始まって、資本主義に不利な要素と有利な要素を討論してみたのである。ヴェーバーは、物質的に言うと、中國の社會結構は不利な要素と有利な要素の両方を內蔵しているとしている。この點では、中國における発展の基礎は西歐と大差はないという。「強いて言えば、資本主義を発展させる官僚體制の潛在的な能力においては、中國とインドの物質環境は、われわれ西洋の中古と近世よりは実に優れている」1とされる。ここで、ヴェーバーの西洋社會の経済発展に関する見解に従っていえば、貨幣制度と都市は西洋資本主義経済を孕む要素という。また、中國社會の特徴と思われる方面、例えば家産制國家、血縁関係を核心とする社會組織と法律は、後ほどの章に置くことになっている。このことから、『儒教と道教』は『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』と同じように、ヴェーバーが宗教文化と資本主義発展の関係について論じたものである。

第二部分は五章と六章からなる。ヴェーバーはここで儒家倫理の代表者――士を分析している。「中國の統治階層は時によって中斷されたり、激しい闘爭に置かれたりしながらも、不斷に更新し、発展していく。過去と現在、二千年の歴史の主格は終始で士である。」2士の特徴は官職に攜わって、政治に関與することである。戦國時代、士は列國を周遊し、諸侯の幕僚に努める。彼らは雑役や體罰を免除されて、ランクによる俸祿をもらう。社會倫理に関しては、士のモデルは「君子」であり、君子の徳は「仁」を表している。経済政策に関しては、西洋の自由競爭の思想と異なり、士の経済思想は「禮」に従うものであり、すべての階層の人は自分の経済所得に厳密に守るべき、本分を越えることは許しないのである。

そしてヴェーバーは士を核心とする儒教を分析し、儒教は完全的な宗教ではなく、入世的であることをヴェーバーは主張している。「儒教を信仰する正當な中國人は、仏教教徒と

12 マックスヴェーバー『儒教と道教』、北京、商務印書館，一九九七，98頁。

マックスヴェーバー『儒教と道教』、北京、商務印書館，一九九七，160頁。

4

違って、祭祀は自分の多福、多壽、多子を祈り、先人の安康をも祈るが、自分の來世の運命に祈らないのである…長い間、儒教は不可知な否定的な態度で彼岸の希望を処理している」とされる。確かに、儒教には、來世説や救世説はなき、超世的な運命や超験的な（経験を越えた）価値の追求はないのである。しかも自然法、思想と形式の法律的なロジックを欠如している。人々は調和のとれた社會秩序を守れば、社會は安定していると儒教は主張している。儒教は伝統を維持しているが、伝統はまさに資本主義発展の障害である。

第三部分は『儒教と道教』の第七章であり、ここでヴェーバーは異端と思われる道教を分析している。道教の神秘主義と巫術の伝統のゆえに、道教は儒教の伝統主義を変えることができないままであり、むしろ儒教に支配地位を把握させることになっている。それに、士階級は経済や生産経営に興味を持たなかったので、中國社會は西洋のように変化し、資本主義を発展させることはできないのである。

第四部分は原書の最後の章、第八章である。ヴェーバーは儒教の理性主義と（プロテスタント）と比較し、別の側面で近代資本主義が西洋にしか発展出來なかった理由を説明している。ヴェーバーが考えた儒教理性主義と新教理性主義の區別は主に次のようである。1儒教は忠と孝を重んじるのに対して、新教は博愛を重んじる。2、儒教の信念は、“士為知己者死”（われは知人のために死ねる）のに対して、新教は神様に義務を盡くすことである。3、儒教は原罪の思想があるのに対して、新教には原罪の思想はない。4、儒者は「修生養性」で人の尊敬を得るのに対して、新教教徒は自己改造をして贖罪する。5、儒者はお互いに信用しないのに対して、新教教徒はお互いに信用し、これは商業における信託活動につながる。6、儒者の言葉は華やかで美しいのに対して、新教教徒は素樸な言葉づかいを行って、コミュニケーションに役立つ。７、儒者は儒家経典で培われたもので、実學を持たないのに対して、新教教徒は聖書の法律意識と経営思想のもとで、自然科學知識を世界を把握し駆使する手段と考えている。二つの倫理の衝突のもっともひどい部分は、それぞれの核となる概念「禮法」と「使命」に現れる。儒教は人々に理性的に世界に適応するように呼び掛けているのに対して、新教は人々に理性的に世界を改造するようと教える。そのほか、新教教徒はマニアな使命感と禁欲精神を持っており、これは近代資本主義の発展に必要不可欠の文化素質となっていた。

考えてみれば、ヴェーバーは『儒教と道教』を『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』の続編として書いたのである。文章の練り方から論証の手順までまったく同じである。西洋の宗教倫理と資本主義の発展の関係を理想として、中國社會は何故発達した理性的な資本主義制度を発展させなかったことを研究したのである。

まとめに

儒家文化は我々の生活に浸透しているので、経済活動を含めた様々な社會側面に影響を與え続けている。二千年の歴史のなか、士農工商という秩序で商業はしばしば軽視される立場であった。それに、資本主義制度は儒教の影響によって発展できなかったどうかはと5

もかく、ヴェーバーは宗教と近代化の研究に良い視點を提供していると言える。ヴェーバーは東アジアが遅れたとき、『儒教と道教』を著し、宗教倫理と経済発展の関係を見出そうとしたが、20世紀八十年代、東アジア経済の飛躍的な発展により、人々が儒家文化と経済との関係を探究するブームがあったのである。いずれにせよ、儒教の価値を探し出し、それがいかに現在の社會に活かされるか、考えるべき問題であろう。

參考文獻

１、 マックスヴェーバー『儒教と道教』、北京、商務印書館，一九九七２、 小島 毅『東アジアの儒教と禮』、山川出版社、二○○四

３、 渡邉 義浩『儒教と中國』、講談社、二○一○

４、 串田 久治『儒教の知恵』、中央公論新社、二○○三

6