關(guān)于提單的案例分析

2023年12月28日發(fā)(作者：錦囊妙計(jì))

可修改可編輯

案例1：簽發(fā)記名提單要慎重

廣東省江門市某貿(mào)易有限公司（A公司）與多米尼加共和國B公司簽訂了一份售貨合同，約定由A向B出口一批電話機(jī)。

某年4月13日通過以色列C輪船有限公司在我國香港的代理人，A與C簽訂了海上貨物運(yùn)輸合同。根據(jù)該合同規(guī)定，由C將A這批出口貨物用集裝箱從香港運(yùn)往多米尼加共和國圣多明哥港口。C向A簽發(fā)了一式三份全套正本提單且是記名提單，記名的收貨人是買方B公司。貨運(yùn)抵目的港后，在A仍持有全套三份正本提單的情況下，貨物被提走，使A公司失去對貨物的控制權(quán)，最終導(dǎo)致A無法收回貨款。

A在未能收回貨款又持有全套正本提單的情況下，以無正本提單放貨侵權(quán)為由，于次年1月2日向廣州海事法院提起訴訟，請求法院判令被告C賠償其貨款人民幣64萬元及其利息損失。

由于位于加勒比海海地島東部的多米尼加共和國對進(jìn)口貨物的交付問題有其特殊的法律規(guī)定，規(guī)定要求在該國境內(nèi)港口的進(jìn)口貨物由港務(wù)局直接交付，海運(yùn)承運(yùn)人無權(quán)也不負(fù)責(zé)貨物的交付，多米尼加共和國港務(wù)局及海關(guān)有權(quán)在收貨人未提交正本提單的情況下交付貨物。

C稱，已將本案所涉貨物交給了多米尼加共和國圣多明哥港口。廣州海事法院經(jīng)審理后認(rèn)為，C按照目的港所在國的有關(guān)法規(guī)向港務(wù)局交貨，不僅主觀上沒有過錯，而且是履行交貨義務(wù)的必要步驟，故該起訴缺乏法律依據(jù)，法院不予以支持。據(jù)此，廣州海事法院判決駁回A公司的訴訟請求。

如果此提單為指示提單，則多米尼加共和國港務(wù)局及海關(guān)就無法將貨物直接交給B公司，A公司還有保全貨物的可能性。

案例2：分批裝運(yùn)的不同解釋

我國A進(jìn)出口公司與美國B公司簽訂了一份大米出口合同，由A公司出口大米12000公噸，采用不可撤消即期信用證付款。合同規(guī)定：“****年5月至10月分六批每月平均裝運(yùn)（shipment during May/October——six equal monthly

lots）”。另外，合同表示買賣雙方受《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》以及國際商會UCP600的約束。

B公司按時開出L/C，A公司在5月至7月每月平均裝運(yùn)2000公噸，銀行已分批憑單付款。然而，第四批貨物由于中間環(huán)節(jié)有誤，備貨不及，A公司于9月1日首先在寧波港裝運(yùn)了1200公噸，然后該船駛往連云港，于9月3日裝運(yùn)同樣品質(zhì)規(guī)格的大米800公噸。A公司向付款銀行提交兩套單據(jù)辦理付款事宜時，銀行認(rèn)為單證不符，拒絕付款。

銀行提出的不符點(diǎn)有二：一為L/C沒有規(guī)定每月允許分批裝運(yùn)，而A公司提交了兩套裝運(yùn)單據(jù)，與L/C不符；二為B/L簽發(fā)日期遲于L/C規(guī)定的日期。并且，開證行援引UCP600的規(guī)定，宣布信用證該批及以后各批均告失效。

而在此時，B公司因資金緊張，遂以A公司延遲交貨、銀行宣布信用證失效為由拒付該批貨款。并宣布合同該批及以后各批均失效。A公司與B公司協(xié)商未果，最終以A公司折價處理該批貨物，雙方解除合同關(guān)系而告終。

銀行提出的不符點(diǎn)：第一個不成立，A公司此項(xiàng)裝運(yùn)不算分批裝運(yùn)。第二成立，A公司8月份為按時交貨，所以銀行有權(quán)拒付。精選文檔

可修改可編輯

B公司：信用證的實(shí)效并不等于合同的實(shí)效，但A公司確實(shí)8月份未按時交貨，屬于違約行為，所以B公司有權(quán)拒收貨物并拒收貨款。

案例3：慎重運(yùn)用不同種類的提單

2009年3月，國內(nèi)某公司（甲方）與加拿大某公司（乙方）簽訂一份設(shè)備引進(jìn)合同。根據(jù)合同，甲方于2009年4月30日開立以乙方為受益人的不可撤消即期L/C。L/C要求乙方在交單時，提供全套已裝船清潔B/L。

2009年6月12日，甲方收到開證銀行進(jìn)口付款通知書。甲方業(yè)務(wù)人員審核議付單據(jù)后發(fā)現(xiàn)乙方提交的B/L存在以下疑點(diǎn)：

1. 提單簽署日期早于裝船日期。

2. 提單中沒有已裝船字樣。

根據(jù)以上疑點(diǎn)，甲方斷定該B/L為備運(yùn)提單，并采取以下措施：

1. 向開證行提出單據(jù)不符點(diǎn)，并拒付貨款。

2. 向有關(guān)司法機(jī)關(guān)提出詐騙立案請求。

3. 查詢有關(guān)船運(yùn)信息，確定貨物是否已裝船發(fā)運(yùn)。

4. 向乙方發(fā)出書面通知，提出甲方疑義并要求對方做出書面解釋。

乙方公司在收到甲方通知及開證行的拒付函后，知道了事情的嚴(yán)重性并向甲方做出書面解釋，但片面強(qiáng)調(diào)船務(wù)公司方面的責(zé)任。

在此情況下，甲方公司再次發(fā)函表明立場，并指出由于乙方原因，設(shè)備未按合同規(guī)定期限到港并安裝調(diào)試已嚴(yán)重違反合同并給甲方造成了不可估量的損失。要求乙方及時派人來協(xié)商解決問題，否則，甲方將采取必要的法律手段解決雙方的糾紛。

乙方遂于2009年7月派人來中國。在甲方出具了充分的證據(jù)后，乙方承認(rèn)該批貨物由于種種原因并未按合同規(guī)定時間裝運(yùn)，同時承認(rèn)了其所提交的B/L為備運(yùn)提單。最終，經(jīng)雙方協(xié)商，乙方同意在總貨款12.5萬美元的基礎(chǔ)上降價4萬美元并提供三年免費(fèi)維修服務(wù)作為賠償，并取消信用證，付款方式改為貨到目的港后以電匯方式支付。

. .

.

精選文檔