漢語方言語法研究的現狀與思考

2024年1月4日發(作者：產水量)

暨南學報(人文科學與社會科學版)

2005年第1期

No.1 2005JournalofJinanUniversity(HumanitiesandSocialSciences)

總第114期SumNo.114漢語方言語法研究的現狀與思考*邵敬敏,周 芍(暨南大學文學院,廣東廣州 510632) [摘 要] 漢語方言語法研究長期落后的原因主要有兩方面,一是方言學界在語法調查中存在客觀困難,二是語法學界對方言語法的認識存在誤區。近年來,漢語方言語法研究逐漸得到重視,開展了若干方面的專題研究,如概貌、詞綴、虛詞、代詞、疑問句、特殊結構和句式等。今后,漢語方言語法研究應著重以下幾個方面:一、開展方言語法調查的基礎性工作;二、深化比較研究,三、變換研究思路;四、關注語言接觸和相互影響;五、在理論與方法論上有所突破等。21世紀的漢語方言語法研究必將成為新的熱點和增長點。[關鍵詞] 漢語方言;方言語法研究;理論思考[中圖分類號] H146 [文獻標識碼] A [文章編號] 1000-5072(2005)01-0075-09 20世紀80~90年代的漢語語法研究取得了前所未有的巨大成就,這是有目共睹的。由于呂叔湘、朱德熙等前輩學者的倡導,漢語方言語法研究也取得了長足的進步,尤其90年代更是呈現出一派熱氣騰騰的景象。21世紀的漢語語法研究將出現三個熱點,或者說已經開始形成了三個新的增長點,那就是:1、語義語法研究;2、方言語法研究;3、歷史語法研究。這三者分別從內部變換角度,共時橫向延伸,歷時縱向發展進行獨立的或交叉的研究,從而構成一個立體的互補的漢語語法研究網絡。漢語方言語法著作最早的一本應該是艾約瑟5上海口語語法6(JophEdkins,AgrammarofcolloquialChine,axhibitedintheShanghaidi-alect)(倫敦布道團1853年初版,上海長老會1868年再版),第一部分是/語音0,第二部分是/詞類0,第三部分是/句法0,一共30課,主要按照英語語法框架來描寫上海方言口語語法。但這僅僅是一種記錄,還談不上研究。真正意義上的科學研究要數趙元任1926年發表的5北京、蘇州、常州語助詞的研究6(5清華學報63卷2期),該文對三地方言的語助詞進行了橫向比較研究,并且取得非常有價值的結論,可以說這是漢語方言語法研究的開山之作。從那以來,雖然漢語方言的論著泱泱大觀,不下幾百種之多,可是方言語法研究卻長期處于半停滯狀態,不但一直沒有引起足夠的重視,而且研究成果在現代漢語語法研究中所占的比例也無足輕重。漢語方言語法研究之所以比較落后,究其原因,可以從兩個角度來看:一、方言語法研究長期落后的原因從歷史上看,漢語方言語法的描寫,實際上還早于漢語共同語(官話)語法體系的建立,這主要是國外傳教士根據他們實際需要編寫了一些漢語教科書,不能不涉及語法,但是僅僅局限于沿海的一些方言。根據目前所看到的材料, [收稿日期]

2004-07-10 [作者簡介]

邵敬敏(1944)),男,浙江寧波人,暨南大學中文系教授、博士生導師。周芍,女,湖南長沙人,博士研究生。 [基金項目]

國家社科基金/漢語方言疑問范疇比較研究0(批準號:03BYY029)資助。 *本文在第二屆國際漢語方言語法學術研討會(2004.12,武漢)上宣讀。

#76# 暨南學報(人文科學與社會科學版)第27卷 第1期

一是從語法學界角度來看,在認識上存在三個誤區:第一,以為漢語方言之間的區別主要是語音,其次是詞匯,而語法基本上大同小異,沒有什么太大的研究價值,所以不值得去做;第二,以為即使方言語法可以研究,那也是方言學界的事情,語法學家只需研究普通話的語法,也就是不需要去做;第三,認為現代漢語語法的研究也還是才起步,這些課題都做不完,根本沒有精力和時間去涉及方言語法的問題,也就是沒可能做。二是從方言學界角度來看,客觀上存在一些困難:第一,在語音、詞匯都還沒有調查清楚的情況下就進行語法研究,有點力不從心;第二,語法研究對語感的要求更高,所以如果不是研究自己的/母語方言語法0,就很難進行深入的研究。第三,方言學界的學者在語法研究方面缺乏基本功的訓練,在掌握先進的語法理論與方法方面存在明顯的先天不足。因此,要徹底改變這種局面,首先在認識上要有根本性的轉變,認識到漢語方言語法研究的重要性、迫切性和可行性。一方面,方言學界的學者要進行語法研究的理論與方法的再學習;另外一方面,語法學界的學者更要關心,并且積極投入到漢語方言語法研究中去,我們要提倡/從自己的母語方言語法做起0。討會0,第二屆(蘇州大學2001)跟第一屆(香港中文大學1988)相比,語法論文,無論數量還是質量,都不可同日而語了。此外,/中國東南部方言比較研究計劃0于1992年開始就集中對漢語方言語法進行專題性的討論,由李如龍和張雙慶聯合主編了一套/中國東南部方言比較研究叢書0,包括5動詞的體6(之二,香港中文大學中國文化研究所、吳多泰中國語文研究中心出版1996)、5動詞謂語句6(之三,暨南大學出版社1997)、5代詞6(之四,暨南大學出版社1999)、5介詞6(之五,暨南大學出版社2000)等。此外,全國方言學會從1981年以來,國際粵方言研討會從1987年以來,國際閩方言研討會從1988年以來,都是每兩年舉辦一次,這些學術會議所提交的語法論文的數量呈明顯的上升趨勢。 特別是2002年12月在哈爾濱舉辦了首屆國際漢語方言語法研討會,并且出版了戴昭銘主編的會議論文集5漢語方言語法研究和探索6(黑龍江人民出版社2004),這是一個里程碑式的重要會議,標志著漢語方言語法研究跨上了一個新的臺階。其主要成就在于:第一,注重方言語法研究的理論思考。例如張振興53方言4與方言語法研究6、李小凡5當前方言語法研究需要什么樣的理論框架6、劉丹青5試談漢語方言語法調查框架的現代化6、戴慶廈5漢語方言研究與少數民族語言結合的一些理論方法問題6、鮑厚星5方言語法研究與田野調查6等。第二,方言的共時研究,開始聯系歷史發展的進程來考察,例如曹廣順、李納5漢語語法史研究中的地域視角6、邢福義5/起去0的語法化與相關問題6、李先耕5關于/起去0問題的再思考6、戴昭銘5弱化、促化、虛化和語法化6、馮力5中古漢語動態助詞/卻0(去)在現代方言中的表現6、丁崇明、榮晶5昆明話/著0的語義語源探究6等。第三,注意了方言語法描寫切入點的變化,有的強調比較研究,例如胡明揚5/著0/在那里0和漢語方言的進行態6、彭小川5關于/的0的一些思考6;有的聯系語音探討語法問題,例如鄭張尚芳5溫州話指代詞系統及強式變化并近指變音6、汪國勝5大冶方言人稱代詞的變調6;有的從語法意義入手,但更多的還是從形式標記入二、方言語法研究的春天已經來臨朱德熙先生從80年代初就大聲疾呼,要加強方言語法與歷史語法的研究。他在1991年/中國語言學會第六屆年會0的發言中還以自己研究/的0的深切體會指出共時和歷時比較研究的重要性。(5中國語文61993年第4期)可喜的是,80年代以來,對漢語方言語法的研究開始逐步引起注意,而到了90年代,特別是后半期,這一研究進入興旺期。其重要標志是各種方言學術會議開始從偏重語音研究逐步轉向注重語法研討,例如從90年代開始,廣州一批中青年學者多次舉辦/今日粵語0小型研討會,就以語法研究作為主要議題,并且出版兩本5廣州話研究與教學6論文集;再如/吳語研究國際學術研

2005年1月邵敬敏 周 芍: 漢語方言語法研究的現狀與思考 #77#

手,比如重疊、被動標記、助詞、語氣詞等。2004年在武漢華中師范大學、2006年在廣州暨南大學將繼續舉辦第二屆和第三屆研討會,這標志著漢語方言語法研究的春天已經到來。漢語方言語法研究的形勢從來也沒有像今天這樣好過。這主要有以下幾個方面的體現:第一,通論性質的方言學著作大大加強了語法部分的闡述,例如詹伯慧的5現代漢語方言6(湖北人民出版社1981)、詹伯慧主編5漢語方言及方言調查6(湖北教育出版社1991)、游汝杰5漢語方言學導論6(上海教育出版社1992)、李如龍5漢語方言學6(高等教育出版社2001)、侯精一5現代漢語方言概論6(上海教育出版社2002)等。尤其是詹伯慧5現代漢語方言6一書,雖是部普及性著作,但對語法特別重視,從構形法、詞語組合、詞語位次、幾類句子結構以及詞類等五個方面進行了舉例綜述,很有啟發意義。第二,個別方言的專著,除了語音、詞匯,已經把語法部分作為不可或缺的有機組成部分,例如錢曾怡等5煙臺方言報告6(齊魯書社1982)、張振興5臺灣閩南方言記略6(福建人民出版社1983)、侯精一5長治方言志6(語文出版社1985)、李申5徐州方言志6(語文出版社1985)、李永明5衡陽方言6(湖南人民出版社1986)、詹伯慧、張日升5珠江三角洲方言調查報告6(三卷本)(廣東人民出版社1987,1988,1990)、陳昌儀5贛方言概要6(江西教育出版社1991)、李如龍、張雙慶5客贛方言調查報告6(廈門大學出版社1992)、錢乃榮5當代吳語研究6(上海教育出版社1992)、張啟渙、陳天福、程儀5河南方言研究6(河南大學出版社1993)、李新魁、黃家教等5廣州方言研究6(廣東人民出版社1995)、曹志耘5嚴州方言研究6(日本好文出版社1996)、平田昌司5徽州方言研究6(日本好文出版社1998)、侯精一5現代晉語的研究6(商務印書館1999)、戴昭銘5天臺方言初探6(中國社會科學出版社2002)、汪化云5等陣方言研究6(巴蜀書社2004)等。更為可喜的是,有的方言志,語法部分已經從陪襯升級為重要的組成部分,不但內容大大充實,而且地位也明顯提高。比較突出的如許寶華、湯珍珠主編5上海市區方言志6(上海教育出版社1988)第七章/語法0(游汝杰執筆)比較詳盡地全面地描寫了上海話的語法系統,觀察比較細致,挖掘出不少很有研究價值的語料,也注意到一些比較有趣的語法現象,并有一些新的見解,例如提出了/后置介詞0,建立了/擬詞0等;陳澤平的5福州方言研究6(福建人民出版社1998)一共13章,語法就有8章之多,對某些有特色的詞類,比如數量詞、代詞、介詞,以及特殊的句式,比如肯定、否定和反復疑問句、受事前置的動詞謂語句進行專題式討論。有的還注意到方言語法歷史上的特點,例如錢曾怡主編5山東方言研究6(齊魯書社2001)不但第二卷第三章(樂立靜執筆)專門討論了構詞法、詞類、短語以及句式,而且還在第三卷第三章(孫韻珩、張樹錚執筆)根據5醒世姻緣傳6和5聊齋俚曲集6的語言材料專門討論/清代山東方言語法0。還有的著作語法部分占到全書的大部分,例如高華年的5廣州方言研究6(商務印書館香港分館1980),該書的重點為語法部分,第一節/詞法0,第二節/句法0;語法體系基本上采用5暫擬系統6,比較細致地描寫了廣州方言詞的構造和調形變化規律以及句子的結構和類型。第三,出版了若干方言語法專著,這些論著可以分為兩種類型:(一)某個方言的語法專著,即對某種方言的語法進行比較系統、概括的描寫,特點是比較全面,也比較傳統,可以讓人對這一方言語法有個基本了解,缺點是無法深入探討一些專題。著作方面,早期幾乎都是境外學者撰寫的,例如李獻璋5福建語法序說6(日本東京南風書局1950)、張洪年5香港粵語語法6(香港中文大學出版社1972)、羅肇錦5客語語法6(臺灣學生書局1975)、馬詩帆、葉彩燕5StephanMathews6(5粵語語法綜論6,香港中文大學出版社1995)等。90年代以來,國內陸續出版了一些方言語法專著,比較有影響的如何耿鏞5客家方言語法研究6(廈門大學出版社1993)、錢乃榮5上海話語法6(上海人民出版社1997)、邢向東5內蒙古西部方言語言研究6(內蒙古人民出版社1997)、喬

#78# 暨南學報(人文科學與社會科學版)第27卷 第1期

全生5晉方言語法研究6(商務印書館2000)、陳淑梅5鄂東方言語法研究6(江蘇教育出版社2001)、張一舟、張清波、鄧英樹5成都方言語法研究6(巴蜀書社2001)、林寒生5閩東方言語法研究6(云南大學出版社2002)等。此外還有曾毓美5韶山方言語法研究6(湖南大學出版社1999)和5湘潭方言語法研究6(湖南大學出版社2001)、徐慧5益陽方言語法研究6(湖南教育出版社2001)等。(二)專題性研究的著作,這是方言語法研究中的主流,在這方面,施其生和汪國勝的研究尤為出色。施其生的研究集中反映在他的論文集5方言論稿6(廣州人民出版社1996)中,該書除了4篇是關于方言語音調查之外,其余14篇都是研究方言語法的,以汕頭和廣州方言為主,例如/論-有.字句0、/廣州方言的-量+名.組合0都很有見地。汪國勝5大冶方言語法研究6(湖北教育出版社1994)列出10個專題分別作了探討,其中/大冶金湖話的-的.-個.和-的個.0,用方言材料驗證朱德熙關于現代漢語的/的0應該分為三個不同性質的/的0的論斷,其他章節也寫得比較扎實。此外,徐烈炯、邵敬敏的5上海方言語法研究6(華東師范大學出版社1998),就10個課題進行了專門的研究,方法比較新穎,同時還附有/上海方言語法概要0。項夢冰5連城客家話語法研究6(語文出版社1997)、李小凡5蘇州方言語法研究6(北京大學出版社1998)、林立芳5梅縣方言語法論稿6(中華工商聯合出版社1997)等也都頗有特色。近年來又出現一種新的跡象,就是就某個專題進行集中的研究。例如:方小燕5廣州方言句末語氣助詞6(暨南大學出版社2003)、伍云姬主編5湖南方言的時態助詞6(湖南師范大學出版社1996)、5湖南方言的介詞6(湖南師范大學出版社1998)、5湖南方言的代詞6(湖南師范大學出版社2000)等。題的研究。這也標志著這一研究逐步走向深化:第一,概貌研究,就某個方言區或方言點的某些特點進行概述,例如潘悟云5吳語的語法、詞匯特征6(溫州師專學報1986年第3期)、崔振華5長沙方言的幾個語法特點6(湖南師范大學學報1992年第3期)、黃雪貞5客家方言的詞匯和語法特點6(方言1994年第4期)、吳啟主5常寧方言的語法特點6(中國語言學報5,商務印書館1995)等。長處是論述集中,特色鮮明,給人一個比較清晰的概貌。引人注目的是,人們開始認識到北方方言區內部的語法實際上并不完全一致,某些地區或者某個方言點都具有自己的語法特色,這類論文有胡雙寶5文水方言的一些語法現象6(語文研究1981年第2期)、汪平5貴陽方言的語法特點6(語言研究1983年第1期)、張成材5西北方言語法調查提綱6(固原師專學報1991年第2期)、徐鳳云5黔南漢語方言的特點6(貴陽師專學報1991年第3期)、錢曾怡、羅福騰等5山東諸城方言的語法特點6(中國語文1992年第1期)、王磊5論牡丹江方言語法6(牡丹江師范學院學報1992年第2期)、陳汝立5新疆漢語方言語法述要6(新疆師范大學學報1992年第2期)、何偉棠5增城方言的語法特點6(方言1993年第2期)、屈哨兵5湖北宣恩話語法札記6(中國語文1993年第6期)等。第二,詞綴研究,包括特殊的構詞方式,這是方言語法研究的熱點。例如熊正輝5南昌方言的子尾6(方言1979年第3期)、鄭張尚芳5溫州方言的兒尾6(方言1979年第3期)、甄尚靈5遂寧方言的形容詞的生動方式6(方言1984年第1期)、周日健5廣東省惠東客家方言的語綴6(方言1994年第2期)、喬全生5山西方言/字尾0研究6(山西大學學報1995年第3期)等。其次是重疊形式研究,包括形容詞以及動詞的重疊。例如陳亞川、鄭懿德5福州話形容詞重疊式的音變方式及其類型6(中國語文1990年第2期)、馬重奇5漳州方言的重疊式形容詞6(中國語文1995年第2期)、朱景松5揚州方言單音動詞的生動重疊6(中國語文1993年第3期)、潘家懿5海豐話形容詞的生動形式6(語文研究三、方言語法專題研究的深化方言語法專題研究的單篇論文成倍增長,這反映了方言學家和語法學家都開始關注這一課

2005年1月邵敬敏 周 芍: 漢語方言語法研究的現狀與思考 #79#

1994年第1期)、陳淑梅5湖北應山方言形容詞的重疊式6(方言1994年第1期)、馬重奇5漳州方言的重疊式動詞研究6(語言研究1995年第1期)、謝自立、劉丹青5蘇州方言變形形容詞研究6(中國語言學報6,商務印書館1995)、徐烈炯、邵敬敏5上海方言形容詞重疊式研究6(語言研究1997年第2期)等。第三,虛詞研究,這也是個研究的重點,主要采取了兩種方法:第一,跟普通話的比較,從而發現方言虛詞的某些特點,例如范曉5吳語/V-脫0中的/脫06(5吳語論叢6,上海教育出版社1988)、邵敬敏5試析上海方言的虛語素/頭06(5語文論叢6(四),上海教育出版社1989)、喬全生5洪洞方言助詞/著0的共時研究6(方言1990年第2期)、彭可君5貴陽話的副詞/把06(中國語文1991年第6期)、林倫倫5潮汕方言的虛詞及其語法意義6(汕頭大學學報1992年第1期)、涂光祿5貴陽方言語氣詞初探6(貴州大學學報1993年第1期)、陳滿華5湖南安仁方言的句段關聯助詞6(中國語文1993年第3期)、宋秀令5汾陽方言的語氣詞6(語文研究1994年第1期)、劉清源5成都話動態助詞/過0的一個用法)))/VO過06(中國語言學報6,商務印書館1995)等。第二,方言內部同類型虛詞的比較,例如錢乃榮5上海話的虛詞/LA?0和/L?0(5吳語論叢6,上海教育出版社1988)、施其生5論廣州方言虛成分的分類6(語言研究1995年第1期)、劉丹青5無錫方言的體助詞/則0(仔)和/著06(中國語言學報6,商務印書館1995)等。第四,代詞研究,既有建立系統,以描寫為主的,也有分析其中的特殊用法以揭示其特點的。例如謝自立5蘇州方言的代詞6(5吳語論叢6,上海教育出版社1988)、陳鴻邁5海口方言的指示代詞和疑問代詞6(中國語文1991年第1期)、張邱林5陜縣方言遠指代詞的面指和背指6(華中師范大學學報1992年第5期)、項夢冰5連城(新泉)方言的疑問代詞6(方言1993年第3期)、項夢冰5連城(新泉)方言的指示代詞6(方言1992年第4期)、施其生5汕頭方言的人稱代詞6(方言1993年第3期)、宋秀令5汾陽方言的指示代詞與疑問代詞6(山西大學學報1994年第1期)、孟守介5諸暨方言的代詞6(語言研究1994年第1期)等。第五,疑問句研究,因為疑問句是方言語法中比較有特色的,所以這方面研究最突出。例如:謝曉安、張淑敏5甘肅臨夏方言的疑問句6(中國語文1990年第6期)、劉丹青、余藹芹5廣東開平方言的疑問句6(中國語文1992年第4期)、游汝杰5吳語里的反復問句6(中國語文1993年第2期)、宋金蘭5甘青漢語選擇問句的特點6(民族語文1993年第1期)、趙蔡欣5武漢方言中的兩種問句6(漢語學習1993年第6期)、焦長華5無為方言反復問句/VP沒有0的表述6(南昌大學學報1994年第2期)、徐烈炯、邵敬敏5/阿V0及其相關疑問句式比較研究6(中國語文1999年第4期)等。第六,特殊結構和句式分析,例如侯精一5平遙方言的動補式6(語文研究1981年第2期)、陳法今5閩南方言的兩種比較句6(中國語文1982年第1期)、喬全生5山西方言的/V+將+來/去0結構6(中國語文1992年第1期)、丁崇明5大理方言中與動詞/給0相關的句式6(中國語文1992年第1期)、羅福騰5牟平方言的幾種常用句式6(方言1992年第2期)和5山東方言比較句的類型及其分布6(中國語文1992年第3期)、陳法今5泉州方言的述補結構6(方言1992年第3期)、汪國勝5大冶話的/倒0字及其相關句式6(華中師范大學學報1992年第5期)、邢向東5呼和浩特方言感嘆句的常用句式6(方言1994年第2期)、張林林5九江話的/著0及其相關句式6(九江師專學報1992年第2期)、周長緝5廈門話的被動句6(廈門大學學報1993年第3期)、陳垂民5閩南話的/去0字句6(暨南學報1993年第3期)、丁力5安康方言中的/V開(NP)了0結構6(湖北大學學報1995年第6期)、饒長溶5長汀話表可能的/V得0組合6(中國語言學報6,商務印書館1995)等。總體來看,有關研究的數量已經達到一定程度,但是質量還有待于改進,尤其是所采用的理論和方法大部分停留在傳統語法的層面,只有少數有所突破。

#80# 暨南學報(人文科學與社會科學版)第27卷 第1期

另一方面又從平面上比較了北京話、廣州話、文四、方言語法研究的理論思考雖然漢語方言語法研究已經取得了相當大的成就,但是,跟普通話語法研究相比還是存在比較明顯的差距。因此,要想取得更進一步的成就,就需要發現差距,尋找原因,明確改進的方向。第一,深化/比較0研究。方言語法研究,離不開比較這個基本的方法。應該說大多數方言語法學家已經比較嫻熟地掌握了這一方法,也寫出了不少比較色彩濃郁的論文。例如于根元的5上海話的0勒勒0和普通話的/在、著06(語文研究1981年第1期)、李英哲5官話和閩方言中的幾個動詞短語結構的比較研究6(語言教學與研究1992年第1期)、林倫倫5廣東閩方言語法特點的比較研究6(汕頭大學學報1993年第2期)、傅雨賢5連平話祈使句的形式標志/好0)))兼與普通話祈使句作比較6(雙語雙方言論文集二)、許紹早5廣東陽江話否定句和普通話否定句的比較6(雙語雙方言論文集二)、胡性初5英東話否定句和普通話否定句的比較6(雙語雙方言論文集三)、邢福義5南味/好0字句6(雙語雙方言論文集四)、陳垂民5閩南話和普通話述補結構的比較6(雙語雙方言論文集四)、鄭貴友5赤峰話中的/W+呢啊0是非問句6(雙語雙方言論文集四)、葉竹鈞5慈溪話普通話否定詞語的用法比較6(雙語雙方言論文集五)、邵敬敏5上海方言與北方方言疑問代詞比較研究6(5中國語言學的新拓展6,香港城市大學1999)等。但是,目前的方言比較研究往往局限于某個方言跟普通話語法的比較,換言之,還屬于單一性的比較研究。我們認為應該把視野放寬,一是就某個專題,把幾個相關的方言,加上普通話放在一起進行比較。二是方言跟有關的漢藏語言進行比較。這類研究最著名的當推朱德熙的論文,例如5北京話、廣州話、文水話和福州話里的/的0字6(方言1980年第3期)一文中,這種比較研究顯得更為淋漓盡致。作者一方面從歷史上考察了唐宋時/地1地20和/底0的區別,水話和福州話的有關用法,從而證明北京話中同語音形式的/的0確實應分化為不同的三個/的0。這比僅僅依靠分布來證明更有說服力。這類論文還有:游汝杰5溫州方言的一些特殊語法現象及其在臺語里的對應表現6(5吳語論叢6,上海教育出版社1988)、吳振國5助詞/著0在若干方言中的對應形式6(雙語雙方言論文集三)、甘于恩、邵慧君5漢語部分南方方言否定副詞的類型比較6(雙語雙方言論文集四)、邵敬敏、鮑茂振5從北京話、上海話、香港話看語言漸變的走勢6(香港語文建設通訊1997年第3期)。著作方面有劉綸鑫5客贛方言比較研究6(中國社會科學出版社1999)、劉鎮發5香港客粵語比較研究6(暨南大學出版社2003)以及、張惠英的5漢語方言代詞研究6(語文出版社2001),特別是后者就若干方言的代詞進行的綜合性的比較研究,很有學術價值。余靄芹5漢語方言語法比較6(ComparativeChineDialectalgrammar,EHESS,Paris,1993)更是有意識地把若干個方言語法的材料放在一起進行比較研究,從而建立起漢語方言語法的比較研究學。事實證明,這一比較方法是非常有潛力的。比如,我們把吳方言(上海話為代表)、粵方言(廣州話為代表)跟普通話(北京話為代表)一起進行疑問句的比較,就會發現一些很有意思的現象:粵方言(廣州話):問:有搞錯? 肯定性回答:有,有搞錯。吳方言(上海話):問:有勿有搞錯脫?

肯定性回答:搞錯脫勒。肯定性回答:搞錯了。普通話(北京話):問:搞錯了沒有?/有沒有0帶動詞性賓語提問的疑問句式,在粵方言里不但可以問,而且可以做正面肯定性回答,單獨用/有0或者/有0加上動詞性短語,臺灣的國語也可以這樣提問和回答。普通話卻不行,不能這樣問,更不能這樣回答。有趣的是吳方言,可以這樣提問,卻不能這樣做肯定性回答,換言之,提問跟粵方言一樣,而回答則跟普通話相似。好像各取一半,恰好處于中間狀態,

2005年1月邵敬敏 周 芍: 漢語方言語法研究的現狀與思考 #81#

這就具有語言類型學的價值。平面的共時的研究,還必須要聯系歷史發展的進程來考察,例如陜北方言的疑問句式沒有/今天是二月二嗎?0只有/今天是二月二?0和/今天是二月二不?0兩類,后者形式上是正反問,但是表達上卻屬于是非問,因為回答只能夠是/是0或者/不是0。我們據此可以推論出句尾的/不0正在經歷語法化的過程,也反映出/嗎0字是非問的歷史演變過程應該是:/今天是二月二不是二月二?0)))/今天是二月二不是?0)))/今天是二月二不?0)))/今天是二月二嗎?0方言的證明可以參見臺灣的歌曲:/酒干倘買無?0意思是:酒喝酒瓶賣嗎?/無0的讀音是[PO],就念雙唇音,應該是/不0演變而來。這類研究應該引起我們充分的重視。第二,變換研究的思路。語法研究通常是從形式入手,去尋找語義的解釋;也可以從語義入手,去尋找形式的驗證。現在的研究大多還是從形式出發的,無非這么幾種角度:一是構詞、構形,包括重疊式;二是詞類,集中在虛詞、代詞等封閉性詞類;三是特殊結構,例如動補結構、趨向結構;四是句式,包括疑問句。那么,我們能不能變換一個角度呢?比如說從范疇出發,例如關于方言的體貌范疇研究就很有啟發。因為/體貌0問題一方面跟動詞有關,另一方面又跟虛詞,特別是時態助詞有關,而且在各個方言里有不少變化,所以理應引起特別的關注。例如邢向東5神木話表過去時的/來06(延邊大學學報1991年第1期)、王暉5山東臨句話的時間助詞6(中國語文1991年第2期)、劉叔新5廣州話的趨向范疇6(南開學報1991年第6期)、呂枕甲5運城方言的兩個表時間的助詞6(方言1993年第2期)、伍云姬5長沙方言的動態助詞6(方言1994年第3期)、戴耀晶5贛語泰和方言完成體6(語文研究1995年第1-2期)等。胡明揚主編5漢語方言體貌論文集6(江蘇教育出版社1996),集中對體貌,包括時、態、體等重要的語法范疇進行研究,還討論了余藹芹提出的16種態(5漢語方言比較語法61993)。除了語法范疇之外,我們提倡從語義范疇出發來進行方言語法的研究,例如疑問、比較、致使、選擇、因果、等同、程度等都可以成為研究的課題,同時還要提倡運用語義特征、語義指向、語義角色、語義結構等新的理論與方法來積極進行研究。方言學家急需進行再學習,從漢語語法研究中吸取營養。如果滿足于現成的知識結構,那么我們的研究就很難有新的突破。第三,關注語言的接觸、滲透、交融和互相影響。語言,包括方言的接觸,也是我們需要特別重視的課題。例如我們在5現代漢語正反問研究6(5漢語言文化研究6第四輯,1994)中指出:南方方言的減縮類型/V不VO0格式正在滲透到北方方言里去,并有逐步取代/VO不V0格式的趨勢,這里雖然有南方地區經濟發達等外部原因,但起決定因素的還是語言的內因,即從人的認知上進行解釋:南方方言類型的疑問結構結合緊密,更能顯示疑問焦點,在語義理解上V與不V語義同時指向O,符合人們的思維走勢;而北方方言類型的疑問句不但疑問焦點分散,而且由于中間隔著O,不V的語義指向卻必須反搜索,不符合人們的思維走勢,因此,后者就有可能被前者替代。同類論文還有溫端政5從浙南閩南話形容詞程度表示方式的演變看優勢方言對劣勢方言的影響6(語文研究1994年第1期)等。這方面,/雙語雙方言(國際)研討會0做出了特殊的貢獻,他們的研究不僅涉及比較研究,包括普通話跟漢語方言、普通話跟少數民族語言、普通話跟外語、漢語方言跟漢語方言等多類型、多層面的雙語雙方言的比較研究,而且還進一步考察了方言之間的接觸、交融和互相影響等問題。例如邢福義5/有沒有VP0疑問句式6(雙語雙方言論文集一)、吳永德5香港漢語與大陸漢語的詞匯、語法差異6(雙語雙方言論文集一)、周小兵5新加坡華語小說的語法特點6(雙語雙方言論文集一)、陳垂民5閩南話和普通話/有0字用法比較6(雙語雙方言論文集三)、邢福義5/很淑女0之類說法語言文化背景的思考6(雙語雙方言論文集五)等。當然,這方面的研究還涉及方言跟民族語

#82# 暨南學報(人文科學與社會科學版)第27卷 第1期

言的比較,交叉和影響,特別是在民族混居地區以及邊疆地區。第四,在理論與方法論上有所突破。方言專題研究不能就事論事,而應該把事實的研究上升到理論的高度來進行認識。對方言語法研究的理論與方法的探討,包括對有關研究進行述評。例如:詹伯慧5漢語方言語法研究大有可為6(語文研究1994年第4期)、賀巍5漢語方言語法研究的幾個問題6(方言1992年第3期)、項夢冰、曹暉5大陸的漢語方言語法研究6(云南師范大學學報1992年第6期)。這方面香港的青年學者就比較注意,例如鄧思穎的5漢語方言語法的參數理論6(北京大學出版社2003),密切結合漢語方言語法,特別是粵語的雙賓語結構、與格結構以及被動結構的語言事實,試圖證明根據喬姆斯基/原則與參數0的最新理論也適用于漢語方言語法研究,在形式化方面做了有益的嘗試。你可以批評他的某些例句不那么規范,也可以不同意他的某些解釋,但是這種嘗試則應該予以肯定和鼓勵。方言語法研究還需要以小見大,即通過具體課題的分析,挖掘出具有重大意義的理論價值。當年朱德熙5關于漢語方言里的兩種反復問句6(中國語文1985年第1期)以及5/V-neg-VO0與/VO-neg-V0兩種反復問句在漢語方言里的分布6(中國語文1991年第5期),指出這兩種不同的詞序代表了方言的不同句法類型,前者主要見于南方方言,后者主要見于北方方言。某些方言中/V-neg-VO0經常緊縮為/VV(o)0形式,它實際上有兩種情況:1、省略式;2、融合式;他還指出,反復問句的各種句式形成不同的層次。這一研究引起了廣泛的注意和爭論,先后發表了王世華5揚州話里兩種反復問句共存6(中國語文1985年第6期)、劉丹青5蘇州方言的發問句與/可VP0句式6(中國語文1991年第1期)、施其生5汕頭方言的反復問句6(中國語文1990年第3期)、賀巍5獲嘉方言的疑問句)))兼論反復問兩種類型的關系6(中國語文1991年第5期)、余藹芹5廣東開平方言的中性問句6(中國語文四十走年紀念刊文集,商務印書館1993)、徐烈炯、邵敬敏的5/阿V0及其相關疑問句句式比較研究6(中國語文1999年第3期)等。這一研究不僅顯示了漢語方言里反復問句的復雜性和多樣化,而且揭示了這類句型的動態變化,因此具有語言類型學的意義。我們欣喜地看到,年輕一代的學者已經邁出了堅實的步伐,例如劉丹青最近出版了5語言類型與介詞理論6(商務印書館2003),就通過吳語的介詞分析,在語序類型學方面進行了有益的探索。同類論文還有施其生5廣東開平方言/的0字結構:從/者0/之0分工談到語法類型分布6(5中國語文61995年第4期)等。第五,開展方言語法調查的基礎性工作。事實上,直到現在,我們對漢語各個方言語法的了解還是非常膚淺的,因為當年大規模的方言調查主要集中在語音方面,其次則是詞匯,語法僅僅是一種點綴。即使是調查提綱也非常粗糙。可喜的是,我們現在擁有了一份比較齊全的方言語法的調查手冊:黃伯榮等編著的5漢語方言語法調查手冊6(廣東人民出版社2001)是繼5漢語方言調查簡表6、5方言調查詞匯表6和5漢語方言調查詞匯表6之后又一個重要的調查表,前三個表只分別列舉了37個、53個和200多個語法例句,顯然依靠這樣少數例句是不可能完成漢語方言語法調查那樣繁重而艱巨的任務的,該表根據250多個方言點的語法資料,制定出一個比較全面的調查大綱,包含12章68節,涉及現行現代漢語語法系統的各個方面,大體上可分為詞類(8章43節)、句法結構(1章5節)、句型(1章18節)以及/語序與省略0(1章2節)。其特點是:第一,以詞類調查為主,涉及構詞形態、重疊、小類等內容。第二,句型的含義是廣義的,包括一般所謂的結構句型、句類和句式。第三,調查項目比較傳統,比如/區別詞0就沒有,否定、比較等項目只有相應句子的調查,疑問和祈使只在語氣部分出現。第四,句子的變化和運用中的問題,除了語序和省略,其余還沒能夠觸及。雖然存在一些不足,但這是一種基礎性研究,應該提倡,并且在實踐中修正和補充有關的調查項目。此外,黃伯榮主編的5漢語方言語法類編6(青島出版社1996)收錄1991年之前的漢語方

2005年1月邵敬敏 周 芍: 漢語方言語法研究的現狀與思考 #83#

言語法研究中涉及的語法條目2500多條,按照詞法和句法順序排列,并且先列語法意義相同的,再列語法形式相同的,七大方言區的順序則按照傳統的從北到南進行。這是一件開創性的工作,材料相對比較齊全,對方言語法的比較研究提供了方便,有實用價值。為此,我們應盡快建立方言語法語料庫、方言語法研究論著索引的數據庫。第六,加強團隊合作。方言語法研究跟方言語音研究很不一樣。我們對一種完全無知的方言,通過聽音、辨音、記音,加上整理,可以得出該方言的語音系統。但是方言語法卻很難,事實告訴我們,語法的研究,如果不是自己的母語,幾乎很難體會其中細微的差別,也很難理解其中的語法意義。對方言語法研究來講,大多數的學者主要是分析自己母語方言的語法,所以我們提倡發揚團隊精神,就某個專題,幾個方言區的學者可以開展合作,群策群力,集中攻關。總的來看,由于漢語方言語法研究還剛剛起步,無論是一般的全面描寫,以建立某個方言的語法框架也好,還是就某個語法專題進行深入的比較分析也好,都是需要的。只有這樣的調查研究積累到一定數量以后,才有可能取得方言語法研究上根本性的突破。我們也不能不承認,目前漢語方言語法研究極大部分還是以材料的收集和歸納為主,在研究理論和方法上突破不多,特別缺少新穎的角度。如果要真正做到在這方面研究有所突破,首先要加強方言語法的調查研究,其次是抓住方言語法的特殊點,加強方言與普通話的語法比較,第三,加強多種方言間的橫向比較研究以及不同歷史階段的縱向比較研究。第四,要強化理論意識,提高方言語法研究的理論與方法水平。我們堅信,現代漢語方言語法研究,將是一個新的增長點。有關研究的深入,不僅可以極大地豐富漢語語言學的語料寶庫,而且具有方法論上意義,語言類型學的意義,而且將對普通語言學理論做出我們特殊的貢獻。[責任編輯 范俊軍](上接第74頁)[5](德國)海涅.論浪漫派[M].北京:人民文學出版社,[參考文獻][1](丹麥)勃蘭兌斯.十九世紀文學主流.法國的浪漫派[M].北京:人民文學出版社,1982.[2](英)羅素.近代哲學史[M].北京:商務印書館,1976.[3]李辰民.對歐洲中世紀文學/斷裂0說的質疑[J].嘉應大學學報,2000,(2).[4](美)M#H#艾布拉姆斯.鏡與燈[M].北京:北京大學出版社,1989.1979.[6]成仿吾.寫實主義與庸俗主義[J].創作周報,1923.5.[7]郁達夫.郁達夫文集[M].廣州:花城出版社,1982,(5).[8]郭沫若.革命與文學[J].創造月刊,1926,(3).[9]馮乃超.冷靜的頭腦[J].創造月刊,1928,(1).[責任編輯 吳奕]

2005年1月英文摘要#139#