疫情風(fēng)暴下促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的新視野

2024年1月8日發(fā)(作者：時(shí)間荏苒)

疫情風(fēng)暴下促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的新視野

作者：楊穎 陳少煉

來(lái)源：《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)·人文社科版》2021年第01期

摘 要：新冠肺炎疫情沖擊全球經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)、國(guó)際投資、消費(fèi)市場(chǎng)低迷，不確定性因素大增，夾縫中的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正面臨前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)。只有通過(guò)優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的營(yíng)商環(huán)境才能更好地助推民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。本文從文獻(xiàn)角度梳理營(yíng)商環(huán)境的內(nèi)涵，當(dāng)前營(yíng)商環(huán)境研究視角，營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系的探索。重點(diǎn)從政務(wù)、市場(chǎng)、法律與人文四大營(yíng)商環(huán)境阻礙入手分析民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨的艱巨挑戰(zhàn)。提出以民企為本、制定符合中國(guó)本土的民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商評(píng)價(jià)體系等多手段共促民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境;民營(yíng)經(jīng)濟(jì);復(fù)工復(fù)產(chǎn)

一、背景

隨著疫情蔓延全球，經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)加劇、諸多不穩(wěn)定不確定因素顯著增多，這給全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)巨大沖擊。在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)疫情已得到全面有效控制，但經(jīng)濟(jì)全球化背景下，推進(jìn)全面復(fù)工復(fù)產(chǎn)、提振企業(yè)信心復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)是我國(guó)當(dāng)前面臨的新的困難和挑戰(zhàn)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2020年第一季度全國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額、固定資產(chǎn)投資、規(guī)模以上工業(yè)增加值、貨物進(jìn)出口總額分別同比下降19%、16.1%、8.4%、6.4%。

疫情“大考”，企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低的中小民營(yíng)企業(yè)面臨更大的生存壓力，部分小微民營(yíng)企業(yè)甚至瀕臨破產(chǎn)。以制造業(yè)為例，民營(yíng)企業(yè)一般處于產(chǎn)業(yè)鏈的中、低端，上游產(chǎn)業(yè)鏈某環(huán)節(jié)一旦出問(wèn)題，對(duì)其造成的影響將不可估量。同時(shí)，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，面臨國(guó)內(nèi)需求疲軟、國(guó)際環(huán)境不確定性增強(qiáng)等多重挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，疫情可能觸發(fā)違約風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)。

促進(jìn)企業(yè)特別是脆弱的民營(yíng)企業(yè)全面復(fù)工復(fù)產(chǎn)，是保障民生、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的核心。為減輕疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響，世界銀行集團(tuán)宣布在未來(lái)的15個(gè)月，預(yù)計(jì)將調(diào)配1600億美元的資金幫助各國(guó)保護(hù)貧困弱勢(shì)群體，扶助企業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。自疫情發(fā)生以來(lái)，我國(guó)發(fā)改委會(huì)同財(cái)政部等部門出臺(tái)針對(duì)性減稅降費(fèi)政策。截至3月21日，中央累計(jì)向地方預(yù)撥付2071億元轉(zhuǎn)移支付資金用于醫(yī)療衛(wèi)生、促進(jìn)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、財(cái)力補(bǔ)助等方面。

營(yíng)商環(huán)境就是生產(chǎn)力、競(jìng)爭(zhēng)力。有研究表明，不確定性的政策和波動(dòng)的環(huán)境會(huì)使民營(yíng)企業(yè)降低開工率，縮小生產(chǎn)投資規(guī)模[1][2]。故本文基于對(duì)我國(guó)“營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)、衡量、優(yōu)化”的相關(guān)文獻(xiàn)梳理，以一種全新的視角來(lái)審視我國(guó)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的現(xiàn)狀、成果及存在的不足，希

望通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的評(píng)述與展望，找到優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的新思路，助力疫情背景下民營(yíng)企業(yè)的復(fù)蘇。

二、國(guó)內(nèi)對(duì)營(yíng)商環(huán)境內(nèi)涵的拓展研究

民營(yíng)企業(yè)的生存狀況是營(yíng)商環(huán)境的晴雨表，戰(zhàn)“疫”之下，厘清營(yíng)商環(huán)境內(nèi)涵，對(duì)于找準(zhǔn)民營(yíng)企業(yè)面臨的痛點(diǎn)和難點(diǎn)、助力民營(yíng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)具有重要意義。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)營(yíng)商環(huán)境的概念還未有統(tǒng)一定論，學(xué)者基于各自研究目的，從不同的角度對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行界定。世界銀行集體國(guó)際金融公司在其調(diào)查項(xiàng)目“Doing Business”中第一次提出營(yíng)商環(huán)境的相關(guān)表述，而此項(xiàng)目主要評(píng)估、對(duì)比各國(guó)企業(yè)面臨的營(yíng)商制度的優(yōu)劣，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。世界銀行將營(yíng)商環(huán)境定義為在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，企業(yè)從開辦、生產(chǎn)、銷售直至“死亡”的全生命周期內(nèi)所需要花費(fèi)的時(shí)間、成本總和。The Donor Committee for Enterpri Development（DCED）認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境是落實(shí)政府政策的行政執(zhí)法體系和影響企業(yè)運(yùn)作的政策、法律、制度、規(guī)則等復(fù)雜綜合體，無(wú)時(shí)無(wú)刻支配著企業(yè)活動(dòng)。董彪等（2016）把營(yíng)商環(huán)境定義以為商事主體從事經(jīng)營(yíng)行為面臨的各種條件和境遇，包括政治要素、經(jīng)濟(jì)要素、文化要素[3]。婁成武，張國(guó)勇（2018）從區(qū)分物質(zhì)硬環(huán)境與制度、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化軟環(huán)境的視角出發(fā)，認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境是市場(chǎng)主體所面臨的政務(wù)、市場(chǎng)、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施等各種要素構(gòu)成的綜合發(fā)展環(huán)境，一般我們研究的都是作為軟環(huán)境的營(yíng)商環(huán)境[4]。陳偉偉，張琦（2019）通過(guò)對(duì)營(yíng)商環(huán)境與投資環(huán)境等概念的區(qū)分，指出營(yíng)商環(huán)境是直接或間接影響企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的外部環(huán)境力量，包括國(guó)家內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)制度、法律法規(guī)、風(fēng)俗習(xí)慣、基礎(chǔ)設(shè)施;和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等[5]。

從上述理論探討可知，營(yíng)商環(huán)境是市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制因素和條件，涉及企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，涵蓋社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、生態(tài)等方面，還包括許多全球性因素。因此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化工作也是一項(xiàng)涉及諸多因素的系統(tǒng)性復(fù)雜工程，既需要政府、企業(yè)的努力，也需要社會(huì)其他各方的加入。

三、國(guó)內(nèi)當(dāng)前營(yíng)商環(huán)境研究視角

目前，針對(duì)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境的文獻(xiàn)數(shù)量較多，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等諸多領(lǐng)域。本文從研究切入視角入手，歸類如下：

（一）公共治理視角

部分學(xué)者從新公共管理理論、政府責(zé)任及能力、政府與市場(chǎng)界限的討論入手，分析我國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的內(nèi)在邏輯。王志榮（2018）、魏向前（2019）、于文超（2019）等認(rèn)為，在營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)盡量減少政府的干預(yù)，推動(dòng)“放管服”改革的提質(zhì)增效，變革政府的行政管理模式，不斷地簡(jiǎn)政放權(quán)，建設(shè)一個(gè)高效、便捷的服務(wù)型政府。張國(guó)勇等（2018）、婁成武等（2018）、郭燕芬等（2019）、陳華平等（2020）則認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境作為一種特殊的制度性

公共品，是公共治理過(guò)程的結(jié)果，需要充分發(fā)揮政府“造環(huán)境”的職能，積極承擔(dān)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的主體責(zé)任，組織、協(xié)調(diào)社會(huì)各方投入到良好的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中來(lái)。陳云賢（2019）、倪外（2019）認(rèn)為應(yīng)該平衡“有為政府”和“有效市場(chǎng)”的作用機(jī)制，政府和市場(chǎng)共同發(fā)力，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。

（二）世行營(yíng)商報(bào)告及指標(biāo)體系視角

李安渝等（2018）、洪海（2018）、李清池（2018）、曲寧（2019）通過(guò)對(duì)世界銀行發(fā)布的營(yíng)商環(huán)境報(bào)告及評(píng)估指標(biāo)體系研究，結(jié)合中國(guó)具體得分情況，深入淺出地分析了我國(guó)現(xiàn)階段營(yíng)商環(huán)境建設(shè)存在的問(wèn)題，為我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化奠定理論基礎(chǔ)。羅秦（2017）、龐鳳喜等（2018）、張景華等（2018）、國(guó)家稅務(wù)總局蘇州工業(yè)園區(qū)稅務(wù)局課題組（2018）、李林木等（2018）則縮小研究范圍，僅解讀世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告中稅收營(yíng)商環(huán)境部分的內(nèi)容，通過(guò)對(duì)稅費(fèi)總負(fù)擔(dān)率、納稅時(shí)間、納稅次數(shù)和稅后流程這四項(xiàng)指標(biāo)得分情況分析，認(rèn)為我國(guó)的稅收營(yíng)商環(huán)境還有較大的進(jìn)步空間。

（三）法制化建設(shè)視角

佟明亮（2015）、李小奕（2018）、劉傳俊（2020）基于世界銀行對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證研究有力佐證了法制化營(yíng)商環(huán)境的價(jià)值所在：認(rèn)為良好的法制化環(huán)境，有助于緩解民營(yíng)企業(yè)的融資約束。鄭方輝等（2019）構(gòu)建營(yíng)商法制化指數(shù)對(duì)廣東省的營(yíng)商法制、執(zhí)法、司法、守法進(jìn)行評(píng)價(jià)，以評(píng)促建，推動(dòng)我國(guó)營(yíng)商法制化建設(shè)。而董彪等（2016）、袁莉（2018）、丁新正（2018）通過(guò)定性研究，闡述了我國(guó)現(xiàn)階段營(yíng)商環(huán)境法制化的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題、優(yōu)化路徑。

（四）經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角

部分學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究，探討優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境與宏微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。董志強(qiáng)（2012）通過(guò)實(shí)證研究肯定了營(yíng)商環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用。周澤輝（2018）進(jìn)一步證實(shí)地區(qū)金融發(fā)展程度與營(yíng)商環(huán)境優(yōu)劣的關(guān)系，此外良好的營(yíng)商環(huán)境還能推動(dòng)物流業(yè)（張季平，2017）、服務(wù)業(yè)的發(fā)展（江靜，2017）;優(yōu)化企業(yè)家時(shí)間配置（魏下海等，2015）、促進(jìn)企業(yè)出口（史長(zhǎng)寬等，2013）、激發(fā)企業(yè)投資動(dòng)機(jī)（王正新，2019）;改善政企關(guān)系（劉軍，2019）、提升企業(yè)資本配置效率（解維敏，2019）、刺激企業(yè)創(chuàng)新（夏后學(xué)等，2019）。

（五）企業(yè)主觀感知視角

孫麗燕（2016）從梳理研究企業(yè)面臨的營(yíng)商環(huán)境文獻(xiàn)開始，分析企業(yè)面臨的營(yíng)商環(huán)境狀況，從企業(yè)視角提出優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的建議。婁成武等（2018），楊繼瑞等（2019）從世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告的不足及我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)估實(shí)踐分析入手，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體的主觀感受，認(rèn)為營(yíng)商

環(huán)境的評(píng)估主體應(yīng)該是民營(yíng)企業(yè)，須以民營(yíng)企業(yè)等市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾的滿意度作為評(píng)價(jià)營(yíng)商環(huán)境好壞的標(biāo)準(zhǔn)。

（六）大數(shù)據(jù)信息技術(shù)視角

劉佳（2018）、李艷（2019）、李根（2019）基于現(xiàn)代信息技術(shù)飛速發(fā)展的事實(shí)，通過(guò)利用大數(shù)據(jù)的信息處理優(yōu)勢(shì)，結(jié)合大數(shù)據(jù)云處理、大數(shù)據(jù)征信等技術(shù)手段，提倡建設(shè)智慧政務(wù)，實(shí)現(xiàn)充分信息共享，營(yíng)造高效、便捷、透明的營(yíng)商環(huán)境，有助于維護(hù)商務(wù)市場(chǎng)誠(chéng)信，節(jié)約交易成本。

四、我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探索

（一）對(duì)世行營(yíng)商指標(biāo)體系的批判

世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告在全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)估中有著舉足輕重的地位，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)威性不言而喻，但隨著評(píng)估報(bào)告的不斷發(fā)布，國(guó)際社會(huì)對(duì)報(bào)告質(zhì)疑的聲音也越來(lái)越多，方法論、數(shù)據(jù)采集、排名科學(xué)性等是主要爭(zhēng)議所在[6]。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)估現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的合理性也進(jìn)行了研究。楊志勇（2018）認(rèn)為世界銀行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估不能充分反映中國(guó)近期在改善營(yíng)商環(huán)境方面所做的努力，一定程度上低估了中國(guó)營(yíng)商環(huán)境狀況[7]。婁成武，張國(guó)勇（2018）指出世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估有著重視私人利益、忽視集體利益的價(jià)值取向，其調(diào)查樣本選擇不夠科學(xué)，未能考慮到處于不同發(fā)展階段的不同經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)實(shí)差異[8]。鐘飛騰（2016）等認(rèn)為世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只考慮了利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀因素，而對(duì)左右經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀因素談之甚少，且營(yíng)商環(huán)境評(píng)估存在去制度化、反對(duì)政府監(jiān)管的傾向[9]。

（二）中國(guó)特色營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2014年，廣東省佛山市最早構(gòu)建了中國(guó)特色營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括國(guó)際化、市場(chǎng)化、法制化一級(jí)指標(biāo)和48個(gè)二級(jí)指標(biāo)。隨后全國(guó)掀起了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的熱潮，各省市在第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的輔助下，結(jié)合世行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建了升級(jí)版的各具區(qū)域特色的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：“上海版”、”江蘇版“、”廣東版“、“遼寧版”等。不少學(xué)者針對(duì)構(gòu)建中國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也進(jìn)行了探討。王紹樂(lè)，劉中虎（2014）從稅務(wù)營(yíng)商環(huán)境入手，基于經(jīng)濟(jì)性、效率性、有效性、公平性的原則，設(shè)計(jì)了稅收法制、稅收效率、納稅成本三個(gè)一級(jí)指標(biāo)及31個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以廣東省為例，測(cè)度了我國(guó)稅收營(yíng)商環(huán)境狀況[10]。楊濤（2015）基于魯蘇浙粵四省的調(diào)研數(shù)據(jù)，構(gòu)建了市場(chǎng)環(huán)境、政策政務(wù)環(huán)境、法律環(huán)境三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、融資環(huán)境等18個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)四省的營(yíng)商環(huán)境狀況進(jìn)行分析，提出改善對(duì)策[11]。王美舒（2018）從企業(yè)營(yíng)商法治問(wèn)題入手，認(rèn)為應(yīng)圍繞企業(yè)的生命周期構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，涵蓋市場(chǎng)進(jìn)入與退出、融資、勞動(dòng)力獲得、市場(chǎng)監(jiān)管影響、糾紛解決與稅費(fèi)繳納六個(gè)一級(jí)指標(biāo)[12]。李志軍（2019）基于城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的目標(biāo)，設(shè)計(jì)政府效率、人力資源、金融服務(wù)、公共服務(wù)、市

場(chǎng)環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17個(gè)二級(jí)指標(biāo)，依據(jù)中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，測(cè)度了全國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，為地方政府優(yōu)化地方營(yíng)商環(huán)境，吸引投資提供參考[13]。粵港澳大灣區(qū)研究院積極響應(yīng)國(guó)務(wù)院關(guān)于開展中國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的號(hào)召，編制軟環(huán)境、社會(huì)服務(wù)環(huán)境、商務(wù)成本環(huán)境等具有中國(guó)特色的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)22個(gè)城市的營(yíng)商環(huán)境[14]。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院以城市政商關(guān)系為重點(diǎn)，構(gòu)建“親”、“清”兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)體系，把政企關(guān)系、政府廉潔、政府透明等具有中國(guó)特色的因素作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。全國(guó)工商聯(lián)從民營(yíng)企業(yè)家獲得感出發(fā)，圍繞要素、法治、政務(wù)、市場(chǎng)、創(chuàng)新等5個(gè)方面，構(gòu)建一套極具實(shí)操性的民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

五、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨的營(yíng)商環(huán)境阻礙

疫情發(fā)生后，安全可靠的營(yíng)商環(huán)境是眾多中小民營(yíng)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的信心之源。全面推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)工作，更要認(rèn)清營(yíng)商環(huán)境存在的問(wèn)題，繼續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)。本文將遵循《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》把企業(yè)面臨的營(yíng)商環(huán)境分為市場(chǎng)環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、法律政策環(huán)境和人文環(huán)境四大類，來(lái)總結(jié)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨的營(yíng)商環(huán)境阻礙。

（一）缺乏穩(wěn)定、透明、高效的政務(wù)環(huán)境

孫麗燕（2016）通過(guò)對(duì)中小企業(yè)營(yíng)商環(huán)境研究成果梳理，認(rèn)為政府的審批制度還有較多尚待精簡(jiǎn)之處，電子政務(wù)普及程度還有待提高，行政效能的監(jiān)督執(zhí)行力度還不夠[15]。史麗（2020）指出政府政策落實(shí)缺乏保障，再加上政府部門對(duì)民營(yíng)企業(yè)服務(wù)意識(shí)的欠缺，致使民營(yíng)企業(yè)的痛點(diǎn)、難點(diǎn)不能得到有效解決，一定程度上干擾了中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展[16]。張威（2017）、婁成武等（2018）認(rèn)為我國(guó)政府未能充分發(fā)揮其在營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中的主導(dǎo)作用，應(yīng)對(duì)新情況雖有新政策出臺(tái)，但相應(yīng)機(jī)制缺乏一定程度的科學(xué)性與持續(xù)性，此外我國(guó)的政策透明度指數(shù)也低于美國(guó)、日本等主要的發(fā)達(dá)國(guó)家，這在很大程度上影響了我國(guó)的政務(wù)環(huán)境[17]。郭朝先（2019）等通過(guò)對(duì)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的分析，認(rèn)為在“放管服”改革進(jìn)程中，部分行政許可的“最后一公里”尚未打通，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境有待進(jìn)一步提升[18]。

（三）法制化建設(shè)視角

佟明亮（2015）、李小奕（2018）、劉傳俊（2020）基于世界銀行對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證研究有力佐證了法制化營(yíng)商環(huán)境的價(jià)值所在：認(rèn)為良好的法制化環(huán)境，有助于緩解民營(yíng)企業(yè)的融資約束。鄭方輝等（2019）構(gòu)建營(yíng)商法制化指數(shù)對(duì)廣東省的營(yíng)商法制、執(zhí)法、司法、守法進(jìn)行評(píng)價(jià)，以評(píng)促建，推動(dòng)我國(guó)營(yíng)商法制化建設(shè)。而董彪等（2016）、袁莉（2018）、丁新正（2018）通過(guò)定性研究，闡述了我國(guó)現(xiàn)階段營(yíng)商環(huán)境法制化的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題、優(yōu)化路徑。

（四）經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角

部分學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究，探討優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境與宏微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。董志強(qiáng)（2012）通過(guò)實(shí)證研究肯定了營(yíng)商環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用。周澤輝（2018）進(jìn)一步證實(shí)地區(qū)金融發(fā)展程度與營(yíng)商環(huán)境優(yōu)劣的關(guān)系，此外良好的營(yíng)商環(huán)境還能推動(dòng)物流業(yè)（張季平，2017）、服務(wù)業(yè)的發(fā)展（江靜，2017）;優(yōu)化企業(yè)家時(shí)間配置（魏下海等，2015）、促進(jìn)企業(yè)出口（史長(zhǎng)寬等，2013）、激發(fā)企業(yè)投資動(dòng)機(jī)（王正新，2019）;改善政企關(guān)系（劉軍，2019）、提升企業(yè)資本配置效率（解維敏，2019）、刺激企業(yè)創(chuàng)新（夏后學(xué)等，2019）。

（五）企業(yè)主觀感知視角

孫麗燕（2016）從梳理研究企業(yè)面臨的營(yíng)商環(huán)境文獻(xiàn)開始，分析企業(yè)面臨的營(yíng)商環(huán)境狀況，從企業(yè)視角提出優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的建議。婁成武等（2018），楊繼瑞等（2019）從世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告的不足及我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)估實(shí)踐分析入手，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體的主觀感受，認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境的評(píng)估主體應(yīng)該是民營(yíng)企業(yè)，須以民營(yíng)企業(yè)等市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾的滿意度作為評(píng)價(jià)營(yíng)商環(huán)境好壞的標(biāo)準(zhǔn)。

（六）大數(shù)據(jù)信息技術(shù)視角

劉佳（2018）、李艷（2019）、李根（2019）基于現(xiàn)代信息技術(shù)飛速發(fā)展的事實(shí)，通過(guò)利用大數(shù)據(jù)的信息處理優(yōu)勢(shì)，結(jié)合大數(shù)據(jù)云處理、大數(shù)據(jù)征信等技術(shù)手段，提倡建設(shè)智慧政務(wù)，實(shí)現(xiàn)充分信息共享，營(yíng)造高效、便捷、透明的營(yíng)商環(huán)境，有助于維護(hù)商務(wù)市場(chǎng)誠(chéng)信，節(jié)約交易成本。

四、我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探索

（一）對(duì)世行營(yíng)商指標(biāo)體系的批判

世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告在全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)估中有著舉足輕重的地位，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)威性不言而喻，但隨著評(píng)估報(bào)告的不斷發(fā)布，國(guó)際社會(huì)對(duì)報(bào)告質(zhì)疑的聲音也越來(lái)越多，方法論、數(shù)據(jù)采集、排名科學(xué)性等是主要爭(zhēng)議所在[6]。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)估現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的合理性也進(jìn)行了研究。楊志勇（2018）認(rèn)為世界銀行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估不能充分反映中國(guó)近期在改善營(yíng)商環(huán)境方面所做的努力，一定程度上低估了中國(guó)營(yíng)商環(huán)境狀況[7]。婁成武，張國(guó)勇（2018）指出世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估有著重視私人利益、忽視集體利益的價(jià)值取向，其調(diào)查樣本選擇不夠科學(xué)，未能考慮到處于不同發(fā)展階段的不同經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)實(shí)差異[8]。鐘飛騰（2016）等認(rèn)為世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只考慮了利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀因素，而對(duì)左右經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀因素談之甚少，且營(yíng)商環(huán)境評(píng)估存在去制度化、反對(duì)政府監(jiān)管的傾向[9]。

（二）中國(guó)特色營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2014年，廣東省佛山市最早構(gòu)建了中國(guó)特色營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括國(guó)際化、市場(chǎng)化、法制化一級(jí)指標(biāo)和48個(gè)二級(jí)指標(biāo)。隨后全國(guó)掀起了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的熱潮，各省市在第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的輔助下，結(jié)合世行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建了升級(jí)版的各具區(qū)域特色的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：“上海版”、”江蘇版“、”廣東版“、“遼寧版”等。不少學(xué)者針對(duì)構(gòu)建中國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也進(jìn)行了探討。王紹樂(lè)，劉中虎（2014）從稅務(wù)營(yíng)商環(huán)境入手，基于經(jīng)濟(jì)性、效率性、有效性、公平性的原則，設(shè)計(jì)了稅收法制、稅收效率、納稅成本三個(gè)一級(jí)指標(biāo)及31個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以廣東省為例，測(cè)度了我國(guó)稅收營(yíng)商環(huán)境狀況[10]。楊濤（2015）基于魯蘇浙粵四省的調(diào)研數(shù)據(jù)，構(gòu)建了市場(chǎng)環(huán)境、政策政務(wù)環(huán)境、法律環(huán)境三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、融資環(huán)境等18個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)四省的營(yíng)商環(huán)境狀況進(jìn)行分析，提出改善對(duì)策[11]。王美舒（2018）從企業(yè)營(yíng)商法治問(wèn)題入手，認(rèn)為應(yīng)圍繞企業(yè)的生命周期構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，涵蓋市場(chǎng)進(jìn)入與退出、融資、勞動(dòng)力獲得、市場(chǎng)監(jiān)管影響、糾紛解決與稅費(fèi)繳納六個(gè)一級(jí)指標(biāo)[12]。李志軍（2019）基于城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的目標(biāo)，設(shè)計(jì)政府效率、人力資源、金融服務(wù)、公共服務(wù)、市場(chǎng)環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17個(gè)二級(jí)指標(biāo)，依據(jù)中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，測(cè)度了全國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，為地方政府優(yōu)化地方營(yíng)商環(huán)境，吸引投資提供參考[13]。粵港澳大灣區(qū)研究院積極響應(yīng)國(guó)務(wù)院關(guān)于開展中國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的號(hào)召，編制軟環(huán)境、社會(huì)服務(wù)環(huán)境、商務(wù)成本環(huán)境等具有中國(guó)特色的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)22個(gè)城市的營(yíng)商環(huán)境[14]。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院以城市政商關(guān)系為重點(diǎn)，構(gòu)建“親”、“清”兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)體系，把政企關(guān)系、政府廉潔、政府透明等具有中國(guó)特色的因素作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。全國(guó)工商聯(lián)從民營(yíng)企業(yè)家獲得感出發(fā)，圍繞要素、法治、政務(wù)、市場(chǎng)、創(chuàng)新等5個(gè)方面，構(gòu)建一套極具實(shí)操性的民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

五、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨的營(yíng)商環(huán)境阻礙

疫情發(fā)生后，安全可靠的營(yíng)商環(huán)境是眾多中小民營(yíng)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的信心之源。全面推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)工作，更要認(rèn)清營(yíng)商環(huán)境存在的問(wèn)題，繼續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)。本文將遵循《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》把企業(yè)面臨的營(yíng)商環(huán)境分為市場(chǎng)環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、法律政策環(huán)境和人文環(huán)境四大類，來(lái)總結(jié)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨的營(yíng)商環(huán)境阻礙。

（一）缺乏穩(wěn)定、透明、高效的政務(wù)環(huán)境

孫麗燕（2016）通過(guò)對(duì)中小企業(yè)營(yíng)商環(huán)境研究成果梳理，認(rèn)為政府的審批制度還有較多尚待精簡(jiǎn)之處，電子政務(wù)普及程度還有待提高，行政效能的監(jiān)督執(zhí)行力度還不夠[15]。史麗（2020）指出政府政策落實(shí)缺乏保障，再加上政府部門對(duì)民營(yíng)企業(yè)服務(wù)意識(shí)的欠缺，致使民營(yíng)企業(yè)的痛點(diǎn)、難點(diǎn)不能得到有效解決，一定程度上干擾了中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展[16]。張威（2017）、婁成武等（2018）認(rèn)為我國(guó)政府未能充分發(fā)揮其在營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中的主導(dǎo)作用，應(yīng)對(duì)新情況雖有新政策出臺(tái)，但相應(yīng)機(jī)制缺乏一定程度的科學(xué)性與持續(xù)性，此外我國(guó)的政策透明度指數(shù)也低于美國(guó)、日本等主要的發(fā)達(dá)國(guó)家，這在很大程度上影響了我國(guó)的政務(wù)環(huán)境[17]。郭

朝先（2019）等通過(guò)對(duì)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的分析，認(rèn)為在“放管服”改革進(jìn)程中，部分行政許可的“最后一公里”尚未打通，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境有待進(jìn)一步提升[18]。

（三）法制化建設(shè)視角

佟明亮（2015）、李小奕（2018）、劉傳俊（2020）基于世界銀行對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證研究有力佐證了法制化營(yíng)商環(huán)境的價(jià)值所在：認(rèn)為良好的法制化環(huán)境，有助于緩解民營(yíng)企業(yè)的融資約束。鄭方輝等（2019）構(gòu)建營(yíng)商法制化指數(shù)對(duì)廣東省的營(yíng)商法制、執(zhí)法、司法、守法進(jìn)行評(píng)價(jià)，以評(píng)促建，推動(dòng)我國(guó)營(yíng)商法制化建設(shè)。而董彪等（2016）、袁莉（2018）、丁新正（2018）通過(guò)定性研究，闡述了我國(guó)現(xiàn)階段營(yíng)商環(huán)境法制化的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題、優(yōu)化路徑。

（四）經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角

部分學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究，探討優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境與宏微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。董志強(qiáng)（2012）通過(guò)實(shí)證研究肯定了營(yíng)商環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用。周澤輝（2018）進(jìn)一步證實(shí)地區(qū)金融發(fā)展程度與營(yíng)商環(huán)境優(yōu)劣的關(guān)系，此外良好的營(yíng)商環(huán)境還能推動(dòng)物流業(yè)（張季平，2017）、服務(wù)業(yè)的發(fā)展（江靜，2017）;優(yōu)化企業(yè)家時(shí)間配置（魏下海等，2015）、促進(jìn)企業(yè)出口（史長(zhǎng)寬等，2013）、激發(fā)企業(yè)投資動(dòng)機(jī)（王正新，2019）;改善政企關(guān)系（劉軍，2019）、提升企業(yè)資本配置效率（解維敏，2019）、刺激企業(yè)創(chuàng)新（夏后學(xué)等，2019）。

（五）企業(yè)主觀感知視角

孫麗燕（2016）從梳理研究企業(yè)面臨的營(yíng)商環(huán)境文獻(xiàn)開始，分析企業(yè)面臨的營(yíng)商環(huán)境狀況，從企業(yè)視角提出優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的建議。婁成武等（2018），楊繼瑞等（2019）從世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告的不足及我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)估實(shí)踐分析入手，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體的主觀感受，認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境的評(píng)估主體應(yīng)該是民營(yíng)企業(yè)，須以民營(yíng)企業(yè)等市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾的滿意度作為評(píng)價(jià)營(yíng)商環(huán)境好壞的標(biāo)準(zhǔn)。

（六）大數(shù)據(jù)信息技術(shù)視角

劉佳（2018）、李艷（2019）、李根（2019）基于現(xiàn)代信息技術(shù)飛速發(fā)展的事實(shí)，通過(guò)利用大數(shù)據(jù)的信息處理優(yōu)勢(shì)，結(jié)合大數(shù)據(jù)云處理、大數(shù)據(jù)征信等技術(shù)手段，提倡建設(shè)智慧政務(wù)，實(shí)現(xiàn)充分信息共享，營(yíng)造高效、便捷、透明的營(yíng)商環(huán)境，有助于維護(hù)商務(wù)市場(chǎng)誠(chéng)信，節(jié)約交易成本。

四、我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探索

（一）對(duì)世行營(yíng)商指標(biāo)體系的批判

世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告在全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)估中有著舉足輕重的地位，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)威性不言而喻，但隨著評(píng)估報(bào)告的不斷發(fā)布，國(guó)際社會(huì)對(duì)報(bào)告質(zhì)疑的聲音也越來(lái)越多，方法論、數(shù)據(jù)采集、排名科學(xué)性等是主要爭(zhēng)議所在[6]。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)估現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的合理性也進(jìn)行了研究。楊志勇（2018）認(rèn)為世界銀行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估不能充分反映中國(guó)近期在改善營(yíng)商環(huán)境方面所做的努力，一定程度上低估了中國(guó)營(yíng)商環(huán)境狀況[7]。婁成武，張國(guó)勇（2018）指出世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估有著重視私人利益、忽視集體利益的價(jià)值取向，其調(diào)查樣本選擇不夠科學(xué)，未能考慮到處于不同發(fā)展階段的不同經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)實(shí)差異[8]。鐘飛騰（2016）等認(rèn)為世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只考慮了利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀因素，而對(duì)左右經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀因素談之甚少，且營(yíng)商環(huán)境評(píng)估存在去制度化、反對(duì)政府監(jiān)管的傾向[9]。

（二）中國(guó)特色營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2014年，廣東省佛山市最早構(gòu)建了中國(guó)特色營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括國(guó)際化、市場(chǎng)化、法制化一級(jí)指標(biāo)和48個(gè)二級(jí)指標(biāo)。隨后全國(guó)掀起了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的熱潮，各省市在第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的輔助下，結(jié)合世行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建了升級(jí)版的各具區(qū)域特色的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：“上海版”、”江蘇版“、”廣東版“、“遼寧版”等。不少學(xué)者針對(duì)構(gòu)建中國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也進(jìn)行了探討。王紹樂(lè)，劉中虎（2014）從稅務(wù)營(yíng)商環(huán)境入手，基于經(jīng)濟(jì)性、效率性、有效性、公平性的原則，設(shè)計(jì)了稅收法制、稅收效率、納稅成本三個(gè)一級(jí)指標(biāo)及31個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以廣東省為例，測(cè)度了我國(guó)稅收營(yíng)商環(huán)境狀況[10]。楊濤（2015）基于魯蘇浙粵四省的調(diào)研數(shù)據(jù)，構(gòu)建了市場(chǎng)環(huán)境、政策政務(wù)環(huán)境、法律環(huán)境三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、融資環(huán)境等18個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)四省的營(yíng)商環(huán)境狀況進(jìn)行分析，提出改善對(duì)策[11]。王美舒（2018）從企業(yè)營(yíng)商法治問(wèn)題入手，認(rèn)為應(yīng)圍繞企業(yè)的生命周期構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，涵蓋市場(chǎng)進(jìn)入與退出、融資、勞動(dòng)力獲得、市場(chǎng)監(jiān)管影響、糾紛解決與稅費(fèi)繳納六個(gè)一級(jí)指標(biāo)[12]。李志軍（2019）基于城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的目標(biāo)，設(shè)計(jì)政府效率、人力資源、金融服務(wù)、公共服務(wù)、市場(chǎng)環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17個(gè)二級(jí)指標(biāo)，依據(jù)中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，測(cè)度了全國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，為地方政府優(yōu)化地方營(yíng)商環(huán)境，吸引投資提供參考[13]。粵港澳大灣區(qū)研究院積極響應(yīng)國(guó)務(wù)院關(guān)于開展中國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的號(hào)召，編制軟環(huán)境、社會(huì)服務(wù)環(huán)境、商務(wù)成本環(huán)境等具有中國(guó)特色的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)22個(gè)城市的營(yíng)商環(huán)境[14]。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院以城市政商關(guān)系為重點(diǎn)，構(gòu)建“親”、“清”兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)體系，把政企關(guān)系、政府廉潔、政府透明等具有中國(guó)特色的因素作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。全國(guó)工商聯(lián)從民營(yíng)企業(yè)家獲得感出發(fā)，圍繞要素、法治、政務(wù)、市場(chǎng)、創(chuàng)新等5個(gè)方面，構(gòu)建一套極具實(shí)操性的民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

五、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨的營(yíng)商環(huán)境阻礙

疫情發(fā)生后，安全可靠的營(yíng)商環(huán)境是眾多中小民營(yíng)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的信心之源。全面推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)工作，更要認(rèn)清營(yíng)商環(huán)境存在的問(wèn)題，繼續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)。本文

將遵循《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》把企業(yè)面臨的營(yíng)商環(huán)境分為市場(chǎng)環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、法律政策環(huán)境和人文環(huán)境四大類，來(lái)總結(jié)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨的營(yíng)商環(huán)境阻礙。

（一）缺乏穩(wěn)定、透明、高效的政務(wù)環(huán)境

孫麗燕（2016）通過(guò)對(duì)中小企業(yè)營(yíng)商環(huán)境研究成果梳理，認(rèn)為政府的審批制度還有較多尚待精簡(jiǎn)之處，電子政務(wù)普及程度還有待提高，行政效能的監(jiān)督執(zhí)行力度還不夠[15]。史麗（2020）指出政府政策落實(shí)缺乏保障，再加上政府部門對(duì)民營(yíng)企業(yè)服務(wù)意識(shí)的欠缺，致使民營(yíng)企業(yè)的痛點(diǎn)、難點(diǎn)不能得到有效解決，一定程度上干擾了中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展[16]。張威（2017）、婁成武等（2018）認(rèn)為我國(guó)政府未能充分發(fā)揮其在營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中的主導(dǎo)作用，應(yīng)對(duì)新情況雖有新政策出臺(tái)，但相應(yīng)機(jī)制缺乏一定程度的科學(xué)性與持續(xù)性，此外我國(guó)的政策透明度指數(shù)也低于美國(guó)、日本等主要的發(fā)達(dá)國(guó)家，這在很大程度上影響了我國(guó)的政務(wù)環(huán)境[17]。郭朝先（2019）等通過(guò)對(duì)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的分析，認(rèn)為在“放管服”改革進(jìn)程中，部分行政許可的“最后一公里”尚未打通，政務(wù)營(yíng)商環(huán)境有待進(jìn)一步提升[18]。