舉世皆濁我獨清-儒林外史讀后感

2024年2月11日發(作者：考研英語大作文)

舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒

——讀《儒林外史》有感

"人生南北多歧路，將相神仙，也要凡人做。百代興亡朝復暮，江風吹倒前朝樹。功名富貴無憑據，費盡心情，總把流光誤。濁酒三杯沉醉去，水流花謝知何處？”

吳敬梓以一首詞寫出了世人對富貴功名的態度——費盡心思，費盡心血，更費盡了心情。然而，卻有那“濁酒三杯，水流花謝”在透著一股看透了黑暗的政治、腐朽的社會風氣的淡然豪氣，無聲無息地吐露著吳敬梓“視金錢如無物，遺功名若糞土”的人生價值觀。

吳敬梓更以一本《儒林外史》寫出了封建禮教和科舉制度對人的桎梏和摧殘，在書中字里行間所透露出的對時代和社會的批判諷刺中，我們能讀到的是一顆渴求積極人生、不為利益功名所迷惑的熾熱的心。極高的文學素養和豐富的社會閱歷造就了這本名著，向我們還原了真正的人間百態，卻又謔而不苛。

說楔子敷陳大義

無疑這王冕的故事體現的便是這書中諷喻思想的精華。吳敬梓寫書并非諷刺前朝，而是以書代言，針砭時弊。

一者：其性情專一，天真質樸。在下定決心要畫好荷花后，便日夜執畫筆，直至將那荷花的顏色、神態、精神畫得無一處不像真的。這專一大概是吳敬梓在他的時代最渴望的吧!

二者：不趨炎附勢為利折腰。吳敬梓二十歲喪父，巨額家產引發兄弟幾人的糾紛，目睹這一切的吳敬梓感到了絕望，他放棄了家產，清貧終生，這就是他的人生信條；王冕隱居時曾有無數人來勸說他入朝為官，他曾振臂疾呼“吾有田可耕，有書可讀，奈何朝夕報案立于庭下，以供奴役之使！”一言足矣！

我想，為什么吳敬梓要選擇王冕的故事當楔子呢？

在我看來，以上都是表面原因。歷史上真實的王冕一生寫作的詩詞都在反映民族矛盾和階級矛盾，因為在作者眼中，當時的清王朝便有如元朝末年，大限將至，官僚徇私舞弊，豪紳利欲熏心，紈绔子弟平庸昏聵，“名士”附庸風雅，而政府大興文字獄，開科舉，考八股以桎梏文人思想，讓文人追求知識變成了追求利潤的市儈，所以他痛恨這一切，更痛恨自己無法改變這個世道。

我看見書評說，吳敬梓的思想是很先進，但也有局限性，說他將改變這一切的希望寄托在了那些士大夫身上。這我不認同。王冕作詩最講紀實抒憤，與士大夫吟風弄月、清愁遣恨大有不同，身在一處而心系天下，劉基嘆其曰：“詩何為而作邪？詩言志也。”其實我們大可

1

以把王冕當成吳敬梓心中應做的正統文人，所以他不應該去有所寄托于士大夫一類。而他筆下的王冕和真實的王冕經歷略有差別，他筆下的是完美化的王冕，更是他對于文人完美的形象的凝練。就秦老而言，“秦老怒，撻之，已而復然。”可見其實秦老并非象書中所言與王冕極其和氣，而書中的“王冕”已經不再是王冕了。

其實這本書，由一個個的小故事組成，好像沒有什么把它們穿插在一起了，但書中的“王冕”恰是主旨所在。“王冕”已不再是一個人、一個故事的主人公，而是一個虛擬的人物形象了。

借名流隱括全文

“借”字，不只是憑借，是真的借用。“名流”是被“借”來的。

危素是江西人，王冕是浙江人，而吳敬梓卻故意將危素寫成王冕的同鄉人，寫“危素”回到故鄉來，縣官和鄉紳如何巴結他，但他想同“王冕”一會卻終不可得，拿危素來陪襯“王冕”，一方面寫出“王冕”形象高潔，另一方面，又突出了吳敬梓對社會上這一類人的鄙視和唾棄。

而另一位被“借”來的“名流”就是朱元璋了，其實過來拜訪的大將軍是朱元璋帳下的胡大海，朱元璋并未親自出現過，而究竟王冕有無為朱元璋效力過，我們卻無從得知，而且在賜教胡大海后不幾日王冕就駕鶴西去了，更無隱居在會稽山中一論，這其中的分曉便是“王冕”要通過“借名流”來隱括全文，為了達成效果，他“借”了危素、朱元璋，現在他是一個完美的文人形象了，有才華，與人和睦，得人賞識，但卻不為功名利祿所動，而一生閑適自得，如同一面明亮的鏡子，照射出書中每一個人物光鮮背后的黑暗。這大概就是“文人內史”吧！

究竟王冕何曾做過一日官呢？

讀懂了楔子，才能讀懂中心，才能讀懂吳敬梓。

故事中我最欣賞語言和手法。

語言明快，形象精煉。三言兩語，浮現在你眼前的卻是一個仿佛由千言萬語凝練成的人。比如第二回中的夏總甲：“兩只紅眼邊，一副鍋鐵臉，幾根黃胡子，歪戴著瓦楞帽，身上青布衣服，就如油簍一般，手里拿著一根趕驢的鞭子走進門來，和眾人拱一拱手，一屁股就坐在了上席。”開始一句刻畫出了一個不修邊幅、目中無人的小鄉紳形象，而他的衣著舉止顯示出他是一個無知粗魯而又傲慢無比的土豪。除此之外，吳敬梓將文字口語化，一改當時八股盛行的枯澀難懂，時常加入一些民間俗語、歇后語等，使故事情節飽滿，人物栩栩如生。

手法上，他夸張而不失精美。比如像周進看見號板一頭撞倒，范進聽見中舉突然昏倒，馬二先生游西湖無心賞景，只是大嚼零食，

2

留意于自己所選八股文的銷路，都使人產生了一種被放大了的無力感，感到終究我們也會被那個時代和社會改變成這般模樣。

他用人物的自相矛盾將情節推向高潮，如王德、王仁的言語與行動的巨大差異；選取突出性格特征的細節來使人物形象飽滿鮮活，如嚴貢生臨死前不斷氣，只是因為燈上點了兩個燈芯，在這些看似荒誕不經的行為背后，我們可以看出一個中心貫穿其間，就是反對封建禮教和科舉制度的毒害，諷刺因熱衷功名利祿而造成的虛偽惡劣的社會風氣。

據說，這儒林外史最后一回并非吳敬梓所寫，而且我更喜歡無五十六回的儒林外史，讓其以四大奇人的故事做結。

“當那南京的名士都已漸漸銷磨盡了，那市井中間又出了幾個奇人。”會寫字的季遇年，卻又不肯學古人的法帖，只是自己創出來的格調，由著筆性寫去。他若不情愿時，任你王侯將相大捧的銀子送他，他正眼兒也不看。做裁縫的荊元會彈琴，會寫字，也喜歡作詩。朋友問：“你既要做雅人，為甚么還要做你這貴行？何不同些學校里人相與相與？”他道：“這個賤行，是祖父遺留下來的，難道讀書寫字，做了裁縫，就玷污了不成！那些朋友，他們另有一番見識，怎肯與我們相與？而今每日尋得六、七分銀子，吃飽了飯要彈琴，要寫字，諸事都由我！”好一個諸事都由我！儒林人士即使爬到了人生頂端，也講不出這樣的豪言壯語！這大概便是吳敬梓心中文人應有的氣概吧！

王冕與四大奇人才是這本書的靈魂所在，讀儒林外史，讀儒林往事，讀得到的是荒唐言，讀不到的是辛酸淚。

鷹羌郎聲似雷，騎馬小兒眼如電。總是無知癡呆相，也逞虛威拈弓箭。老儒有識何以為？空指云山論文獻。君不聞，一從趙高作丞相，吾道凋零如襪線。（《有感》）

3