近代中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

2024年3月6日發(fā)(作者：老婆過生日祝福語(yǔ))

近代中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

兩極產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

回顧近代中國(guó)百年工業(yè)化，之所以形成了積重難返的“兩極產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”，主要是源于以下幾方面原因：一是中國(guó)近代工業(yè)化是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)中進(jìn)行的，這注定了工業(yè)化必然偏向軍事工業(yè)，因?yàn)檐姽ぎa(chǎn)品是當(dāng)時(shí)最具有市場(chǎng)的產(chǎn)品。而軍事工業(yè)大多屬于重工業(yè)，這樣的重工業(yè)當(dāng)然不能與中國(guó)的落后農(nóng)業(yè)建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，農(nóng)業(yè)與重工業(yè)不得不處于“兩極”狀態(tài)。既便同是軍事工業(yè)，也有宗主國(guó)工業(yè)與附屬國(guó)工業(yè)之別，由于國(guó)際資本主義國(guó)家的資本雄厚和技術(shù)先進(jìn)，雖然中國(guó)的工業(yè)與國(guó)際資本主義在華工業(yè)一同發(fā)展，但民族資本控制下的新式工業(yè)與外國(guó)資本控制下的新式工業(yè)終不能相提并論。

二是中國(guó)近代工業(yè)化的出發(fā)點(diǎn)不是為了追求利潤(rùn)而是為了維護(hù)封建統(tǒng)治或殖民統(tǒng)治，這使得中國(guó)工業(yè)化從一開始就偏離了正確軌道，由此而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也必將是不合理的。無(wú)論是清政府發(fā)展的軍事工業(yè)，還是國(guó)民黨政府開辦的軍工企業(yè)，都是想通過軍事工業(yè)來裝備清政府或國(guó)民黨政府駐扎在全國(guó)各地的封建軍隊(duì)，以達(dá)維護(hù)封建政權(quán)之目的。至于各資本主義國(guó)家在華興建的新式工業(yè)是其在華進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)殖民統(tǒng)治和掠奪中國(guó)財(cái)富的手段。這并不是說他們?cè)诎l(fā)展工業(yè)時(shí)不追求利潤(rùn)，而是說追求利潤(rùn)從屬于維護(hù)封建統(tǒng)治或殖民統(tǒng)治。

三是中國(guó)近代工業(yè)化使農(nóng)業(yè)邊緣化。作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)始終得不到發(fā)展，農(nóng)業(yè)的落后使“兩極產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”難以改變。由于比較優(yōu)勢(shì)的存在，國(guó)際資本主義國(guó)家侵略中國(guó)以后，一定會(huì)投資工業(yè)和商業(yè)，以獲得高額壟斷利潤(rùn)和非平等貿(mào)易帶來的商業(yè)利潤(rùn)，國(guó)內(nèi)的官僚資本和民族資本也不投資農(nóng)業(yè)，加之小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自身無(wú)力投資農(nóng)業(yè)，使得農(nóng)業(yè)與新式技術(shù)無(wú)緣結(jié)合。這樣，沒有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的近代中國(guó)工業(yè)化便成為沒有根基的工業(yè)化。

兩極城市結(jié)構(gòu)

“兩極城市結(jié)構(gòu)”主要表現(xiàn)為：一是封建主義性質(zhì)的城市和資本主義性質(zhì)的城市并存。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，帝國(guó)主義叩門入關(guān)，中國(guó)被迫開放對(duì)外貿(mào)易口岸，貿(mào)易港口城市產(chǎn)生；近代交通(主要是鐵路、公路)路線鋪設(shè)，現(xiàn)代交通樞紐城市興起；工礦資源被掠奪，近代工礦城市(鎮(zhèn))得到相應(yīng)發(fā)展。與此同時(shí)，在我國(guó)的廣大內(nèi)地及邊遠(yuǎn)地區(qū)，由于外國(guó)侵略勢(shì)力滲入較弱，以行政統(tǒng)治為主的封建或半封建型城市(鎮(zhèn))仍占主要地位。

二是完全殖民地型城市和半殖民地型城市并存?？箲?zhàn)爆發(fā)后，東北淪陷，臺(tái)灣也由此落入了日本人的控制之下。于是，長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、哈爾濱和臺(tái)灣成為了完全殖民地型城市，而大多沿江、沿海和陸路商埠城市則淪為半殖民地型城市。自北向南的沿海一帶半殖民地型城市有安東(今丹東)、大連、營(yíng)口、秦皇島、天津、龍口、煙臺(tái)、威海(Ⅱ)、青島、海州(今連云港)、上海、杭州、寧波、溫州、福州、廈門、汕頭、廣州、赤坎、淡水等20個(gè)城市。自東到西的沿江地帶半殖民地型城市有上海、蘇州、鎮(zhèn)江、南京、蕪湖、安慶、九江、岳陽(yáng)、漢口、沙市、宜昌、萬(wàn)縣和重慶l3個(gè)城市。陸路商埠城市在北方地區(qū)主要有張家口、庫(kù)倫(今烏蘭巴托)；在西北地區(qū)有甘肅的嘉峪關(guān)，新疆的喀什、伊犁、塔城；在西南地區(qū)有云南的河口、思茅、蒙自，廣西的龍州，以及西藏的亞東、江孜、噶大克等共13個(gè)城市(鎮(zhèn))。

三是城市空間布局呈現(xiàn)出“兩極”對(duì)立的不平衡結(jié)構(gòu)。由于城市所處空間位置不同，一方面表現(xiàn)為“兩極城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”。另一方面表現(xiàn)為“兩極城市規(guī)模結(jié)構(gòu)”。處在沿江沿海地區(qū)的城市多是因中外不平等貿(mào)易而建立起來的，這些城市的商業(yè)發(fā)達(dá)；而處在內(nèi)地的城市，多是因?yàn)榉植贾S富的資源而建立起來的，以資源為依托，興建工礦企業(yè)是這些城市內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。商貿(mào)型城市和資源型城市的主要區(qū)別在于，前者以分配財(cái)富為主，后者以創(chuàng)造

財(cái)富為主。同時(shí)，沿海地區(qū)的城市與內(nèi)地的城市在數(shù)量、規(guī)模上也相差懸殊。沿海城市數(shù)為

147個(gè)，占總城市數(shù)的76．2％ ，中部區(qū)為39個(gè)城市，占20．2％ ，而內(nèi)陸區(qū)僅有7座城市，占3．6％ ；沿海區(qū)100萬(wàn)以上、50—100萬(wàn)之間的大城市各有5個(gè)，而中部區(qū)、內(nèi)陸區(qū)沒有這兩個(gè)規(guī)模等級(jí)的城市。人口在5—10萬(wàn)的小城市(鎮(zhèn))沿海區(qū)有82個(gè)，中部區(qū)28個(gè)，內(nèi)陸區(qū)僅有6個(gè)。

截止1949年的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的77％ 以上集中在占國(guó)土總面積不到12％ 的東部沿海狹長(zhǎng)地帶，而占國(guó)土總面積88％以上的廣大內(nèi)地，工業(yè)總產(chǎn)值僅占全國(guó)的22．4％。

兩極城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)

如果說城市間的差別已清晰可見的話，那么城鄉(xiāng)間的差別則呈現(xiàn)出天壤之別了。首先，城鄉(xiāng)資本結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。城市因集中了以新式技術(shù)為主的機(jī)器大工業(yè)而快速向前發(fā)展，加之國(guó)內(nèi)外的金融業(yè)為之推波助瀾，使得城市聚集了大量資本。由于農(nóng)村實(shí)行土地私有制，農(nóng)民創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)剩余被地主占有。又由于農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的投資回報(bào)率迥異，所以就出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)剩余大量流向非農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象。源于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的資本流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市，致使農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村資本短缺。

其次，城鄉(xiāng)貿(mào)易結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。外國(guó)列強(qiáng)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段打開了中國(guó)的大門，強(qiáng)迫中國(guó)接受一系列不平等條約，被侵略的中國(guó)因此失去了與外國(guó)列強(qiáng)進(jìn)行平等貿(mào)易的資格和權(quán)利。中國(guó)與各資本主義國(guó)家鑒訂的所有不平等條約注定了中國(guó)的城鄉(xiāng)貿(mào)易結(jié)構(gòu)將走向嚴(yán)重失衡的命運(yùn)。城市是各資本主義國(guó)家傾銷其工業(yè)產(chǎn)品的主要市場(chǎng)，各種高附加值的制造品的流人使中國(guó)的白銀大量外流。廣大農(nóng)村因貧窮落后，一方面無(wú)力消費(fèi)外國(guó)的工業(yè)品，另一方面只能輸出農(nóng)產(chǎn)品如茶葉、蔬菜等低附加值的產(chǎn)品。僅中國(guó)無(wú)關(guān)稅確定權(quán)一項(xiàng)，就足以使中國(guó)承受巨大貿(mào)易損失。

再次，城鄉(xiāng)生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)也存在巨大差異。當(dāng)新式工業(yè)和大工廠一同走進(jìn)中國(guó)城市時(shí)，原來存在于城市內(nèi)的小生產(chǎn)者和手工勞動(dòng)便被吞噬掉了。一時(shí)間，城市里出現(xiàn)了許許多多企業(yè)化生產(chǎn)組織形式，機(jī)器大工業(yè)連同容納它成長(zhǎng)的企業(yè)迅速發(fā)展。但在中國(guó)農(nóng)村，家庭仍然是絕大多數(shù)地區(qū)的生產(chǎn)組織，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率十分低下。城市里的企業(yè)化大工廠和農(nóng)村中的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形成對(duì)立的“兩極”。

近代中國(guó)雖有以上海為代表的通商口岸的崛起和相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的明顯推進(jìn)，但眾所周知，其并沒有撼動(dòng)封建土地所有制在中國(guó)農(nóng)村的統(tǒng)治地位，眾多中國(guó)農(nóng)民與口岸經(jīng)濟(jì)并無(wú)多大關(guān)聯(lián)。1903年在華游歷的一位美國(guó)人感嘆：“許多膚淺的環(huán)球旅行家都根據(jù)上海來認(rèn)識(shí)中國(guó)，這是個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，因?yàn)檫@個(gè)海港城市盡管是在中國(guó)，但并不是真正的中國(guó)?！?1917年，蔣夢(mèng)麟從美國(guó)回到家鄉(xiāng)浙江，發(fā)現(xiàn)“離商業(yè)中心較遠(yuǎn)的地方……鄉(xiāng)下人還是和他們的祖先一樣種茶植桑，外國(guó)貨固然也偶然發(fā)現(xiàn)，但是數(shù)量微不足道”。同為浙江人的曹聚仁寫道：“從我的家鄉(xiāng)到杭州計(jì)三百六十華里之遙，一位浙東農(nóng)村的莊稼人要進(jìn)省城一回，那真是天大的事……那些到過上海的商人，一回來就得寫‘天方夜譚’了。” 鄰近上海的浙江尚且如此，可見對(duì)口岸城市與廣大內(nèi)地農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度應(yīng)有客觀的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1] 戴鞍鋼.近代中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系演進(jìn)述論

[2] 騰建華,劉美平.近代中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的歷史原因

[3] 王 翔.近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與現(xiàn)存二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

[4] 孫占元.中國(guó)近代化問題研究述評(píng)

[5] 吳承明.論二元經(jīng)濟(jì)

[6] 林華國(guó).中國(guó)為何對(duì)工業(yè)革命反應(yīng)遲鈍