《茶館》觀后感

2024年3月11日發(作者：會孤單)

《茶館》觀后感

《茶館》是老舍先生的名作，是三幕劇的劇本，也被改拍成了電影。電影講述了老北

京裕泰大茶館幾十年間的跌宕起伏，歷經清朝、民國、抗日戰爭勝利后國民黨統治時期這

三個年代。

電影中的人物個性鮮明，每一句話都是人物的代表，表達了人物的思想，體現了人物

的性格，老舍根據每個人物的性格特點，寫出了十分符合他們的語言，無論什么人哪怕只

有一次出場的機會，都把握的很到位，對臺詞的那種韻味，寫得都十分有感覺，同時語言

中應用了地道的北京話，京味兒很濃，有生活氣息，也更真實。

還有文中最重要的時體現了老百姓民不聊生，當時的社會就是一個封建、帝國主義、

無法無天的時代，也表明了當時中國處于一個水深火熱，災難重重的時代。

劇情從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據時期再到國民黨政權覆滅前夕，與

其說是時間變遷不如說是歷史變遷。人物表現年代，而年代又作為人物表現的背景，相輔

相成，使小小一茶館提升到不得不讓人用看“歷史劇”的眼光評審這部巨作。其二，盡管

茶館人呆，三教九流植被也不少。但是幾位人物始終貫穿全劇，起著核心作用。一、王利

發（茶館掌柜）二、松二爺（膽兒小，人卻不懷）三、常四爺（正義之士、十分愛國、體

格健康）松二爺、常四爺兩位茶客與王掌柜交情還不錯而在這所謂“熱鬧”的茶觀眾，要

找出幾個掏心掏肺的件阿婆人還真不容易。聽聽！說的不是客套話便是奉承話。我雖不知

老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通過這有點人情味兒和有“良心”的三人談話使

人更深刻的體會到世態炎涼??！發人深思。其三，子承父業。這是幾句瘡痍有待諷刺意味

的安排。劇中一幕幕地時代向前走，衣著也跟著前衛起來，客人的思想呢？！簡直是幻包

裝不換內容。例如，原先看相面的糖鐵嘴養一兒子，現竟“升級”為大師。劉麻子那說媒

拉線行當竟讓他兒子“發揚光大”變為“花花聯合公司”（專給洋人、官員提供女招待與吉

普女郎）。而吳祥子這老式特務到了兒子這輩兒竟改個名兒叫世襲特務。

在這電影里，廣大人民群眾無法擺脫封建主義、官僚資本主義、帝國主義三座大山的

壓迫，生活在水深火熱之中。王利發是裕泰茶館的掌柜，精明能干、謹小慎微、委曲求全、

善于應酬，一個典型小商人形象，卻無法逃脫自已破產、懸梁自盡的命運。常四爺是一個

有愛國心的旗人，是統治階級內部進步人士的代表，他正直、倔強、敢作敢為、富有正義

感、樂于助人，最終沒擺脫饑寒交迫、窮困潦倒的命運。秦仲義是出身于北京城大財主家

庭，是民族資產階級進步人士的代表人物，實業報國，開辦工廠，最終因工廠被霸占而失

敗告終。

在這電影里，廣大人民群眾受封建腐朽思想的毒害最深。當自已深受其害的舊時代，

只有對自已苦難的愁苦和憤恨，對人吃人的舊時代顯得如此蒼白無助。例如：王利發當唐

鐵嘴說：“感謝這個年月”，他也說：“這個年月還值得感謝”。常四爺在絕望時也喊道：“我

愛咱們的中國呀，可誰愛我呢？”。對幾千年來封建制度麻木和毒害可想而知了。

在這電影里，只有推翻舊社會，建立新社會才是中國的出路。話劇《茶館》的第一幕，

戊戌變法雖失敗了，真實反映了封建專制制度腐朽吃人的本質，標志著民族資產階級進步

人士通過改良運動，拯救中國的夢想破滅。第二幕，軍閥混戰給廣大人民群眾帶來增添了

更沉重的災難，軍閥們為各自的利益，不顧人民的死活，更談不上給中國帶來光明的前途，

也無法擺脫帝國主義對廣大人民群眾的瘋狂掠奪，殘酷欺壓。第三幕，抗日戰爭勝利了，

國民黨fu敗，不顧人民安危，卷入內戰，并且使得廣大人民群眾繼續遭受官僚資本主義盤

剝，重新淪落災難的深淵。因此，在當時的中國，推翻三座大山的壓迫成為中國的唯一出

路。封建制度，資本主義制度，在中國是行不通的，只有粉碎舊世界，建立新世界才會使

中國廣大人民群眾走出苦難，過上幸福安寧的生活。中國共|產|黨正是適應時代要求，代表

著最廣大勞苦人民群眾的根本利益，完成了這一歷史使命，建立社會主義新中國。

茶館在艱難中掙扎著摸索著，使出了渾身解數卻止不住衰亡的勢頭?？吹降谌恢胁?/p>

館的破敗，我們心中泛起了痛。痛的劇烈遠不只因為對茶館的同情，更因為茶館折射出的

是中國的命途多舛。茶館門可羅雀，王利發用評書改良，依然經營慘淡。盡管茶館已只剩

下了一副殘軀，卻仍然逃離不了被惡勢力吞食的命運?？梢哉f，政府連一絲希望都沒給茶

館留下。最終，茶館人去樓空，王掌柜自縊身亡。對于早已風燭殘年的茶館，這個結局并

不出人意料。然而茶館的死卻并不是希望的破滅。實際上，從第三幕談到康大力開始，茶

館的角色就又發生了微妙的變化——或者說，人民的意向發生的微妙的變化。康大力作為

共產黨人是主動地尋求救國之路的，而茶館對他的支持無疑暗示了人民對正義的支持。這

是多年苦難的結果：茶館有了自己的意識，不是主動的，卻是明確的、堅定的。于是，茶

館的意識與它休憩閑聊的本質發生了沖突，所以王利發不再選擇四處賠笑臉，而選擇了放

棄茶館。他的后輩們都去投奔康大力了，這未嘗不是希望。而王利發本人的死，則似乎是

作者要借他的命運再次強調人物的悲劇性，時代的悲劇性——畢竟，作品不是在為什么東

西而搖旗吶喊。

縱觀茶館的沒落歷程，離不開的是一個“逼”字。