國家稅務總局公告2017年第11號解讀

2024年3月19日發(作者：數列求和的七種方法)

財稅[2017]58號 財政部 稅務總局關于建筑服務等營改增試點政策的通知

稅總發[2017]99號 財政部 國家稅務總局 住房和城鄉建設部關于進一步做好建筑行業營改增試點工作的意見

國家稅務總局公告2016年第69號 國家稅務總局關于在境外提供建筑服務等有關問題的公告

為進一步明確營改增試點運行中反映的有關征管問題，現將有關事項公告如下：

一、納稅人銷售活動板房、機器設備、鋼結構件等自產貨物的同時提供建筑、安裝服務，不屬于《營業

稅改征增值稅試點實施辦法》（財稅〔2016〕36號文件印發）第四十條規定的混合銷售，應分別核算貨物和建

筑服務的銷售額，分別適用不同的稅率或者征收率。

【政策對比】《營業稅改征增值稅試點實施辦法》（財稅〔2016〕36號文）第四十條 一項銷售行為如果

既涉及服務又涉及貨物，為混合銷售。從事貨物的生產、批發或者零售的單位和個體工商戶的混合銷售行為，

按照銷售貨物繳納增值稅；其他單位和個體工商戶的混合銷售行為，按照銷售服務繳納增值稅。

haihan235點評——

最難解讀的是本公告第一條，顯然與增值稅條例實施細則第六條產生嚴重沖突。是在營改增業務下的混

合銷售行為中開了一個特殊的例外口子？還是增值稅條例下的混合銷售行為中給了一個重新的明確規定？

——目前無法確定，本人認為連總局領導自己都沒有想好，是例外開恩？還是廣開恩路？由于沒有理解

領導的意圖，所以總局的解讀文件還沒有及時出臺。因此我估計這個范圍可能會留給基層稅務機關自己去把握。

賀飛躍解讀——基于國家稅務總局公告2017年第11號的建筑業增值稅新政解讀

藍 敏解讀——掛靠轉借資質有解？ 稅總2017年11號公告解讀之一

何曉霞解讀——電梯維修稅事，厘清你真就這么難？

翟純塏解讀——11號公告除了專票抵扣延長，“銷售自產貨物+建筑服務”模式更需要深入思考

總 局 訪談——20條服務新舉措 全面助力營改增”為主題的在線訪談

總 局 訪談——國家稅務總局與停車設備企業座談，就營改增問題釋疑

樊劍英點評——混合銷售只根據企業主業征收增值稅，既然不屬于混合銷售，言外之意算不算兼營呢？

也不一定是，還是干脆叫特殊的混合銷售行為好，政策再倒退一步，只要是自產貨物并同時提供建筑、安裝服

務的應稅行為，均必須按照貨物部分17%征收增值稅和按照建筑服務11%或者3%征收增值稅（甲供）。

張欽光點評——此條規定核心是納稅人銷售自產的貨物并同時提供建筑、安裝服務的，不視同混合銷售，

需要在簽訂合同時明確貨物價值以及建筑服務的價值，依次分別按不同的稅率或者征收率計算應納增值稅。公

告的此條規定，其實不屬于新規定，《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細則》第六條規定：“納稅人的下

列混合銷售行為，應當分別核算貨物的銷售額和非增值稅應稅勞務的營業額，并根據其銷售貨物的銷售額計算

繳納增值稅，非增值稅應稅勞務的營業額不繳納增值稅；未分別核算的，由主管稅務機關核定其貨物的銷售額：

（一）銷售自產貨物并同時提供建筑業勞務的行為；（二）財政部、國家稅務總局規定的其他情形。”唯一變

化的是，《實施細則》里說的非增值稅勞務在營改增后也變成了增值稅，與貨物銷售適用不同的稅率。與本公

告第四條規定相對應的是一個疑問：第一條規定的建筑服務，是否也和第四條規定的一樣，可以選擇適用用簡

易計稅 ？

第三只眼點評——首先這兒涉及到貨物，小編認為“貨物+服務”是混合銷售的標配，同時附之以同步

1 / 13

發生為前提。這個意見相當于是對于之前貨勞部門對于企業問題解答的確認。有如下幾個條件：

一是“自產貨物”，外購的不行，這跟營改增之前增值稅與營業稅的劃分也是一個原理而來。原來的規

定是：納稅人銷售自產貨物同時提供建筑業勞務，需分別核算增值稅與營業稅，原來的范圍沒有列舉這些前提

條件，是廣泛的適用。但這就產生一個爭議：是不是列舉的三者才適用這個，小編認為，立規則肯定是無法窮

盡，這兒提到三樣東西，并不代表就這三個東西，比如我是“鋁結構件”銷售與安裝，難道不是適用嗎？肯定

不是!但是有的人士提出，就是這三個，肯定不對!稅法這么管，是不是就成了計劃經濟了!那有的提到，我

們是銷售“沙子”，或“水泥”提供安裝，是不是可以適用，小編認為這個倒是有探討，畢竟這是性質變了，

一個是被安裝(設備等東西)，一個是安裝的用料等，至少目前來看，后者這個自產的沙子，水泥銷售，并提供

安裝服務，謹慎的認為仍屬于混合銷售：或者是銷售貨物，或者是建筑服務。

二是“應分別核算”，意思是兼營行為，而不是可以選擇，小編認為這是有福了，畢竟按貨物的17%混合

銷售適用，企業認為是有虧的。但這個理解要注意：應分別核算，如何分開，這兒納稅人可以按一個合同或兩

個合同，只要能分清；但要是納稅人就是分不清，是不是跟營改增之前一樣，由稅務機關核定分開呢!沒有這個

規定了，因此只能按財稅[2016]36號文件規定的，劃分不清的兼營，從高適用稅率或征收率!

三是如何分，有籌劃空間了，納稅人可能就有主觀的利益性，兩者的率不同，自然可能有人認為可以

“籌劃”，比如安裝多一點兒。

但是大家可能發現下面有規定提到銷售電梯的安裝可以選擇簡易，如果從同原理的角度，這兒似乎也是

可以選擇簡易計稅安裝費收入的。畢竟是有貨安裝呢，只有有了貨物，才能安裝、建筑，那就可以選擇簡易計

稅的建筑安裝服務，有的非要強調同時，那我們就第一天簽訂貨物銷售，第二天簽訂安裝行不行! 理論工

作者非把自己折磨暈不行。

最后小編認為，這個限于有限貨物+安裝建筑服務的前提，不包括銷售貨物+技術服務的情形等延伸。同

時小編認為，這是對財稅[2016]36號文件混合銷售的基本否定，混合銷售到底是不是有理論基礎需要，那還是

要的，有特殊情形突破更方便。比如飯店餐飲服務，要是分出賣菜+服務，真就麻煩了，所以有的認為要否

定混合銷售，其實是需要理論基礎存在的，有的反映的問題大，那就“安慰”一下特殊處理。

中稅匯金點評——按照36號文第四十條規定，如果主營從事銷售板房、機器設備、鋼結構等自產貨物

的單位和個體戶同時提供建筑、安裝服務，其行為視為混合銷售行為，可按17%適用稅率繳納增值稅；反之，主

營從事建筑、安裝服務的單位和個體戶混合銷售板房、機器設備、鋼結構，則按照銷售服務繳納增值稅。11號

公告將“納稅人銷售活動板房、機器設備、鋼結構件等自產貨物的同時提供建筑、安裝服務”的行為，定性為

不屬于36號文第40條的混合銷售行為，也就是說，需要將銷售和建筑安裝服務收入分別核算，適用不同的稅

率和征收率繳稅。這里，筆者個人觀點：

1、11號公告中所指的應稅行為僅指銷售活動板房、機器設備、鋼結構件等這三種自產貨物，如屬購進這

三種貨物再銷售并提供建筑安裝服務的行為不在此范圍之列；

2、這里的“納稅人”概念比36號文第40條所指的“單位和工商戶”有所增加，似有多了“其他個人”；

3、主營從事建筑、安裝服務的單位和個體戶混合銷售板房、機器設備、鋼結構，仍按照36號文第40條

的混合銷售行為定性，按銷售服務繳納增值稅；

4、稅負分析：假如A公司銷售并安裝自制板房給B公司130，其中自制板房進項材料成本70，自制人工

30，安裝人工30，按照原來36號文的規定，A公司應繳增值稅為10.2（130*17%-70*17%），B公司可抵扣進項

稅額10.2，按照11號公告，則A應繳增值稅8.4（100*17%-70*17%+30*11%），稅負下降21.4%，B公司允許抵

2 / 13