媒體與司法的沖突形成及解決之道

2024年3月20日發(fā)(作者：集體利益)

本刊聚焦ＩＩＢＥＮＫＡＮＪＵＪＩＡＯ　

媒體與司法的沖突形成及解決之道　

◇侯佳媛　

新聞媒體和司法機(jī)關(guān)是兩種重要　

的社會(huì)規(guī)制力量，二者共同致力于社會(huì)　

道”，以致審判結(jié)果背離了法律的規(guī)定，　

破壞了法律的確定性。這使得我們不得　

人們逐漸認(rèn)識(shí)，并在社會(huì)中發(fā)揮著越來　

越重要的作用。比如朱口基１９９８　

正義的實(shí)現(xiàn)以及社會(huì)福祉的提升。在實(shí)　不思考，新聞媒體和司法機(jī)關(guān)之間到底　年到中央電視臺(tái)視察并與電視臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)　

踐中，新聞媒體促進(jìn)司法機(jī)關(guān)的公正審　

是一種什么樣的關(guān)系？二者之間沖突的　

和“焦點(diǎn)訪談”欄目的新聞工作者舉行　

判，比如２００９年，網(wǎng)絡(luò)熱炒的杭州飆車　成因是什么？應(yīng)該構(gòu)建一種什么樣的機(jī)　座談時(shí)就明確指出“輿論監(jiān)督非常重　

案、湖南羅彩霞案、湖北鄧玉嬌案等案　制才能促進(jìn)二者之間的良性共存？　

要，它對我國的人民與法制建設(shè)具有重　

件由于有了新聞媒體的介入，最后都有　

一

、

新聞監(jiān)督與司法審判之間的關(guān)系　要的意義。”　

了比較滿意的結(jié)局。司法機(jī)關(guān)保護(hù)新聞　

新聞監(jiān)督是指新聞機(jī)構(gòu)通過新聞　

司法審判是司法機(jī)關(guān)通過查明事　

媒體的正常運(yùn)行以及對其受到損害后　

媒體監(jiān)督社會(huì)上不當(dāng)作為和不良現(xiàn)象，　實(shí)并適用法律的方式來解決社會(huì)糾紛　

進(jìn)行救援。但是在有些情況下，二者又　

以披露的方式督促上述行為和現(xiàn)象得　的機(jī)制，其目的是為了保障人民利益和　

會(huì)發(fā)生這樣或那樣的沖突，比如沸沸揚(yáng)　以糾正的行為。作為現(xiàn)代社會(huì)治理機(jī)制　實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。司法權(quán)是國家權(quán)力的重　

揚(yáng)的“許霆案”由于新聞媒體的“同情報(bào)　中重要一環(huán)，新聞監(jiān)督的重要性已經(jīng)被　

要組成部分，是司法機(jī)關(guān)特有的專屬權(quán)　

對于“幫助侵權(quán)”，民法理論的解釋是：　服務(wù)器，這一過程是自動(dòng)的，中介服務(wù)　

提供者，對用戶所傳的每一個(gè)視頻都要　

通過提供工具、指示目標(biāo)或以言辭激勵(lì)　商并不該知曉信息內(nèi)容，只有到服務(wù)對　

負(fù)有審查合法來源的義務(wù)。而其所面對　

等方式從物質(zhì)或精神上幫助直接侵權(quán)　象將信息上到網(wǎng)絡(luò)后，服務(wù)商才可審查　

的是開放性和交互性極強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)和　

人。幫助侵權(quán)的成立，要求直接侵權(quán)行　和監(jiān)控。土豆網(wǎng)雖在辯詞中稱其審核是　

每秒鐘不計(jì)其數(shù)的信息流量，必然背上　

為成立且?guī)椭咧饔^上一般出于故意；　

計(jì)算機(jī)按照特征碼進(jìn)行自動(dòng)識(shí)別的，也　沉重的負(fù)擔(dān)。另外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商非版權(quán)　

但在特殊情形下，如確屬對加害行為產(chǎn)　

只能辨別出上傳者上傳影視作品時(shí)用　專家，即使盡到注意義務(wù)，也未必能夠　

生輔助作用，也可承擔(dān)責(zé)任?！」室獾摹?/p>

的是盜版還是正版光碟，并不能辨別出　辨明作品是侵權(quán)之作還是合理使用。忽　

確定，在侵權(quán)法理論上存在爭議，學(xué)界　

上傳行為是否違法。那么從用戶上傳至　

視互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，就無法從根本上正　

通常采取折衷主義：行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)　

服務(wù)器到服務(wù)商應(yīng)該知道侵權(quán)，法律沒　確解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)問題。忽略服　

或預(yù)見到行為的結(jié)果，同時(shí)又希望或　

有作出任何時(shí)問限定。這就意味著只要　務(wù)商的工作實(shí)際，將使所有站在被告席　

放任其發(fā)生。岡而故意之主觀狀態(tài)，包　有用戶上傳未經(jīng)授權(quán)的影視作品，服務(wù)　上的視頻網(wǎng)站無可避免的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)　

括明知侵權(quán)而有意為之直接故意，應(yīng)　商就難脫幫助侵權(quán)罪責(zé)。這對每天在上　

任。這在一定程度上降低了侵權(quán)門檻，　

知侵權(quán)而放任間接故意兩種?！缎畔⒕W(wǎng)　傳數(shù)萬或者數(shù)十萬計(jì)，而員工只有幾個(gè)　與發(fā)展網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基本目標(biāo)和價(jià)值取　

絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第２３條則明確為　人的視頻共享網(wǎng)站來說，難免過于苛　

向——便利信息的交流與傳播是背　

“明知或者應(yīng)知侵權(quán)”。如何判斷“有理　責(zé)。因而，法律應(yīng)該規(guī)范當(dāng)影視作品被　

道而馳的。?。啊?/p>

由知道”，客觀化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是以“理性人”　

存儲(chǔ)置于中介服務(wù)者的控制之下，中介　參考文獻(xiàn)　

或“善良誠信之人”的注意力為衡量標(biāo)　服務(wù)者負(fù)有依據(jù)“表面合理標(biāo)準(zhǔn)”、在?、佟吨袊ㄔ翰门形臅鴰臁?，發(fā)搜網(wǎng)?！?/p>

準(zhǔn)，故而人們通常擔(dān)憂課賦技術(shù)發(fā)展　“合理時(shí)間”審查信息合法性的事先審　

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ￣ｏｔｔｃｏｍ／ｈｔｍｌ／ｔｅｘｔ／ｆｎｌ／１?。保罚怠?/p>

者以較高的注意力要求可能會(huì)阻礙技　查義務(wù)。而這里合理判斷的標(biāo)準(zhǔn)、合理　

３６７／１?。保罚担常叮罚罚常瑁簦桑保保薄?/p>

術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。＠土豆網(wǎng)侵權(quán)一案的判詞　

時(shí)間，都需要法律明確標(biāo)準(zhǔn)?！、诶钣儡姡骸逗贤ㄔ怼?，中國人　

說：“被告明知會(huì)有盜版和非法轉(zhuǎn)載作　

２考慮到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特殊性　

民公安大學(xué)出版社，１９９９　

品被上傳至土豆網(wǎng)的可能，卻疏于管　從諸多網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案例來看，　

③王利明、楊立新：《侵權(quán)行為法》，　

理和監(jiān)控，導(dǎo)致一度熱播之影片《瘋狂　

審判方把網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)簡單地看作傳統(tǒng)　

北京：法律出版社，１９９７，Ｉ９１　

的石頭》被網(wǎng)絡(luò)用戶多次傳播而未能得　

版權(quán)向網(wǎng)絡(luò)的延伸，忽視網(wǎng)絡(luò)的特性，　

④梁志文：《論版權(quán)法之間接侵權(quán)　

到及時(shí)刪除，故被告主觀上具有縱容和　

沒有認(rèn)識(shí)到正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的存在　

責(zé)任——以＜網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)條例＞　

幫助他人實(shí)施侵犯原告所享有的信息　

使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)具有了不同于傳統(tǒng)著　為中心》，《法學(xué)論壇》，２００６．５．１０４　

網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的過錯(cuò)。”顯然有失籠統(tǒng)和　作權(quán)的特殊性。這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，　（作者系西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)　

偏頗。要知道，服務(wù)對象將信息上傳到　

常以出版商之注意義務(wù)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)　

院副教授）　

ｏ　２０ｌ０．０１　傳媒　

ＢＥＮＫＡＮＪＵＪＩＡＯ?。桑杀究劢埂?/p>

力。司法權(quán)通常包括偵查權(quán)、檢察權(quán)、審　

判權(quán)，這些權(quán)力不僅關(guān)系到當(dāng)事人的利　

知情權(quán)，因此，媒體介入司法審判活動(dòng)　

是不可避免的。新聞媒體作為公民輿論　

否會(huì)對將來造成什么影響，但新聞媒體　

的考慮往往只在當(dāng)下，尋求個(gè)案的公　

益和命運(yùn)，而且體現(xiàn)著整個(gè)國家的威嚴(yán)　

監(jiān)督權(quán)的重要表現(xiàn)，對于司法審判的適　平。當(dāng)司法機(jī)關(guān)和新聞媒體對案件事實(shí)　

和社會(huì)公正程度?！?/p>

司法和傳媒的價(jià)值都在于追求社　

會(huì)公正，但二者實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的方式卻　

不盡相同。司法是通過法律來解決糾　

紛，從而追求法律上的公正，而傳媒則　

是通過公眾輿論，從社會(huì)輿論層面上來　

追求道德上的公正。新聞媒體介入司　

法，對案件的報(bào)道以及對案情、案件審　

理過程和裁判結(jié)果的關(guān)注，是我國法制　

觀念深入人心以及法制建設(shè)不斷完善　

的重要表現(xiàn)。傳媒的介入，揭開了司法　

的神秘面紗，滿足了民眾對知情權(quán)的要　

求，尤其是傳媒對案件的報(bào)道中經(jīng)常反　

映民眾對具體案件的評價(jià)，在一定程度　

上提高了民眾對社會(huì)糾紛解決機(jī)制的　

參與意識(shí)。　

新聞媒體對法院審判活動(dòng)的監(jiān)督　

是傳媒監(jiān)督功能的一個(gè)重要方面。傳媒　

對法院審判活動(dòng)的監(jiān)督主要表現(xiàn)在：第　

一

，

新聞媒體通過對法院的司法行為進(jìn)　

行社會(huì)評價(jià)，影響司法審判，促進(jìn)法官　

審判工作的完善。第二，在案件審理過　

程中，新聞媒體對案件審理情況和審理　

過程進(jìn)行客觀報(bào)道，促使社會(huì)公眾衡量　

司法人員辦案水準(zhǔn)和司法運(yùn)作的公平　

情況，對審判人員會(huì)產(chǎn)生直接或問接的　

影響，避免“暗箱操作”。第三，當(dāng)法官所　

做的裁判有失公正的時(shí)候，新聞媒體可　

以對訴訟過程和結(jié)果作出否定性評價(jià)，　

促使訴訟再審等救濟(jì)程序的提起?！?/p>

二、新聞監(jiān)督與司法審判之間的沖突　

從法治相對發(fā)達(dá)的國家來看，新聞　

傳媒與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系涉及社會(huì)生活中　

的兩種基本價(jià)值，即公平審判和新聞自　

由的關(guān)系問題?！?/p>

司法所追求的價(jià)值目標(biāo)是公正，這　

就要求司法活動(dòng)應(yīng)該是一種高度理性化　

的判斷和推理的過程，對于法官來說，其　

應(yīng)該保持一種不偏不倚的中立態(tài)度，在　

審判活動(dòng)中盡可能排除一切情感因素以　

及外界干擾。由于要排除外來干擾，司法　

活動(dòng)就需要一個(gè)相對封閉的環(huán)境，這才　

會(huì)隔絕各種公共權(quán)力、社會(huì)勢力、社會(huì)情　

緒對辦案人員的影響，使辦案人員依據(jù)　

事實(shí)和法律獨(dú)立行事。這種對外來干擾　

因素的排除也包括新聞輿論在內(nèi)?！?/p>

新聞媒體的職責(zé)要求媒體適時(shí)地公　

開報(bào)道或監(jiān)督司法活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)公民的　

度介入可以在一定程度上防止司法腐　

敗。但是，媒體不適度的介人，帶有傾向　

性的報(bào)道或評論都有可能給社會(huì)大眾　

造成一種先人為主的偏見，可能使司法　

人員基于媒體的影響或迫于公眾輿論　

的壓力，做出有失公正的判決。當(dāng)媒體　

的評判與法庭的判決結(jié)果不相符時(shí)，就　

非常容易把道德與法律的內(nèi)在矛盾具　

體展示為社會(huì)公眾與司法機(jī)構(gòu)之問的　

現(xiàn)實(shí)沖突，進(jìn)而造成司法機(jī)構(gòu)不可信的　

錯(cuò)覺，損害法律的權(quán)威性①。　

從許霆案中，我們可以看出傳媒對　

司法活動(dòng)的影響。廣州市中級人民法院　

審理后認(rèn)定許霆犯盜竊罪，屬于盜竊金　

融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，判處無期徒刑，　

剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個(gè)人全部財(cái)　

產(chǎn)，追繳違法所得１７５０００元。但“許霆　

案”經(jīng)媒體報(bào)道后迅速升溫，并被評為　

“２００７年度十大影響性訴訟”，成為街頭　

巷尾熱議的話題。隨后，許霆提出上訴，　

廣州市中級人民法院于２００８年３月３１　

日下午重審后，判處有期徒刑５年，并　

處罰金２萬元，繼續(xù)追繳其未退還的非　

法所得。　

新聞輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的這些　

特性與區(qū)別決定了傳媒與司法之間的　

沖突是客觀存在的。因?yàn)橹蝹髅降谋场?/p>

后力量是落實(shí)公民知情權(quán)和言論自由　

的需要；支撐司法公正、獨(dú)立的背后力　

量是落實(shí)公民獲得公正審判的需要。兩　

者沖突的實(shí)質(zhì)是兩種公民權(quán)利之間的　

沖突，帶有一定的必然性?！?/p>

新聞是對客觀事實(shí)的報(bào)道，二者之　

間是揭示與被揭示的關(guān)系。在新聞與事　

實(shí)的關(guān)系上，事實(shí)披露應(yīng)該是第一位　

的，新聞效應(yīng)則是第二位的，然而新聞　

畢竟不是事實(shí)本身，對于案件的報(bào)道來　

說，傳媒經(jīng)常并非從事實(shí)的客觀性出　

發(fā)，而是從自我考慮出發(fā)，在報(bào)道中夾　

雜主觀性的評判。在這個(gè)資訊時(shí)代，新　

聞報(bào)道常會(huì)對社會(huì)產(chǎn)生巨大的震撼力　

和影響力，新聞報(bào)道中贊成什么、批評　

什么、提倡什么、反對什么等，都會(huì)對社　

會(huì)輿論起到重要的引導(dǎo)作用。比如輿論　

和法律都關(guān)注弱者的保護(hù)，當(dāng)一個(gè)案件　

涉及到弱者的保護(hù)時(shí)，司法的保護(hù)往往　

是理性的，它要依照法律的指引來進(jìn)行　

救濟(jì)，同時(shí)還要預(yù)測這種保護(hù)的適度與　

的認(rèn)識(shí)不一致時(shí)，就會(huì)引發(fā)二者之間的　

沖突。　

作為保守力量的法律往往會(huì)按照　

自己的規(guī)程行事，在法律上，所謂事實(shí)　

是經(jīng)過法律確定或認(rèn)可的“真實(shí)”，是司　

法機(jī)關(guān)及其辦案人員按照正當(dāng)程序和　

要求標(biāo)準(zhǔn)并運(yùn)用證據(jù)確認(rèn)的事實(shí)。因　

此，司法機(jī)關(guān)在對事實(shí)的認(rèn)定過程中運(yùn)　

用的是理性，而新聞媒體則更多地是運(yùn)　

用感性因素來發(fā)現(xiàn)事實(shí)，這種感性因素　

往往又會(huì)因記者和報(bào)道者的不同而存　

在差異，如果這種感性因素?fù)诫s情緒或　

者偏見時(shí)，真相就會(huì)被蒙蔽甚至歪曲?！?/p>

作為激進(jìn)力量的新聞媒體如果運(yùn)用自　

己認(rèn)知的這些事實(shí)來激發(fā)社會(huì)輿論，并　

試圖對司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)進(jìn)行影響　

時(shí)，就會(huì)影響司法的正常進(jìn)程，破壞法　

律的確定性。　

司法力量作為一種“抑制性權(quán)力”，　

是一種保守的社會(huì)救濟(jì)機(jī)制。司法權(quán)力　

一

般奉行“不告不理”的方式，其介入的　

社會(huì)關(guān)系范圍也只限于形成爭議受法　

律調(diào)整和保護(hù)的那一部分。和其他社會(huì)　

權(quán)力和力量比較起來，司法權(quán)不具有主　

動(dòng)性和進(jìn)攻性，且更容易受到行政權(quán)力　

和其他社會(huì)力量的影響和侵犯。但傳媒　

卻有些不同，傳媒作為一種社會(huì)力量，　

帶有更為明顯的積極性、主動(dòng)性、活躍　

性，它可以名正言順地介入到司法活動(dòng)　

之中，對于已經(jīng)或正在走向市場的媒　

體，因?yàn)槠鋷в袧夂竦纳虡I(yè)動(dòng)機(jī)，把爭　

奪發(fā)行量和關(guān)注度放在首要位置，在利　

益的驅(qū)動(dòng)下，傳媒可能不惜代價(jià)去追逐　

司法問題，從而不自覺地侵人司法，對　

司法獨(dú)立造成損害②?！?/p>

在實(shí)踐中，我們必須處理好傳媒與　

司法之間的關(guān)系，否則就會(huì)造成一種不　

良的現(xiàn)象，即“輿論審判”。所謂輿論審　

判，是指新聞媒體在法律審判結(jié)束之　

前，由于預(yù)測到法院所追求的審判結(jié)果　

與公眾的社會(huì)評價(jià)產(chǎn)生分歧，通過輿論　

報(bào)道影響社會(huì)公眾，使得輿論導(dǎo)向?qū)λ尽?/p>

法機(jī)關(guān)產(chǎn)生較大壓力，迫使法院和法官　

對案件審判本來結(jié)果進(jìn)行更改。嚴(yán)格而　

論，“輿論審判”是一個(gè)偽命題，因?yàn)樵凇?/p>

我國，審判權(quán)專屬于國家的審判機(jī)關(guān)，　

即人民法院。出現(xiàn)“輿論審判”這個(gè)概念　

的原因就在于，當(dāng)前我國媒體自律體制　

傳?。玻埃保埃希保馈?/p>

本刊聚焦ＩＢＥＮＫＡＮＪＵＪｔＡＯ　

不健全，加上我國傳媒不成熟，諸多原　新聞媒體與司法審判的關(guān)系時(shí)，只能將　

些法學(xué)家往往是審判人員的師長或景仰　

因使得傳媒對司法活動(dòng)的認(rèn)識(shí)存在一　

定的誤區(qū)，以至于將司法推向一個(gè)尷尬　

的處境。司法公正需要正確的輿論監(jiān)督　

和輿論導(dǎo)向，新聞?dòng)浾咦陨砀哂幸弧?/p>

其定位為傳遞員、監(jiān)督員、評論員的角　

色，而不能充當(dāng)法官、裁判員?！?/p>

一

的前輩，他們的意見會(huì)對審判人員造成　

定的影響，甚至?xí)苑▽W(xué)家的意見為　

斷案的依據(jù)。這種現(xiàn)象有一定的可取之　

處，但也有很大的弊端。法學(xué)專家盡管精　

通法律，然而許多案件往往比較復(fù)雜，涉　

及證據(jù)的證明力和可采性，以及法律適　

２．強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)自身建設(shè)　在中國　

的國情之下，社會(huì)輿論所代表的民意一　

旦對某個(gè)問題提前下定結(jié)論，司法審判　

種高度的自律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，從事法　

制報(bào)道的媒體記者和編輯應(yīng)該了解審判　

規(guī)律，熟悉基本的法律知識(shí)。在案件未審　

就有可能陷入非常被動(dòng)的境地，法院根　

據(jù)公平正義的精神來認(rèn)定案件的是非曲　

直的規(guī)程就會(huì)被打破。在這種背景下，作　

用等諸多難題，如未親歷現(xiàn)場，很難對案　

情、證據(jù)有全面客觀的了解，因此，缺乏　結(jié)之前盡量不要做傾向性明顯的報(bào)道或　

評論，更不要片面地追求新聞的轟動(dòng)效　

應(yīng)而對法律的尊嚴(yán)置之不頤。　

三、對司法與媒體二者關(guān)系的重新　

思考　

隨著中國進(jìn)入全面的卒ｔ會(huì)轉(zhuǎn)型期，　

司法與傳媒之間微妙而復(fù)雜的關(guān)系逐　

漸彰　。誠如河南省高級法院院長張立　

勇對媒體所言：“法院系統(tǒng)不應(yīng)該害怕　

記者，而應(yīng)當(dāng)歡迎記者監(jiān)督，因?yàn)橛浾摺?/p>

和法官的工作從本質(zhì)上來說是一致的，　

都是為百姓主持公平！”中閏社會(huì)科學(xué)　

院法學(xué)所研究員張志銘認(rèn)為，新聞監(jiān)督　

與司法公正兩者皆服務(wù)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正　

義的終極目標(biāo)，兩者之間既可能是對手　

也可以是伙伴，既存在一種負(fù)相關(guān)的關(guān)　

系，也存在一種正相關(guān)的關(guān)系。這兩種　

關(guān)系甚至可以恰當(dāng)?shù)匾暈橐粠胖畠擅?，?/p>

一

車之兩輪⑧?！?/p>

但從目前中國的現(xiàn)狀來看，由于媒　

體的“官辦”色彩以及對媒體監(jiān)督“腐敗　

司法”的高度強(qiáng)調(diào)，在輿論監(jiān)督和審判獨(dú)　

立各自目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中，媒體和司法的　

關(guān)系在一定程度上形成了對立狀態(tài)。在　

這種格局下，認(rèn)清問題的關(guān)鍵，在制度設(shè)　

計(jì)重構(gòu)新聞自由與公平審判之間的關(guān)系　

顯得尤為重要。這不僅對新聞媒體在國　

家和社會(huì)生活中的合理定位是有益的，　

而且對于司法的重新定位和司法權(quán)的合　

理建構(gòu)也至關(guān)重要。　

１．提高媒體自身素質(zhì)　近些年來，新　

聞媒體對于司法活動(dòng)的報(bào)道越來越多，　

中央電臺(tái)和地方電臺(tái)紛紛成立了法制類　

欄目，以促進(jìn)司法公正。在對司法活動(dòng)進(jìn)　

行報(bào)道時(shí)，新聞媒體應(yīng)當(dāng)秉承客觀、中立　

的態(tài)度，不能在報(bào)道中大肆附加自身的　

價(jià)值觀，甚至為了追求“眼球效應(yīng)”，歪曲　

事實(shí)本來的面目。新聞媒體如果在報(bào)道　

中夾雜太多的主觀評價(jià)，就會(huì)誤導(dǎo)民眾，　

當(dāng)傳媒造就的輿論呼聲高于法律時(shí)，就　

會(huì)造成輿論替代法律，形成“輿論審判”　

這樣不倫不類的社會(huì)現(xiàn)象。因此，在衡量　

＠２ｏｌ０．０１　終　

為社會(huì)正義最后一道閘門的司法機(jī)關(guān)更　

應(yīng)當(dāng)從履行自身神圣使命出發(fā)，依法審　

判。只有這樣，法官才能獨(dú)立開展司法活　

動(dòng)，免受任何外來的干涉和影響，維護(hù)法　

律的尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。對此，美國法　

學(xué)家亨利米斯明確指出：“在法院做出判　

決的瞬間，被別的觀點(diǎn)，或者被任何形式　

的外部權(quán)威或壓＿ｆ＿］所控制或影響，法官　

就不復(fù)存在了……法院必須擺脫脅迫，　

不受任何控制和影響，否則他們便不再　

是法院了?！薄￡恳裕懦饨缌α康牟划?dāng)　

影響和干涉是司法活動(dòng)的應(yīng)有之意，是　

實(shí)現(xiàn)司法公正的必然要求。　

３．新聞媒體對司法的知情權(quán)和監(jiān)督　

權(quán)應(yīng)當(dāng)法制化　新聞媒體對司法機(jī)關(guān)的　

監(jiān)督起著舉足輕重的作用。通過傳媒，目　

前的司法現(xiàn)狀、審判實(shí)踐乃至一些具體　

的審判被披露出來，供人們了解和進(jìn)行　

評價(jià)。因此，傳媒的積極性不容忽視，而　

這種積極作用的基礎(chǔ)是傳媒應(yīng)該對于司　

法實(shí)踐擁有知情權(quán)。鑒于我國目前尚未　

出臺(tái)《新聞法》，對新聞?dòng)浾邚氖侣殬I(yè)的　

權(quán)利，如采訪權(quán)、知情權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評權(quán)　

以及其他權(quán)利，沒有明文規(guī)定，這就使得　

新聞媒體的知情權(quán)難以得到保護(hù)，同時(shí)　

對于新闖媒體的報(bào)道權(quán)等也難以進(jìn)行有　

效限制。由于新聞媒體的采訪活動(dòng)缺乏　

相應(yīng)的法律規(guī)定，很多情況下是靠新聞　

政策來指導(dǎo)或者通過職業(yè)自律意識(shí)來規(guī)　

范的，因此，新聞媒體的權(quán)利行使和權(quán)利　

濫用的界限難以劃定，在現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)　

了許多問題。因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快制定　

《新聞法》，將新聞媒體的實(shí)踐活動(dòng)納入　

到法制化的軌道中來?！?/p>

４不宜提倡法學(xué)家對訴訟過程中未　

決案件進(jìn)行評議。在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)一些案件　

還沒有定論之前，媒體就會(huì)邀請法學(xué)家　

們發(fā)表自己對案件的看法。由于法學(xué)專　

家有著豐富的法學(xué)知識(shí)和受人尊重的社　

會(huì)地位，因此，對案件的評議往往會(huì)得到　

較多的社會(huì)關(guān)注和人們的認(rèn)同。加上這　

現(xiàn)實(shí)考察的案件評議，只是發(fā)現(xiàn)了案件　

的“點(diǎn)”，卻并沒有觸及到整個(gè)“面”。若媒　

體對這樣的評議大肆宣傳、報(bào)道，影響社　

會(huì)公眾的認(rèn)知，就對公正、獨(dú)立審判的宗　

旨造成負(fù)面后果?！?/p>

在實(shí)踐中，的確存在一些新聞媒體　

對于司法審判誤讀和誤導(dǎo)的現(xiàn)象，反過　

來，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部也存在著許多對薪　

聞報(bào)道認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，“２００２年的蘭州　

警方致函媒體拒絕記者采訪事件”、　

“２００３年廣東省高級人民法院禁止６名　

記者旁聽采訪事件”等等，也說明這種錯(cuò)　

誤的認(rèn)識(shí)和極端的做法。馬克思早已指　

出：“報(bào)刊按其內(nèi)部使命來說，是社會(huì)的　

捍衛(wèi)者，是針對當(dāng)權(quán)者孜孜不倦的揭露　

者，是無處不在的耳目，是熱情維持自己　

自由的人民精神的干呼萬喚的喉舌?！标枴?/p>

光是最好的防腐劑，司法面對傳媒的介　

入應(yīng)采取寬容理解的態(tài)度，而傳媒的報(bào)　

道應(yīng)防止誤報(bào)或輿論上的偏激。傳媒在　

司法體制改革進(jìn)程中的作用是不可忽視　

的，司法獨(dú)立，輿論監(jiān)督，正確處理好二　

者之間的關(guān)系，使二者求同存異，尋求二　

者之間的相互理解包容，對于現(xiàn)階段構(gòu)　

建和諧社會(huì)而言，是值得思考和解決的　

問題?！?/p>

注釋　

①王強(qiáng)華、王榮泰、徐華西編著：《新　

聞輿論監(jiān)督理論與實(shí)踐》【Ｍ】，上海：復(fù)旦　

大學(xué)出版社２００７年版，第２０８頁　

②王艷著：《新聞監(jiān)督與司法獨(dú)立關(guān)　

系研究》【Ｍｌ，北京：中國物資出版社　

２００４年版，第２６６頁　

③王強(qiáng)華、王榮泰、徐華西編著：《新　

聞輿論監(jiān)督理論與實(shí)踐》ＩＭ】，上海：復(fù)旦　

大學(xué)出版社２００７年版，第２１１頁　

④【英１羅杰?科特威爾：《法律社會(huì)學(xué)　

導(dǎo)論》，潘大松等譯ｌＭｌ，北京：華夏出版　

社１９８９年版，第２３６－２３７頁　

（作者系西北政法大學(xué)２００８級民　

商法學(xué)碩士研究生）