沈約的“獨得之秘”試釋

2024年3月26日發(作者：不是什么而是什么造句)

文史在線　

沈約的“獨得之秘”試釋　

崔德全（陜西省安康市安康學院中文系陜西安康７２５０００）　

摘要：沈約曾說他以前的詩文聲韻悠揚是暗與理合；而之所　

以如此，眾人了然不寤，獨他自己得之胸懷。本文以為，沈約的“獨　

③【４】２１４（（南史周頤傳》云“顆始著四聲切韻行于時【６】８９５”，此亦　

證頹創四聲之目于前．約譜四聲于后。又北齊李概說“平上去入，　

出于閻里”。然則四聲本是魏晉六朝時期漢語語音的客觀現象，于　

齊梁問廣為人知，不能說四聲起于此時，更不能說四聲系由周沈　

得胸襟”之密，實指一種作詩方法，它包括兩個方面，即“善用四　

聲”和“能達八體”。本文還探討了沈約獨得之秘的價值和影響。　

關鍵詞：獨得胸襟四聲八病永明體　

諸人所定：然用平上去入定名四聲．當是周顳始創。而周頤所致力　

的在于文字上的四聲，沈約所致力的在于文學上的音律。　

次請再言沈約的四聲聲律論。沈約《宋書?謝靈運傳論》云：　

沈約，字休文，吳興武康人。“篤志好學，晝夜不倦”，“博通群　

籍。能屬文”。約早年既得濟陽蔡興宗賞識，興宗謂“沈記室人倫師　

“夫五色相宣，八音協暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相　

變，低昂互節，若前有浮聲，則后須切響。一簡之內，音韻盡殊；兩　

表”。【１】Ｐ２３２后以博學多才游于皇門，為“競陵”文學集團主要成　

員之一。卒謚“隱”，世稱“隱侯”。“約高才博洽，一代之英偉”，【１】　

Ｐ２４４聰明過人，詩文清雋道麗，為當時文壇宗主，作詩重音律，與　

王融、謝胱等人共創四聲八病”說，為“永明體”的倡導者和代表作　

家。　

一

句之中，輕重悉異，妙達此旨，始可言文”。郭紹虞釋曰：“低昂互　

節，指文字音節的高下互相變化”。“一簡，一行，指五言詩的一　

句。”【７】又或謂“宮羽相變，謂韻類須異”；“輕重乃指聲言……合　

言之，即兩句以內不得有同韻同聲之字。至于低昂，則就四聲而　

言，或徑指平仄。而浮聲切響則兼就上舉三者合言之”；總之，“聲　

、

何謂沈約獨得胸襟之秘　

《梁書?沈約傳》載：“（約）撰《四聲譜》，以為在昔詞人，累千載　

律說實兼括韻聲以及字調而言之，故非拘墟于平上去入也”【４】　

Ｐ２３４　

而不寤，而獨得胸襟，窮其妙旨，自謂入神之作。【１】”《四聲譜》于　

今不傳，日僧遍照金剛所撰《文鏡秘府論》中有輯錄，全貌亦無從　

考見。沈約《宋書?謝靈運傳論》云：“夫五色相宣，八音協暢，由乎　

玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂互節，若前有浮聲，則后　

須切響。一簡之內．音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異，妙達此旨，始　

人們往往又將這段文字與《文心雕龍?聲律》中一節相互解　

釋，“凡聲有飛沉，響有雙疊。雙聲隔字而每舛，疊韻雜句而必睽；　

沉則響發而斷，飛則聲揚不還。并轆轤交往，逆鱗相比，迕其際會，　

可言文”；又謂“自騷人以來，多歷年代，雖文體稍精，而此秘未睹。　

至于高言妙句，音韻天成，皆暗與理合，匪由思至。”【２】１７７９這段　

文字前賢多有論證。然何謂“此秘”？前賢對此要么語焉不詳，要么　

則往蹇來連，其為疾病，亦文家之吃也。”【８】５５２—５５３　

黃季剛先生謂：“此即隱侯所云‘前有浮聲，后須切響．兩句之　

中，輕重悉異’者也。……一句之內，如雜用兩同聲之字，或用二同　

韻之字，則讀時不便，所謂雙聲隔字而每舛，疊韻雜句而必暌也。　

一

解釋偏繆。其實，《南齊書?陸厥傳》中載沈約《答陸厥書》，其中沈　

約對“此秘”作了具體闡述：“自古辭人，豈不知宮羽之殊，商徵之　

別。雖知五音之異，而其中參差變動，所昧實多，故鄙意所謂‘此秘　

句純用仄濁，或一句純用平清．則讀時亦不便，所謂沉則響發而　

斷，飛則聲揚不還也。轆轤交往二語，言聲勢不順。”【９】劉勰氏所　

云“飛”“沉”即沈約所謂“浮聲”“切響”，系指四聲而言。而“浮聲”、　

“切響”或飛沉與四聲的關系則難以指實。但沈約的意思是很明確　

的，即是要綜合考察文字字音，并於作詩時交錯適當配置，便可以　

做出音韻婉轉流靡的詩歌來。然則．沈約所云詩歌聲律美并非單　

單由漢字的聲調，即平上去入四聲決定：還由字音的聲、韻所決　

定。細讀沈約本段文字，隱侯的重點還在于“宮羽相變，低昂互　

未睹’者也。”【３】然則“此秘”，非謂世人不知樂章有宮商等五音之　

別．亦非謂世人不知文字有平上去入四聲之變①。而乃謂前賢雖　

知文字字音舛錯不同．但并不知如何運用于具體創作．而成音韻　

頡頏、流利婉轉之詩作。　

沈約曾說：“若得其會者，則唇吻流易；失其要者，則喉舌蹇　

難。”沈約又在《答甄公②論》中云：“作五言詩者，善用四聲，則諷　

節”。　

泳而流靡；能達八體，則陸離而華漯。”【４】３０３以上，沈約從正反　

２．能達八體　

兩方面言說：若能善于調配四聲而得其會，又能通達八體而不失　

《文鏡秘府論》天卷“四聲論”引魏秘書常景《四聲葫》日：“辭　

其要．便可作出聲韻抑揚的五言詩作品。鄙意以為，沈約“獨得胸　

襟”之秘，實際上就是指這種五言詩作詩方法：它包括上述正反兩　

方面內容，即善用四聲、知避八病。以下便從這兩方面申述沈約的　

“獨得之秘”。　

１．善用四聲　

溢流徵，氣靡輕商。四聲發彩，八體含章。【４】３１６”沈約也曾說：“作　

五言詩者，善用四聲，則諷詠而流靡；能達八體，則陸離而華漯。”　

然則在沈約看來，詩人作詩時僅能交互錯雜使用文字。能將同聲、　

同韻或同調之字錯開，還是不夠的。沈約強調詩人作詩還要通達　

“八體”，知避八體之病，才可以形成詩句平仄相間、聲韻流利、和　

關于四聲名目及其起始年代，前代學人若陳寅恪、郭紹虞、羅　

根澤等人多有論述，今撮取諸家之要，先言四聲概況如下。皎然　

《詩式》云：“樂章有宮商五音之說，不聞四聲。近自周頤、劉繪流　

出，宮商暢于詩體，輕重低昂之節，韻和情高，此未損文格，沈休文　

體抑揚的審美效果。若不懂避病．則不僅不會收到預期效果．反而　

會“事同暗撫失調之琴，夜行坎壤之地”。【４］９７３　

盧照鄰《南陽公集序》云“八病爰起，沈隱侯永作拘囚”【１Ｏ】　

８８，皎然《詩式》也說“沈休文酷裁八病，碎用四聲”；可知唐人舊說　

均以八病為沈約所創。或者初時的說法是“八體”．而后人稱之為　

“八病”。《金針詩格》云：“詩病有八，平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、　

酷裁八病，碎用四盧，故風雅殆盡。”【５】封演《聞見記》又云：“周顳　

好為體語，因此切字皆有紐，紐有平上去人之異。永明中，沈約文　

辭精拔，盛解音律，遂撰四聲譜……而聲韻之道大行。”【４】２１４由　

此數則材料可證，周頤當早于沈約提出四聲之目。又《文鏡秘府　

小韻、旁紐、正紐。”【４】１０９６（（文鏡秘府論》西卷“文二十八種病”前　

八病亦是“平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐”。惟于　

“平頭”目下注日“或一六之犯名水渾病，二七之犯名火滅病”：于　

論》云：“宋末以來，始有四聲之目，沈約著其譜、論，云起自周頤。”　

４５　

２Ｏ１　０年七月　

才　

“上尾”目下注日“或名土崩病”；于“大韻”目下注曰“或名觸絕　

病”；于“小韻”目下注日“或名傷音病”：于“旁紐”目下注日“亦名　

大紐，或名爽切病”；于“正紐”目下注日“亦名小紐，或名爽切病”。　

的詩文創作的嚴密繁瑣的格式，不見得就出于沈約。　

參考文獻：　

【１］［唐］姚思廉．梁書［Ｍ］．北京：中華書局，１９７３：２４３　

【２］【梁］沈約．宋書［Ｍ］．北京：中華書局，１９７４．　

【３Ｊ【粱】蕭子顯．南齊書［Ｍ】．北京：中華書局，１９７２：９Ｏ０　

【４】９０７又，沈約嘗說“人或謂鶴膝為蜂腰，蜂腰為鶴膝，疑未　

辨”。【４】９８２是知空海所云④不誣也。由此亦可推論，沈約所言　

“八體”，其名目若何，今人已難考見；若究其實，更難上加難。因為　

“八病”的名目和內容在后世都有變遷；在后世流傳的諸多八病名　

實中．孰為沈約之說．現在已無從確知　

就今天所能看到的“八病”而言，郭紹虞先生以為：“八病應分　

四組：平頭上尾為一組，是同聲之病；蜂腰鶴膝為一組，是同調之　

病；大韻小韻為一組，是同韻之病；旁紐正紐為一組，是同紐之　

【４】【日］遍照金剛．文鏡秘府論［Ｍ］．盧盛江，校考．北京：中華書　

局．２００６．　

［５１【唐］釋皎然．詩式【Ｍ］∥何文煥輯．歷代詩話（上）．北京：中華　

書局．１９８１：２６　

【６Ｊ【唐］李延壽．南史［Ｍ］．北京：中華書局，１９７５．６　

【７］郭紹虞．中國歷代文論選（四卷本，第一卷）【Ｍ］．上海：上海古　

籍出版社．２ｏｏ１．１０：２１９　

病。”【１０１８８—８９可見，八病亦是兼該漢字字音之聲韻調三方面。　

詩病猶如人病，得之則蹇礙，避之則郎暢。　

最后須說明，沈約“四聲八病”既屬草創，其應用范圍，亦僅限　

［８】劉勰．文心雕龍［Ｍｌ１．范文讕，注．北京：人民文學出版社，１９５８．　

［９】黃侃．文心雕龍札記［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２０００：１２０　

ｆ１０１郭紹虞．中國文學批評史．上海：上海古籍出版社，１９７９．　

【１１］曹旭．詩品箋注［Ｍ】．北京：人民文學出版社，２００９：２０７—２０８　

于五言詩。然后世文人，承沈約衣缽．將此“四聲八病”應用范圍擴　

展及于詩體之外的賦、銘、誄等文類文體，甚至及于筆類文體．如　

書、表之類。　

二、沈約獨得胸襟之秘的價值及影響　

【１２］［宋】朱熹．四書章句集注．北京：中華書局，１９８３：３６５　

注釋：　

自沈約“四聲八病”說出，有和而應之者。《南史?陸厥傳》云：　

“時盛為文章，吳興沈約、陳郡謝跳、瑯邪王融、以氣類相推彀，汝　

南周顆善識聲韻。約等文皆用宮商，將平上去人四聲，以此制韻，　

有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。五字之中音韻悉異，兩句之內，角徵不　

①啟功先生說：“當時所說的宮商等名稱，即是平上等名稱　

未創用之前，對語音聲調高低的代稱。”見啟功．《詩文聲律論稿》．　

中華書局，２０００，頁６２　

同，不可增減。世呼為永明體。”【６】Ｐ１１９５（（南齊書?陸厥傳》記述與　

之稍近。封演《聞見記》亦云：“永明中，沈約文辭精拔，盛解音律，　

遂撰《四聲譜》。王融、劉繪、范云之徒，慕而扇之，由是遠近文學，　

轉向祖述，而聲韻之道大行”。亦有起而詰難之者。魏甄琛“以為沈　

②甄公，即甄琛。甄琛，字思伯，中山毋極（今河北無極）人，　

《魏書》卷六八有傳。傳稱琛撰《難沈約四聲書》，沈約《答甄公論》，　

或即與琛書往復論答之作。　

（　按，此句各家斷句不同，有作“沈約著其譜論云，起自周　

頤”，有作“沈約著其譜論，云起自周頤”，又有作“沈約著其譜，論　

云，起自周頤”。然不論如何斷句，“起自周頤”四字，當出自沈約之　

口。周頤與沈約大略同時．沈約之言當可信。　

氏《四聲譜》，不依古典，妄自穿墼”【４】２８５。又潁川鐘嶸之作《詩　

評》，謂：“王元長創其首，謝胱、沈約揚其波……務為精密，擗積細　

微，專相凌架。故使文多拘忌，傷其真美。”【ｌ１】。　

然劉善經駁鐘嶸之論日“嶸徒見口吻之為工．不知調和之有　

（　弘法大師于《文鏡秘府論（西卷）》“論病”中說：“頤、約已　

降，兢、融以往，聲譜之論郁起，病犯之名爭興，家制格式，人談疾　

累……洎八體、十病、六犯、三疾，或文異義同，或名通理隔，卷軸　

術。”【４１２７３此言良是。宋范嘩在《獄中與諸甥姬書》中說：“性別　

宮商．識清濁，斯自然也。觀古今文人，多不全了此處，縱有會此　

者，不必從根本中來”。【２】１８３０沈約《宋書?謝靈運傳論》中也說：　

“自騷人以來，多歷年代，雖文體稍精，而此秘未睹。至于高言妙　

滿機．乍閱難辨”。　

（　劉躍進《門閥士族與永明文學》以為“永明體已經初步具　

備了近體詩的某些基本特征”：“第一，句式漸趨于定型，以五言四　

旬、八句為主”；“第二，律句大量涌現，平仄相對的觀念已經十分　

明確”；“第三，用韻已經相當考究，其主要表現在押平聲韻為多，　

句，音韻天成，皆暗與理合，匪由思至。”【２】１７７９。觀此二公之語，　

知古來文章聲韻悠揚，流利婉轉，皆音韻天成。然文學之聲律，可　

自然天成，亦可由人為調節而成。調節之道，即是使四聲“宮羽相　

押本韻很嚴，至于通韻，很多已接近唐人”；“第四，在對仗方面，追　

求自然與情理的完美結合”。轉據【日】遍照金剛．《文鏡秘府論》【Ｍ】．　

盧盛江，校考．北京：中華書局．２００６，頁２４５　

（　郭紹虞《永明聲病說》，永明體和律體不同：首先，永明體　

所注意的只是一句兩句中間的聲律，還沒有注意到通篇的聲律；　

其次，永明體的聲律，只想到音韻盡殊、輕重悉異，不曾注意到音　

步的問題；而律體則再于五字之中分出音步，成為二二一的音節；　

再次．永明體的音律是重在四聲．而律體的音律則全重在平仄；最　

后，沈宋以前之詩句，其近于平仄調諧者，乃暗合於無心，而沈宋　

變，低昂互節，若前有浮聲，則后須切響”。故劉善經日：“除四聲以　

外．別求此道，其猶之荊者而北魯、燕，雖遇木馬童子，何以解鐘生　

（筆者按：鐘生即鐘嶸）之迷。”【４１２７１四聲“譬之軌轍，誰能行不　

由軌乎？縱出涉九州，巡游四海，誰能人不由戶也？”【４１２８６又，　

“夫四聲者，無響不到，無言不攝，總括ｉ才，苞籠萬象。”【４】２１３　

然則四聲之用大矣。　

孟子嘗云：“梓匠輪輿能與人規矩，不能使人巧。【１２】”調聲之　

術既明，齊梁以后，凡有制作，大率聲律協和，文音清婉，辭氣流　

靡，罕有掛礙。又，齊梁以下之唐詩宋詞元曲，旁及律賦四六，無不　

以后之作，則多出于意匠。轉據［日］遍照金剛．《文鏡秘府論》［Ｍ］．盧　

盛江，校考．北京：中華書局．２００６，頁２４４　

作者簡介：崔德全（１９８１一），男，山東滕州人，安康學院中文　

系教師。主要從事文學理論與批評教學與科研。　

依循聲律，構成新制。“沈約以前，聲律方興而莫阻；沈約之后，鰓　

理剖析而精密。”【８】５５６與其將大功歸于四聲，不如將其歸于沈　

約。若無沈約的“獨得之秘”，時人或許只知五音不同、四聲之辨，　

而不知如何用之。而在沈約諸人“四聲八病”說的指導下，南齊永　

明年間，興起了一種新詩體，即“永明體”。據近人研究“永明體已　

經初步具備了近體詩的某些基本特征⑤，但還不是真正的律體，　

它與律體還有著明顯的不同⑥，因此，永明體便成為由古體詩轉　

變為律體的重要轉折點。　

“聲病”說對我國古代嚴密的格律詩的形成和發展做出了不　

可否定的貢獻：但末流之弊，一股腦兒記在沈約名下，便似乎對這　

位“聲病”論的始作俑者有些不公了。因為在沈約以后出現的大量　

２０ｌ０年七月　４６