淺析民事調解中涉及損害國家利益和公共利益的界定

2024年3月27日發(作者：寫一篇過年的作文)

淺析民事調解中涉及損害國家利益和公共利益的界定

摘要：國家利益，是指以國家為主體的利益形態，兼具公益性和商業性。社會

公共利益，指的是一定范圍內不確定多數人的共同利益，具有高度的抽象性、內

容的不確定性、變動性以及受益對象的不確定性。此類案件不同于公益訴訟，是

指出于私權保護而提起的私益訴訟，在案件處理的過程中，因私益與國家利益、

公共利益相交織，而難免不觸及對這兩種利益的保護，因此，在這一類訴訟中，

當事人出于各自私益的立場參加訴訟行使訴權，而被牽涉的國家利益和社會公共

利益因無訴訟主體參與保護而有可能面臨侵害。在這種情況下，針對案件中有可

能損害國家利益、社會公共利益的事項，應當比照公益訴訟采行職權探知主義，

由法院依據職權實施證據收集，調查案件事實，實現對國家利益、社會公共利益

的有效保護。

關鍵詞：國家利益；公共利益；民事調解

1.國家利益

國家利益肯定是通過國家所制定的法律、行政法規及政府的政策所確定下來

的，并非隨時間變化而變化的處于不確定狀態的利益。未經國家主管部門授權，

任何單位、個人不得無端占有、使用、處分國家財產、土地和礦產等資源，調解

書中一旦出現以上情況，就是違反了國家利益。確認國家利益，需要經過法律所

認可的表決程序，但切忌讓行政機關取得決定何為國家利益的權力，因為行政機

關只能依據立法機關體現在法律中的決定或者裁判機關做出的有效裁決去行使職

權，以維護或實現國家利益。當然公民更沒有這種權力，否則，國家利益的標準

會有因為政府或者個人的需要而被隨意調整的可能。損害國家利益在社會各領域

具體標準可以具體表現為：

1.1在民事調解書中，所謂損害國家經濟利益，則是指與整個國民經濟秩序有

關的國家利益，這是國家在整體上具有的經濟利益，如果說糾紛合同關系當事人

的利益在調解書中與國家在整體上具有的經濟利益有沖突了，這個調解書應當是

絕對無效的。

1.2在民事調解書中，所謂損害國家政治利益利益，則是指如果說當事人之間

所簽訂的調解書，一方當事人存在欺詐或者脅迫，以及雙方當事人存在惡意串通

行為，從而違反了國家整體上的政治利益的需要，則該調解書應當被認定為無效

的。

1.3在民事調解書中，所謂損害國家安全利益，則是指如一方當事人采取欺詐

或者脅迫等手段，與另一方當事人簽訂技術進出口合同，所約定的標的物即技術

本身的引進或者引出，損害了我國的戰略安全利益，那么此種合同或者調解書也

應當被確認為無效。

2.公共利益

社會公共利益，是指社會上大多數成員的利益，而不是哪一個單位、部門或

者集團的利益，更不是某個個人的利益。社會公共利益具有廣泛性和群眾性，該

利益的維護將有利于公眾的生活、產生、學習和工作，對社會公共利益的破壞將

影響到廣大群眾的生產、生活與學習，給公眾帶來不便。在這一概念中包括有關

公共道德的內容。社會公共利益在國外也常常稱為公共政策，它和私人的利益是

相對應的概念，國家利益和社會公共利益有重合之處，但并不完全等同。在我國，

一般認為社會公共利益主要包括兩大類，即公共秩序與公共道德兩個方面。社會

公共利益不同于調解書中當事人的利益，如果訂立調解書直接損害的是某個具體

的當事人的利益的，則應當援引其他的法律規定來撤銷或者宣告調解書無效。

在社會公共利益中，公共秩序主要包括社會公共秩序與生活秩序，違反社會

公共秩序與生活秩序的行為往往也是違反法律和行政法規的強制性規定的行為，

只是法律和行政法規不能對所有違反社會公共秩序的行為作出窮盡性的規定，所

以以違反社會公共秩序作為補充。而社會公德，也被稱為善良風俗，它是指由社

會全體成員所普遍認同、遵循的道德準則。通常的道德規范所涉及的范圍非常寬

泛，調解書中并不是任何違反公共道德的行為都是無效的行為，只有那些內容嚴

重違反社會公德的調解書，才能被確認為無效。公共秩序與公共道德，二者之間

并沒有本質上的不同，但是隨著社會生活的變化與發展，公共秩序與公共道德畢

竟成為了兩個不同的概念，而且二者的內容還在不斷變化與發展之中。

社會公共秩序是一種強制性規范，是當事人意志自由的對立物，公共秩序不

同于“公法”，雖然公法（憲法以及行政法等）是公共秩序的重要淵淅，但是人所

組成的社會，秩序是必不可少的，否則就不能組成社會，秩序得以制止任意暴力

對社會的破壞，使人們的生命和財產有保障，可以建立相互依賴的關系，秩序也

為合作提供了可能，以對付自然力和其他襲擊，以利于生存。所以社會公共秩序

必然成為法律保護的重點，不允許進行破壞。實踐中危害社會公共秩序的行為，

主要表現為對國家的政治生活秩序與經濟秩序的危害。

2.1違反社會政治公共秩序的認定標準：政治公共秩序有目的在于保護社會的

基本結構，使其不受合同當事人個人意志的侵犯，所以政治公共秩序的實持是對

個人主義的限制。

2.2違反社會經濟公共秩序的認定標準：經濟公共秩序，是一種與傳統的公共

秩序完全不同的“新的”公共秩序，其特點在于有關此類公共秩序的強制性規范的

目的，是對經濟關系進行干預，即對當事人之間的財產或者服務的交換進行干預，

這種干預或者是為了使雙方的交換關系更為平等，或者是為了更好地維護社會整

體利益，而從方法上看，這種干預不僅表現為禁止當事人訂立某些合同，而且更

重要的是表現為立法者對法律關系常常直接予以支配，即通過頒布具體的實體法

律，直接地規定某些合同的法律效果。所以，商法上的經濟公共秩序，實質上是

國家對社會經濟生活進行干預的結果。現代社會中由于契約自由不能保證合同結

果的公正，不能避免人對人的剝削；由二雙方當事人的個人利益并不總是能夠自

發地達到公平，必須保護弱者、抑制強者；更重要的是由于當事人的個人利益并

不總是與社會利益相一致，由于契約自由再也不能滿足社會利益的需要，無法總

是保證社會經濟的平衡，因此，有必要對契約自由進行限制，而這種限制的標志

就是經濟公共秩序對契約自由的限制和否定。與政治公共秩序的特征相比較而言，

國家保護經濟公共秩序的規范主要積極的，而不象保護政治公共秩序那樣大量地

采用命令性的規范；政治公共秩序作為既定原則和社會制度的保護工具，在具有

穩定性的同時也具有保守性，而經濟公共秩序則易于變革或者創新，使法律成為

更為有效的工具，同時也推動了社會的進步。

3.結語

在簡述了在調解書中國家利益、公共利益的內涵以及損害國家利益和公共利

益的界定，只有將二者和民事當事人個人利益明確的區分開來，才能對民事調解

書中的損害國家利益和社會公共利益的行為進行有效的監督，才能更加有力的約

束民事調解雙方的過度隨意性，才能充分保障國家利益和社會公共利益不會因為

公民個人的需要而遭到踐踏。

參考文獻：

[1]尹少成. 國外訴訟和解與我國法院調解之比較研究——關于廢除我國法院調解制

度的思考[J]. 懷化學院學報,2011,(1).

[2]王璇. 調審分離:我國法院調解制度改革的路徑[J]. 山西師大學報(社會科學

版),2007,(6).

[3]毛興平,劉艷芳. 法院附設調解制度與法院調解制度之比較[J]. 黑龍江省政法管理

干部學院學報,2007,(2).

作者簡介：郭蕊（1993.1—），女，陜西省漢中人，成都市雙流區四川大學法學

專業，法律碩士